原告：湖北大冶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：大冶市觀山路28號(hào)。
法定代表人：程正洋，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：柯國(guó)慶、袁敦鎮(zhèn)，湖北湛月律師事務(wù)所律師。
被告：湖北雄裕貿(mào)易有限公司。住所地：大冶市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)觀山村。
法定代表人：華移勝，該公司董事長(zhǎng)。
被告：大冶市鑫源礦業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：大冶市劉仁八鎮(zhèn)東山村。
法定代表人：朱教早，該公司董事長(zhǎng)。
上述二被告之委托訴訟代理人：華東政，男，1972年11月29日生，漢族，住大冶市。
被告：大冶市順暢礦業(yè)有限公司。住所地：大冶市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)怡園小區(qū)。
法定代表人：華家譜，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉克賢，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
被告：華素琴，女，1976年4月21日出生，漢族，居民，住大冶市。
被告：華雪，女，1985年6月3日出生，漢族，居民，住大冶市。
被告：華移勝，男，1974年6月10日出生，漢族，居民，住大冶市。
被告：朱容春，男，1972年11月24日生，漢族，住大冶市。
被告：朱麗霞，女，1994年1月18日生，漢族，住大冶市。
被告：朱教早，男，1953年12月21日生，漢族，住大冶市。
上述六被告之委托訴訟代理人：華東政，男，1972年11月29日生，漢族，住大冶市。
被告：華東政，男，1972年11月29日生，漢族，住大冶市。
被告：華家譜，男，1988年4月3日出生，漢族，居民，住大冶市，

原告湖北大冶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大冶農(nóng)村商業(yè)銀行”）與被告湖北雄裕貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“雄裕公司”）、大冶市鑫源礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鑫源公司”）、大冶市順暢礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“順暢公司”）、華素琴、華雪、華移勝、朱容春、朱麗霞、朱教早、華東政、華家譜合同糾紛一案，本院于2017年3月29日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告大冶農(nóng)村商業(yè)銀行的委托訴訟代理人袁敦鎮(zhèn)，被告雄裕公司、鑫源公司、華素琴、華雪、華移勝、朱容春、朱麗霞、朱教早的委托訴訟代理人華東政，被告華東政到庭參加訴訟，被告華家譜經(jīng)本院傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大冶農(nóng)村商業(yè)銀行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告雄裕公司償還原告借款本金14899917.33元及利息（利息按月利率1.5%，從2016年9月29日開(kāi)始計(jì)算，直至息隨本清），以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)費(fèi)用10萬(wàn)元，合計(jì)14999917.33元；2、判令被告承擔(dān)本案原告方律師代理費(fèi)用等費(fèi)用10萬(wàn)元；3、判令被告鑫源公司、順暢公司、華素琴、華家譜、華雪、華東政、華移勝、朱容春、朱麗霞、朱教早在各自保證責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、判令原告對(duì)被告鑫源公司在原告處進(jìn)行權(quán)利質(zhì)押的保證金150萬(wàn)元（我方應(yīng)予支付自2016年3月31日起的銀行半年定期存款利息）享有優(yōu)先受償權(quán)；5、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年3月，被告雄裕公司因經(jīng)營(yíng)急需資金周轉(zhuǎn)，以保證金及保證擔(dān)保方式向原告大冶農(nóng)村商業(yè)銀行申請(qǐng)簽發(fā)50%差額銀行承兌匯票。2016年3月28日，原告與被告雄裕公司分別簽訂兩份《銀行承兌匯票承兌合同》，約定原告擔(dān)任被告雄裕公司開(kāi)具六筆總金額為3000萬(wàn)元銀行承兌匯票的付款行，期限為6個(gè)月；若這批匯票6個(gè)月到期后被告雄裕公司仍不能交足票款，原告將墊款對(duì)這批匯票進(jìn)行承兌，原告有權(quán)直接扣劃保證金以清償票款不足部分，并就原告墊付票款部分自付款之日起按日萬(wàn)分之五（月利率1.5%）計(jì)收利息。隨后，鑫源公司交納了150萬(wàn)元保證金，并辦理了權(quán)利質(zhì)押。為保證被告雄裕公司能償還原告為其墊付的票款以及利息等，被告鑫源公司、順暢公司、華素琴、華雪、華移勝、朱容春、朱麗霞、朱教早、華東政、華家譜以與原告簽訂《保證合同》、出具《承諾書(shū)》等方式分別提供了連帶責(zé)任保證。原告與被告雄裕公司簽訂《銀行承兌匯票承兌合同》后，被告雄裕公司于2016年3月28日及30日以原告為付款行對(duì)外出具了總金額3000萬(wàn)元的6張承兌匯票。雄裕公司分別于2016年3月28日存入票款1000萬(wàn)元、3月30日存入票款500萬(wàn)元。2016年3月30日鑫源公司在原告處辦理了150萬(wàn)元的擔(dān)保保證金質(zhì)押手續(xù)。2016年9月28日、30日6張承兌匯票到期，在被告不能依約補(bǔ)足票據(jù)款的情況下，原告依約對(duì)敞口1500萬(wàn)元進(jìn)行了承兌。在原告按合同約定扣收被告雄裕公司賬戶存款100082.67元后，被告尚差欠原告票款14899917.33元。根據(jù)合同約定被告雄裕公司應(yīng)就原告墊付票款部分還本付息（月利率1.5%）。同時(shí)根據(jù)《保證合同》、《承諾書(shū)》等約定，各保證人應(yīng)對(duì)主合同項(xiàng)下的全部債務(wù)本金、利息以及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所花費(fèi)的律師代理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任；同時(shí)原告對(duì)被告鑫源公司在原告處進(jìn)行權(quán)利質(zhì)押的保證金150萬(wàn)元（我方應(yīng)予支付自2016年3月31日起的銀行半年定期存款利息）享有優(yōu)先受償權(quán)。因原告多次催款無(wú)果，故向人民法院提起訴訟。
被告華東政辯稱(chēng)，1、我兌付的實(shí)際金額為3000萬(wàn)元。我認(rèn)為在上述票款本金中應(yīng)當(dāng)扣減質(zhì)押金150萬(wàn)元同期的利息。后期利息應(yīng)當(dāng)按銀行正常利率計(jì)算；2、本案糾紛是因?yàn)槲叶a(chǎn)生，不應(yīng)當(dāng)牽連到他人，希望不要他人承擔(dān)本案民事責(zé)任；3、對(duì)于原告第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無(wú)異議。
被告雄裕公司、鑫源公司、華素琴、華雪、華移勝、朱容春、朱麗霞、朱教早均承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為原告主張的利息過(guò)高，要求按銀行同期一年期的貸款利率來(lái)支付利息，請(qǐng)求法院進(jìn)行調(diào)整。
被告順暢公司辯稱(chēng)，1、由于本公司內(nèi)部管理的原因，沒(méi)有加強(qiáng)對(duì)公章的管理，現(xiàn)在不管怎么來(lái)說(shuō)，已經(jīng)蓋章同意擔(dān)保，那就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，至于公司內(nèi)部管理的問(wèn)題，那不能推脫對(duì)外的法律責(zé)任；2、如債務(wù)人能夠與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，我方同意在調(diào)解協(xié)議上簽字。
訴訟中，原告大冶農(nóng)村商業(yè)銀行未提交因?yàn)閷?shí)現(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)而支付費(fèi)用10萬(wàn)元的證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告雄裕公司、鑫源公司、順暢公司、華素琴、華雪、華移勝、朱容春、朱麗霞、朱教早、華東政、華家譜均承認(rèn)原告大冶農(nóng)村商業(yè)銀行在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告大冶農(nóng)村商業(yè)銀行主張的事實(shí)予以確認(rèn)；被告雄裕公司與原告簽訂《銀行承兌匯票承兌合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告按約定為被告雄裕公司簽發(fā)了銀行承兌匯票，匯票到期后向持票人支付了票款，雄裕公司應(yīng)在匯票到期前將票款足額交存與承兌銀行，但雄裕公司未能履行上述義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)償還原告墊付款的責(zé)任，同時(shí)根據(jù)合同約定自原告墊付票款之日起按每日萬(wàn)分之五標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)向原告支付利息的責(zé)任。故對(duì)原告要求被告雄裕公司償還墊付款本金14899917.33元并承擔(dān)按月利率1.5%支付從2016年9月29日起直至還清本息之日止的利息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。各被告認(rèn)為原告主張利息過(guò)高，要求法院予以調(diào)整的辯解理由不充分，本院不予采納；原告要求被告雄裕公司承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用10萬(wàn)元，根據(jù)雙方合同約定，對(duì)原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的實(shí)際、合理費(fèi)用被告雄裕公司理應(yīng)承擔(dān)，但本案原告就該費(fèi)用是否實(shí)際產(chǎn)生及產(chǎn)生的數(shù)額均未提供證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的不利后果，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告鑫源公司、順暢公司、華素琴、華雪、華移勝、朱容春、朱麗霞、朱教早、華東政、華家譜與原告簽訂《保證合同》及《承諾書(shū)》，為被告雄裕公司與原告簽訂的《銀行承兌匯票承兌合同》項(xiàng)下債務(wù)提供保證擔(dān)保，被告對(duì)擔(dān)保事實(shí)無(wú)異議，保證合同成立。保證人沒(méi)有按約定履行保證義務(wù)，根據(jù)雙方合同約定及擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，各保證人應(yīng)對(duì)上述原告墊付款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。鑫源公司在原告處辦理了150萬(wàn)元的擔(dān)保保證金質(zhì)押手續(xù)，由于雄裕公司違約未能及時(shí)償付原告墊付的票款，故對(duì)原告要求對(duì)被告鑫源公司在原告處進(jìn)行權(quán)利質(zhì)押的保證金150萬(wàn)元（原告應(yīng)予支付自2016年3月31日起的銀行半年定期存款利息）享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第六十七條、第七十二條、第七十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告湖北雄裕貿(mào)易有限公司應(yīng)償還原告湖北大冶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司墊付款本金14899917.33元及利息（以本金14899917.33元為基數(shù)，按月利率1.5%從2016年9月29日起算至上述款項(xiàng)付清之日止），定于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、被告大冶市鑫源礦業(yè)有限責(zé)任公司、大冶市順暢礦業(yè)有限公司、華素琴、華雪、華移勝、朱容春、朱麗霞、朱教早、華東政、華家譜對(duì)被告大冶市雄裕礦業(yè)有限公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、原告湖北大冶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對(duì)被告大冶市鑫源礦業(yè)有限責(zé)任公司在原告處進(jìn)行權(quán)利質(zhì)押的保證金150萬(wàn)元（原告應(yīng)支付自2016年3月31日起的銀行半年定期存款利息）享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、駁回原告湖北大冶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)119202元，由原告湖北大冶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)2300元，被告湖北雄裕貿(mào)易有限公司、大冶市鑫源礦業(yè)有限責(zé)任公司、大冶市順暢礦業(yè)有限公司、華素琴、華雪、華移勝、朱容春、朱麗霞、朱教早、華東政、華家譜負(fù)擔(dān)116902。

審　判　長(zhǎng)　　張炳銳 人民陪審員　　劉　軍 人民陪審員　　馬　攀

書(shū)記員：葉夢(mèng)君