湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司
李鵬（湖北至成律師事務(wù)所）
李香林
盧玉華（湖北仁輝律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司。
住所地宜昌市發(fā)展大道9號(hào)。
法定代表人張周富，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李鵬，湖北至成律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）李香林，無(wú)職業(yè)。
委托代理人盧玉華，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
上訴人湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城鄉(xiāng)建設(shè)公司）與被上訴人李香林因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第00116號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院于2015年7月23日受理后，依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明:原告城鄉(xiāng)建設(shè)公司承建了宜昌中南路宏峰上上城三期西區(qū)5-12號(hào)樓的建筑工程。
2014年6月18日上午，被告李香林在該工地安裝模板時(shí)受傷，傷后送葛洲壩中心醫(yī)院住院治療27天，出院診斷為右側(cè)7、8、9肋骨骨折，右側(cè)胸腔積液，全身多處軟組織挫傷。
原告在被告受傷后，根據(jù)被告在其承建工地受傷的事實(shí)填報(bào)了《宜昌市工傷事故申報(bào)表》。
被告李香林向宜昌市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)被告與原告城鄉(xiāng)建設(shè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
宜昌市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年11月14日作出（2014）宜勞仲?zèng)Q字第132號(hào)裁決書(shū)，裁決受傷時(shí)原告城鄉(xiāng)建設(shè)公司和被告李香林存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告不服該裁決，訴至原審法院，請(qǐng)求判令:1、確認(rèn)原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
2、訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。
原審認(rèn)為，經(jīng)過(guò)庭審調(diào)查并結(jié)合被告李香林提交的相關(guān)證據(jù)，足以證實(shí)2014年6月18日被告李香林在原告城鄉(xiāng)建設(shè)公司承建的宜昌市中南路宏峰上上城三期工地上工作并受傷的事實(shí)。
事故發(fā)生后，原告根據(jù)被告受傷的事實(shí)填報(bào)了《宜昌市工傷事故申報(bào)表》，并加蓋原告公司印章后送達(dá)至宜昌市城區(qū)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)關(guān)。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
原告不僅已從事實(shí)行為上認(rèn)可其與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，亦未提供任何證據(jù)證實(shí)其主張能夠成立。
因此，原告城鄉(xiāng)建設(shè)公司請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)法律依據(jù)，依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
上訴人湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司不服原審法院的上述判決，向本院提出上訴。
請(qǐng)求依法改判或發(fā)回重審。
其主要理由為:1、被上訴人并未與上訴人簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有在上訴人處工作，也沒(méi)有考勤記錄，同時(shí)，被上訴人的相關(guān)信息也并未被記載在原告中南路上上城項(xiàng)目的職工花名冊(cè)上，因此，被上訴人不是上訴人所聘請(qǐng)的員工。
2、對(duì)被上訴人受傷的事實(shí)，上訴人并不知曉，其所受的傷害與其沒(méi)有任何關(guān)系；對(duì)裁決書(shū)中認(rèn)定的所謂“事實(shí)”與現(xiàn)有證據(jù)不符。
被上訴人李香林請(qǐng)求駁回上訴人的上訴，維持原判。
本院認(rèn)為:根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，被上訴人李香林2014年6月18日在上訴人湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司承建的宜昌市中南路宏峰上上城三期工地上工作并受傷，李香林雖未與湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，但其從事的工作是湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司承建的工程項(xiàng)目的組成部分，其工作接受湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司的管理，由上訴人蓋章確認(rèn)的《宜昌市工傷事故申報(bào)表》可以認(rèn)定李香林和其存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)《》第、第二條第一款的規(guī)定，上訴人湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司與被上訴人李香林存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
上訴人在上訴中稱(chēng)其與被上訴人未簽訂勞動(dòng)合同，無(wú)被上訴人的考勤記錄，被上訴人的相關(guān)信息也并未被記載在上訴人中南路上上城項(xiàng)目的職工花名冊(cè)上，但上訴人并未針對(duì)此理由提供任何證據(jù)；上訴人在上訴中稱(chēng)其并不知曉被上訴人受傷的事實(shí)、被上訴人受傷與其沒(méi)有任何關(guān)系、仲裁裁決書(shū)中認(rèn)定的“事實(shí)”與現(xiàn)有證據(jù)不符的理由，也與查明的事實(shí)不符。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴理由均不能成立。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，被上訴人李香林2014年6月18日在上訴人湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司承建的宜昌市中南路宏峰上上城三期工地上工作并受傷，李香林雖未與湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，但其從事的工作是湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司承建的工程項(xiàng)目的組成部分，其工作接受湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司的管理，由上訴人蓋章確認(rèn)的《宜昌市工傷事故申報(bào)表》可以認(rèn)定李香林和其存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)《》第、第二條第一款的規(guī)定，上訴人湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司與被上訴人李香林存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
上訴人在上訴中稱(chēng)其與被上訴人未簽訂勞動(dòng)合同，無(wú)被上訴人的考勤記錄，被上訴人的相關(guān)信息也并未被記載在上訴人中南路上上城項(xiàng)目的職工花名冊(cè)上，但上訴人并未針對(duì)此理由提供任何證據(jù)；上訴人在上訴中稱(chēng)其并不知曉被上訴人受傷的事實(shí)、被上訴人受傷與其沒(méi)有任何關(guān)系、仲裁裁決書(shū)中認(rèn)定的“事實(shí)”與現(xiàn)有證據(jù)不符的理由，也與查明的事實(shí)不符。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴理由均不能成立。

經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：苗勁松
審判員：趙春紅
審判員：張?jiān)i

書(shū)記員：張程程