原告（反訴被告）湖北地礦建設(shè)工程承包集團有限公司黃某分公司，住所地：湖北省黃某市沈下路518號。
法定代表人雷貴華，系該分公司經(jīng)理。
委托代理人周永忠，系湖北易圣律師事務所律師，系特別授權(quán)。
委托代理人朱魏東，系湖北易圣律師事務所律師，系一般授權(quán)。
被告（反訴原告）黃某市殯葬管理所，住所地：黃某市馬鞍山路。
法定代表人肖樹林，系該管理所所長。
委托代理人張建華、陳程，均系湖北人本律師事務所律師、實習律師，均系一般授權(quán)。

原告（反訴被告）湖北地礦建設(shè)工程承包集團有限公司黃某分公司（以下簡稱湖北地礦黃某分公司）訴被告（反訴原告）黃某市殯葬管理所（以下簡稱殯葬管理所）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由審判員彭亞萍適用簡易程序于2016年5月27日公開開庭進行了審理。原告湖北地礦黃某分公司的委托代理人周永忠、朱魏東、被告殯葬管理所的委托代理人張建華、陳程均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2006年1月11日，湖北地礦建設(shè)工程集團有限公司通過招投標方式取得殯葬管理所的新館土石方、擋土墻、圍墻及排水溝工程項目。
2006年4月8日，殯葬管理所（甲方）與湖北地礦黃某分公司（乙方）簽訂建筑工程施工合同，約定：1、甲方將殯葬管理所新館場地平整土石方、擋土墻、圍墻、排洪溝、排水溝及臨近殯儀館村民便道土方的工程發(fā)包給乙方施工。2、工程款支付方式為按形象進度付款；付款時間為每月中旬，按上月形象進度60%支付進度款；工程款付到70%時停付；工程竣工驗收達到質(zhì)量標準經(jīng)竣工結(jié)算審查后，除留5%保修金外，余款一次性付清。3、工程結(jié)算方式為：原則上按中標價結(jié)算，遇工作量遞減時按遞減結(jié)算，遇工作量增加經(jīng)現(xiàn)場監(jiān)理人員和甲方現(xiàn)場管理人員簽字認可后按中標價下浮比例結(jié)算；按《湖北省建筑工程消耗量定額及統(tǒng)一基價表》鄂建（2003）43號文；取費標準按《湖北省建筑安裝工程費用定額》（2003）44號文收取，工程類別按鄂建（2003）44號文執(zhí)行；土方按三類土；土方碾壓費用按規(guī)定進行計算；石方爆破費用另行增加；軟石爆破按3.9元／m2計算，次堅石、堅石按5.8元／m2計算，爆破工作量按實結(jié)算。合同簽訂后，湖北地礦黃某分公司按合同約定入場施工。2008年4月工程竣工驗收。
2009年1月16日，由殯葬管理所委托湖北華誠工程造價咨詢有限公司對殯葬管理所新館場地平整土石方、擋土墻、圍墻、排洪溝、排水溝、便道等工程的竣工結(jié)算造價進行審核，審核結(jié)論為：本工程送審金額為人民幣95282936.15元，工程造價實際為7252276.57元，審減金額2276016.58元。
2009年1月19日，湖北地礦黃某分公司對湖北華誠工程造價咨詢有限公司作出的鄂華造咨（2009）019號建設(shè)工程造價咨詢報告中工程造價審核結(jié)論蓋章確認。
2011年1月18日至2015年2月3日期間，湖北地礦黃某分公司多次向殯葬管理所發(fā)出聯(lián)系函，催討尚欠工程尾款362613.83元。
2012年7月11日，黃某市審計局對殯葬管理所殯儀館工程做出黃審政投報（2012）34號審計報告，報告內(nèi)容為：湖北地礦建設(shè)工程承包集團有限公司承建的土石方工程的報送結(jié)算造價952.83萬元，經(jīng)審計，實際應結(jié)算總造價為6613400元，審減291.49萬元，
2012年7月28日，殯葬管理所委托湖北人本律師事務所向湖北地礦黃某分公司出具律師函，稱殯葬管理所多支付工程款276262.40元，該款項為湖北地礦黃某分公司的不當?shù)美?，湖北地礦黃某分公司應返還該款及利息。湖北地礦黃某分公司承建的殯儀土石方工程的報送結(jié)算價為952.83萬元，經(jīng)黃某市審計局黃審政投報（2012）34號審計報告審計，實際雙方應結(jié)算總造價為6613400元。而殯葬管理所已支付湖北地礦黃某分公司6889662.40元，故多支付276262.40元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，該款項為湖北地礦黃某分公司的不當?shù)美?，湖北地礦黃某分公司應當返還殯葬管理所276262.40元及利息。希望湖北地礦黃某分公司在收到本律師函后，對此能引起高度重視，立即與殯葬管理所取得聯(lián)系，并在收到本函之日起十五日返還上述款項及利息。如湖北地礦黃某分公司未按期返還，本所將根據(jù)殯葬管理所的委托，通過司法途徑追究湖北地礦黃某分公司的法律責任。
后因湖北地礦黃某分公司多次找殯葬管理所催討工程款未果，為此，雙方發(fā)生糾紛。

本院認為，1、湖北地礦黃某分公司與殯葬管理所簽訂的建設(shè)工程施工合同系雙方當事人的真實意思表示，合同不違反我國法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。對于合法有效的合同，雙方當事人應按照合同的約定進行工程造價的結(jié)算。
2、根據(jù)《最高人民法院法院審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條規(guī)定“當事人對建設(shè)工程的計價標準或者計價方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價款。因設(shè)計變更導致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標準發(fā)生變化，當事人對該部分工程價款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同當?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計價方法或者計價標準結(jié)算價款”。本案原、被告簽訂的合同約定“工程結(jié)算方式為：原則上按中標價結(jié)算，遇工作量遞減時按遞減結(jié)算，遇工作量增加經(jīng)現(xiàn)場監(jiān)理人員和甲方現(xiàn)場管理人員簽字認可后按中標價下浮比例結(jié)算；按《湖北省建筑工程消耗量定額及統(tǒng)一基價表》鄂建（2003）43號文；取費標準按《湖北省建筑安裝工程費用定額》（2003）44號文收取，工程類別按鄂建（2003）44號文執(zhí)行；土方按三類土：土方碾壓費用按規(guī)定進行計算；石方爆破費用另行增加；軟石爆破按3.9元／m2計算，次堅石、堅石按5.8元／m2計算，爆破工作量按實結(jié)算”。2009年1月16日，由殯葬管理所委托湖北華誠工程造價咨詢有限公司對湖北地礦黃某分公司施工工程的竣工結(jié)算造價進行審核，該審核的內(nèi)容均按照雙方當事人的約定進行工程結(jié)算，且原、被告雙方對該結(jié)算結(jié)論均加蓋公章予以確認，故湖北華誠工程造價咨詢有限公司作出的鄂華造咨（2009）019號建設(shè)工程造價咨詢報告系真實、客觀，被告殯葬管理所應按湖北華誠工程造價咨詢有限公司作出的鄂華造咨（2009）019號建設(shè)工程造價咨詢報告向湖北地礦黃某分公司支付工程款，故對原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司提出由殯葬管理所支付工程款362613.83元的訴訟請求，本院依法應予以支持。
對被告（反訴原告）殯葬管理所提出被告依據(jù)法律規(guī)定將訴爭工程報審計局審計，黃某市審計局作出了黃審政投報（2012）34號審計報告，該工程決算審計結(jié)算總造價為661.34萬元，依據(jù)原告報審材料工程結(jié)算編制書支付6889662.74元已超出了該工程審計造價276262.40元，該超出部分應屬不當?shù)美麘璺颠€的辯解意見，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當事人已確定的工程價款與審計部門審計的工程決算價款不一致時如何運用法律問題的電話答復意見》中“審計是國家對建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力。建設(shè)工程承包合同案件應以當事人的約定作為法院判決的依據(jù)。只有在合同明確約定以審計作為結(jié)算依據(jù)或合同約定不明、合同約定無效的情況下，才能將審計結(jié)論作為判決的依據(jù)”的規(guī)定，本案雙方當事人簽訂的建設(shè)工程施工合同合法有效，原、被告按合同約定對工程造價進行結(jié)算，原、被告對工程結(jié)算結(jié)論蓋章確認，故對被告（反訴原告）殯葬管理所提出的該辯解意見，本院依法不予支持。
3、根據(jù)法律規(guī)定，訴訟時效應當從當事人知道或應當知道其合法權(quán)益受到侵害時開始計算。本案原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司與被告（反訴原告）殯葬管理所于2009年1月19日雙方確認工程造價結(jié)算后，原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司從2011年1月18日起至2015年2月3日期間多次向被告（反訴原告）殯葬管理所出具催款函催討拖欠的工程款，直至2016年4月26日原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司向本院起訴主張被告（反訴原告）殯葬管理所支付拖欠的工程款，原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司提出的請求并未超過兩年的普通訴訟時效期限。故對被告（反訴原告）殯葬管理所提出原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司的本訴請求已超過兩年訴訟時效的辯解意見，本院依法不予支持。
對原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司提出本案反訴請求已超過兩年訴訟時效的辯解意見，本案被告（反訴原告）殯葬管理所經(jīng)黃某市審計局于2012年7月11日審計，于2012年7月28日向原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司出具律師函要求返還后，再未向原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司提出返還，直至原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司向本院提出訴訟過程中才提起反訴，該反訴請求已達四年之久，故對原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司提出的該項辯解意見，本院依法予以支持。
4、對原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司提出逾期付款利息的訴訟請求，因原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同中并未約定逾期付款利息計付標準，故對原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司提出的逾期付款利息應從其主張之日起計算付清為止。
綜上，原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司與被告（反訴原告）殯葬管理所簽訂的建設(shè)工程施工合同合法有效，原、被告雙方確認的鄂華造咨（2009）019號建設(shè)工程造價咨詢報告真實合法，對原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司提出由被告（反訴原告）殯葬管理所償還工程款362613.83元的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）黃某市殯葬管理所向原告（反訴被告）湖北地礦建設(shè)工程承包集團有限公司黃某分公司償付工程款362613.83元，償付利息（按銀行同期貸款基準利率的標準從2016年4月26日計算至付清為止）。于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
二、駁回原告（反訴被告）湖北地礦建設(shè)工程承包集團有限公司黃某分公司其他訴訟請求。
三、駁回被告（反訴原告）黃某市殯葬管理所的反訴請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取4221元，反訴費減半收取3188元，合計人民幣7409元，由被告（反訴原告）黃某市殯葬管理所負擔（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，通過本院或者直接上訴于湖北省黃某市中級人民法院，并按對方當事人的人數(shù)提出上訴狀副本。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣7409元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行黃某市分行團城山支行，帳號：17×××18，戶入地點：湖北省黃某市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　彭亞萍

書記員：王威