原告湖北圣都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黃梅縣萬嘉國際小區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼：56272327-8。
法定代表人桂云霞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張展宏，湖北晉梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告王某某，男，漢族，生于1981年2月27日，住黃梅縣。
委托代理人王小燕，男。系被告王某某之父。
被告鄧玲玲，女，漢族，生于1983年7月10日，住黃梅縣。系被告王某某之妻。
第三人湖北黃梅農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地黃梅縣黃梅大道498號。組織機(jī)構(gòu)代碼：30986862-5。
法定代表人陳志，該行董事長。
委托代理人余金水，男，該行職員。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人劉光宏，男，該行職員。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告湖北圣都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下稱圣都房地產(chǎn)公司）與被告王某某、鄧玲玲，第三人湖北黃梅農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下稱黃梅農(nóng)商行）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告圣都房地產(chǎn)公司的委托代理人張展宏，第三人黃梅農(nóng)商行的委托代理人余金水、劉光宏到庭參加訴訟。被告王某某、鄧玲玲經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告圣都房地產(chǎn)公司訴稱,原告和被告王某某、鄧玲玲于2014年4月2日簽訂《商品房買賣合同》，約定兩被告購買原告開發(fā)建設(shè)的“錦繡龍城”2棟1單元1001號商品房，面積123.77平方米，總價(jià)45萬元。其中首付14萬元，余額31萬元在黃梅縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（現(xiàn)為原告黃梅農(nóng)商行）辦理房屋按揭貸款。2014年7月25日，被告辦妥房屋按揭貸款后至今，沒有向貸款人履行任何還款義務(wù)，均由原告代為償還（截止2016.03.25，共支付46437.83元）。根據(jù)原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》第七條第1條第（2）項(xiàng)的約定，買受人逾期付款超過30日后，出賣人有權(quán)解除合同。出賣人解除合同的，買受人按累計(jì)應(yīng)付款的5％向出賣人支付違約金?，F(xiàn)兩被告作為房屋買受人一直未能按合同約定付款，已嚴(yán)重違約。原告請求判決：1、解除原告與兩被告之間簽訂的《商品房買賣合同》（編號HMX14002267），返還房屋。2、解除被告與第三人簽訂的《個(gè)人住房和商業(yè)用房按揭貸款》協(xié)議，由原告代為履行還款義務(wù)。3、被告按照合同的約定支付違約金并賠償損失（按應(yīng)付款31萬的5％計(jì)算）。4、由兩被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告圣都房地產(chǎn)公司為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)材料：
1、原、被告雙方的身份信息、兩被告的結(jié)婚證，擬證明原、被告雙方的訴訟主體情況，同時(shí)也證明雙方的買賣合法有效。
2、《商品房買賣合同》（編號HMX14002267，下同），擬證明原、被告之間的商品房買賣合同關(guān)系，及其中第七條有關(guān)雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。
3、《個(gè)人住房（商業(yè)用房）按揭業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，擬證明原告按該協(xié)議應(yīng)代被告償還按揭借款，有連帶償還責(zé)任。
4、原告代被告償還按揭貸款的《借款償還憑證》共3張（2015.09.30，2015.12.30，201603.31，共計(jì)46437.83元），以及王某某的欠條（2014.04.03，5萬元），擬證明原告代兩被告償還按揭貸款及利息。
被告王某某、鄧玲玲未到庭參加訴訟，亦未向本院提交答辯狀或證據(jù)材料。
第三人黃梅農(nóng)商行辯稱，我行對原告所訴的基本事實(shí)沒有異議。但我行與原告圣都房地產(chǎn)公司之間沒有借貸關(guān)系，我行只與被告王某某之間有借貸關(guān)系，原告現(xiàn)要求解除被告王某某與我行之間簽訂的按揭貸款合同不合理，但如果原告代為清償，我行就沒有異議。
第三人向本院提交的證據(jù)材料有：1、王某某按揭貸款賬戶還款明細(xì)（發(fā)生日期2014.08.21-2016.03.31），及該賬戶貸款余額明細(xì)。2、《個(gè)人住房（商業(yè)用房）按揭借款合同》，房屋抵押權(quán)預(yù)告登記證（黃梅縣房預(yù)黃梅鎮(zhèn)字第YD142149）。
原告圣都房地產(chǎn)公司與第三人黃梅農(nóng)商行提供的證據(jù)材料，雙方相互進(jìn)行了質(zhì)證。第三人對原告提交的證據(jù)質(zhì)證后，認(rèn)為原告的證據(jù)與其沒有關(guān)系，也沒有異議，認(rèn)可原告代被告償還按揭貸款本息46437.83元（注：另王某某存款賬戶原有2.73元余額，被第三人劃扣）。原告對第三人提交的證據(jù)質(zhì)證無異議。
對于當(dāng)事人提交的前述證據(jù)，因兩被告拒不到庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利；原告與第三人互相進(jìn)行質(zhì)證無異議。故本院對當(dāng)事人提供的前述證據(jù)予以采信。
根據(jù)原告及第三人提供的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí)：
2014年4月2日，原告圣都房地產(chǎn)公司與被告王某某、鄧玲玲共同簽訂《商品房買賣合同》，約定兩被告購買原告開發(fā)建設(shè)的位于黃梅縣××鎮(zhèn)××大道“錦繡龍城”2棟1單元1001號預(yù)售商品房，面積123.77平方米，總價(jià)45萬元。其中第六條約定付款方式及期限為：兩被告于2014年4月2日前支付房款14萬元，余款31萬元以銀行貸款的方式予以支付，并在合同簽訂后7日內(nèi)辦理按揭手續(xù)。其中第七條約定買受人逾期付款的違約責(zé)任：買受人如未按合同規(guī)定的時(shí)間付款，按逾期時(shí)間，分別處理（不作累加），逾期在30日之內(nèi)，自本合同規(guī)定的應(yīng)付款期限次日起至實(shí)際全額支付應(yīng)付款之日止，買受人按日向出賣人支付逾期應(yīng)付款萬分之三的違約金，合同繼續(xù)履行；逾期起過30日后，出賣人有權(quán)解除合同。出賣人解除合同的，買受人按累計(jì)應(yīng)付款的5％向出賣人支付違約金。買受人愿意繼續(xù)履行合同的，經(jīng)出賣人同意，合同繼續(xù)履行，自本合同規(guī)定的應(yīng)付款期限次日起至實(shí)際全額支付應(yīng)付款之日止，買受人按日向出賣人支付逾期應(yīng)付款萬分之五的違約金。該合同還約定了其他內(nèi)容。
至2014年4月3日止，兩被告實(shí)際共向原告交納購房款9萬元（其中1萬元為被告鄧玲玲交定金充抵）；同日，被告王某某向原告出具欠條5萬元，注明系2-1-1001號購房款，約定在2014年6月5日前還清。欠條尾部備注：超過付款期限每天按總房款的3％收取滯納金等。
2014年6月23日，被告王某某作為借款人、第三人黃梅農(nóng)商行（時(shí)為黃梅縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，下同）作為貸款人、原告圣都房地產(chǎn)公司作為保證人，三方共同簽訂了《住房（商業(yè)用房）按揭借款合同》。該合同約定，被告王某某因購買原告位于“錦繡龍城”2-1-1001號房屋，向第三人借款31萬元，借款期限240個(gè)月，首次執(zhí)行年利率6.55％，還款方式為等額本息還款法。關(guān)于發(fā)放貸款的約定，借款人授權(quán)貸款人將全部借款劃入借款人在貸款人處開立的賬戶后，再將全部借款劃入原告在貸款人處開立的賬戶。關(guān)于擔(dān)保的約定，保證人為借款人依本合同所形成的債務(wù)提供階段性連帶責(zé)任保證。即自本合同簽訂之日起，至借款人取得所購房屋的房產(chǎn)證書，辦妥正式的抵押登記并將房屋他項(xiàng)權(quán)證等有關(guān)抵押文件交貸款人收執(zhí)之日止，為借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；抵押物為借款人向原告購買的房屋，所購房屋為期房的，貸款人有權(quán)要求先辦理預(yù)售商品房抵押登記，然后依法辦理正式抵押登記手續(xù)。被告鄧玲玲在“財(cái)產(chǎn)共同人”處簽名。
2014年7月15日，黃梅房地產(chǎn)管理局依照當(dāng)事人的約定，對被告王某某購買的房屋進(jìn)行了抵押權(quán)預(yù)告登記，登記證號：黃梅鎮(zhèn)字第YD142149號。該房屋尚未辦理房權(quán)證，亦未辦理正式的抵押登記手續(xù)。
2014年7月25日，第三人黃梅農(nóng)商行依前述借款合同的約定，向被告王某某賬戶轉(zhuǎn)入31萬元后，再全部劃入到原告的賬戶。被告王某某借款后，除第三人劃扣其還款賬戶余額2.73元外，兩被告至今未履行任何償還義務(wù)。原告基于自己承擔(dān)的“階段性保證擔(dān)?！必?zé)任，代兩被告向第三人支付了至2016年3月31日的月供(含罰息)，共計(jì)46437.83元。
另查：原告圣都房地產(chǎn)公司已經(jīng)黃梅縣房地產(chǎn)管理局批準(zhǔn)商品房預(yù)售許可，許可證號為鄂黃房售證字[2013]0308。

本院認(rèn)為：原告圣都房地產(chǎn)公司與被告王某某、鄧玲玲共同簽訂《商品房買賣合同》，被告王某某、第三人黃梅農(nóng)商行、原告圣都房地產(chǎn)公司共同簽訂了《住房（商業(yè)用房）按揭借款合同》，是合同當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。
關(guān)于原告以被告違反購房合同第七條的規(guī)定，要求解除購房合同，本院不予支持。一方面從購房合同第六條、第七條的約定來看：1、雖然被告王某某、鄧玲玲在購房合同簽訂時(shí)未交清首付款14萬元，但是原告在明知兩被告簽訂購房合同的當(dāng)日未按約定交清首付款仍與之簽訂購房合同，并與被告王某某次日約定被告尚欠的首付款5萬元在2014年6月5日前還清等，視為原、被告之間對有關(guān)首付款交納期限及逾期責(zé)任的重新約定。2、兩被告在重新約定的付款時(shí)間（2014.06.05）逾期至今超過1年，也已超過原告購房合同解除權(quán)行使期限。3、雖然被告王某某的按揭借款合同是2014年6月23日簽訂的，超過購房合同約定的“合同簽訂后7日”內(nèi)，但因按揭借款合同為三方當(dāng)事人合同，原告并未舉證證明系被告的原因致使按揭借款合同辦理遲延。4、原告在訴訟中并未提出被告“逾期支付首付款”、“超過在購房合同簽訂后7日內(nèi)辦理按揭手續(xù)”。另一方面：原告所訴被告未依按揭借款合同的要求按期向第三人黃梅農(nóng)商行還款，此行為產(chǎn)生的法律責(zé)任，不屬于購房合同第七條等內(nèi)容的協(xié)議范圍，該購房合同并未約定。被告的此逾期還款的行為，應(yīng)依照當(dāng)事人之間簽訂的按揭借款合同的約定向第三人黃梅農(nóng)商行承擔(dān)民事責(zé)任。但依照擔(dān)保法律的規(guī)定，原告作為按揭借款合同的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。因此，被告王某某應(yīng)償還原告代其向第三人黃梅農(nóng)商行償還的月供及罰息共46437.83元。
關(guān)于原告要求兩被告返還房屋的請求，因購房合同未解除，原告并未實(shí)際向兩被告交付房屋，故本院不予支持。關(guān)于按揭借款合同的解除請求，因該合同合法有效，對合同當(dāng)事人具有約束力，原告提出解除該合同的理由不成立，且原告請求解除的《個(gè)人住房和商業(yè)用房按揭貸款》，本案中并無此名稱的協(xié)議，故本院亦不能支持。關(guān)于原告向被告追償其承擔(dān)保證義務(wù)、被告王某某尚欠原告的部分首付款，因原告在本次訴訟中并未提出請求，故本院不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十五條第二款、第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告圣都房地產(chǎn)公司的訴訟請求。
本案受理費(fèi)8050元，由原告圣都房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 陳吉
審判員 趙倩
人民陪審員 方慶斌

書記員： 艾萌萌