原告湖北圓福服飾有限公司，住所團風(fēng)縣城南工業(yè)園。法定代表人游思柏，經(jīng)理。委托代理人朱志剛、王博，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。被告張佑平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團風(fēng)縣人，住團風(fēng)縣，系受害者童海霞之夫。被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團風(fēng)縣人，住團風(fēng)縣，系受害者童海霞之女。被告張宇軒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團風(fēng)縣人，住團風(fēng)縣，系受害者童海霞之子。被告童秋三，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團風(fēng)縣人，住團風(fēng)縣。系受害者童海霞之父。四被告共同委托代理人王磊，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：在受害人童海霞的一次性工亡補助金539100元中應(yīng)扣減已得交通事故賠償款。事實與理由：童海霞生前系我單位職工。2014年12月18日，童海霞因交通事故死亡，有關(guān)部門認(rèn)定童海霞此次交通事故為工傷。2017年9月28日，團風(fēng)縣勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決：要求原告支付被告喪葬費13641元、一次性工亡補助金539100元，及2015年1月起支付被告張某某、張宇軒每人每月?lián)嵝艚?50元至18周歲。因被告在交通事故中獲得40余萬元的賠償，原告認(rèn)為該裁決的一次性工亡補助金應(yīng)當(dāng)扣減在交通事故中被告在侵權(quán)人處獲得的賠償。四被告共同辯稱，交通事故與工傷是兩個不同的法律關(guān)系，《湖北省工傷保險條例細則》和《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償?shù)娜舾蓡栴}的解釋》第十二條明確規(guī)定，用人單位不得以工傷受害人獲得了交通事故賠償而不給予工傷待遇，因此應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
原告湖北圓福服飾有限公司與被告張佑平、張某某、張宇軒、童秋三工傷保險待遇糾紛一案，本院于2017年10月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人朱志剛、四被告的共同委托代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實，故對原告舉張的事實予以確認(rèn)。童海霞系原告單位職工，發(fā)生工傷事故后，作為近親屬的四原告可享受工傷待遇。因原告未替受害人辦理工傷保險，其工傷待遇應(yīng)由原告支付。受害人因交通事故導(dǎo)致工傷，相關(guān)權(quán)利人主張除醫(yī)療費外的工傷待遇符合法律法規(guī)的規(guī)定。原告認(rèn)為受害人發(fā)生工傷事故時間為2014年12月28日，新的湖北省工傷保險條例實施辦法還沒有頒布，只能適用舊的實施辦法，應(yīng)當(dāng)在工傷保險待遇中扣減交通事故中獲得的的賠償，原告此舉張沒有法律依據(jù)，因為，裁決工傷待遇是依據(jù)現(xiàn)時的法律法規(guī)，而非事發(fā)時的規(guī)定，所以原告的請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《工傷保險條例》第三十九條、第六十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費減半收取后計5元由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　熊進喜

書記員：王慕菊