宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房
曹勇（湖北宜昌夷陵區(qū)龍發(fā)法律服務所）
湖北國貿(mào)大廈集團有限公司
杜橙（湖北民基律師事務所）
陰子玥（湖北民基律師事務所）

上訴人（原審被告）宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房。住所地:宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處夷興大道94號。
負責人關(guān)文彥，該藥房業(yè)主。
委托代理人曹勇，宜昌市夷陵區(qū)龍發(fā)法律服務所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）湖北國貿(mào)大廈集團有限公司。住所地:宜昌市西陵區(qū)東山大道106號。
法定代表人韓靖忠，該公司董事長。
委托代理人杜橙，湖北民基律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人陰子玥，湖北民基律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告韓某某，個體工商戶。
上訴人宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房因與被上訴人湖北國貿(mào)大廈集團有限公司、原審被告韓某某房屋租賃合同糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00975號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成由審判員楊昊擔任審判長，由審判員鄧宜華、王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2009年8月1日，湖北國貿(mào)大廈集團有限公司與宜昌市夷陵區(qū)政府機關(guān)服務中心簽訂《房屋租賃協(xié)議》，約定由宜昌市夷陵區(qū)政府機關(guān)中心將座落于宜昌市夷陵區(qū)夷興大道94號建筑物及相關(guān)配套設備設施租賃給湖北國貿(mào)大廈集團有限公司，租賃期限為15年（自2009年8月1日起至2024年7月31日止）；合同自湖北國貿(mào)大廈集團有限公司交租賃費起生效，湖北國貿(mào)大廈集團有限公司同時享有租賃權(quán)。湖北國貿(mào)大廈集團有限公司取得夷陵區(qū)夷興大道94號建筑物租賃權(quán)后，當月即將該建筑物1樓95平方米出租給宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房經(jīng)營藥品。直至2013年5月1日，湖北國貿(mào)大廈集團有限公司（甲方）與宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房（乙方）才簽訂書面《房屋租賃合同》，合同約定，由甲方將位于夷廣店一樓95平米出租給乙方經(jīng)營藥房使用；租賃期限自2013年5月1日至2015年4月30日止，月租金14820元。雙方在合同中同時約定，經(jīng)營期滿，乙方若要求繼續(xù)經(jīng)營，須于期滿前60天向甲方提出申請，經(jīng)甲方同意后方可續(xù)合同；租賃期滿后，乙方不繼續(xù)承租房屋時，乙方應在7天內(nèi)騰空房屋并交還甲方；租賃期滿或其他原因?qū)е潞贤K止時，如乙方未在甲方通知的期限內(nèi)將房屋騰空交還甲方的，房屋騰空交還日期每逾期一天，加收乙方月租金10%的房屋占用費。韓某某作為宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房授權(quán)代表人在合同上簽字。合同簽訂后，雙方按合同約定行使權(quán)利、履行義務。2015年，湖北國貿(mào)大廈集團有限公司欲將夷廣店95平方米房屋收回自用，遂于2015年2月4日向宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房發(fā)出書面通知書，并送達給宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房雇請員工鄒金敏。《通知書》告知，“自2015年5月1日起，雙方合同正式解除，請貴司于解除之日起7天內(nèi)騰空租賃房屋并交還與甲方，否則我公司保留追究貴司相關(guān)法律責任的權(quán)利”。湖北國貿(mào)大廈集團有限公司在送達通知書后，該公司職員李俊于2015年2月4日15時40分以手機彩信形式告知了韓某某。宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房、韓某某獲悉通知后，找湖北國貿(mào)大廈集團有限公司協(xié)商繼續(xù)租賃經(jīng)營無果，也未騰退租賃房屋而繼續(xù)經(jīng)營藥品。湖北國貿(mào)大廈集團有限公司于2015年5月28日向原審法院提起訴訟，要求韓某某騰退并交還房屋，支付逾期交房的房屋占用費，并由宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房登記經(jīng)營者關(guān)文彥承擔連帶責任。庭審中，經(jīng)原審法院釋明，湖北國貿(mào)大廈集團有限公司變更訴訟請求:一、要求宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房立即將位于宜昌市夷陵區(qū)夷興大道94號國貿(mào)夷廣店一樓的租賃房屋騰退交還湖北國貿(mào)大廈集團有限公司；二、要求宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房向湖北國貿(mào)大廈集團有限公司支付自2015年5月8日至交換房屋之日止的房屋占用費，按每日1976元計算（其中2015年5月8日至2015年5月31日的占用費47424元）。
原審判決同時認定:一、宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房在工商行政管理部門登記注冊時間為2010年2月23日，為個體工商戶，經(jīng)營者關(guān)文彥。二、韓某某與關(guān)文彥系宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房的合伙人。
本院認為:宜昌國貿(mào)大廈集團有限公司依法取得本案訴爭房屋使用權(quán)后，與宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房簽訂《房屋租賃協(xié)議》，將經(jīng)營門面出租給宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房使用，租賃期間屆滿后宜昌國貿(mào)大廈集團有限公司不再同意續(xù)簽合同，并書面通知宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房在合理期限內(nèi)騰退房屋，符合租賃合同約定。宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房提出其與宜昌國貿(mào)大廈集團有限公司之間系聯(lián)營關(guān)系的上訴理由，與《房屋租賃協(xié)議》中約定的權(quán)利義務關(guān)系不符，本院不予采納；雖然上述合同簽訂出租方加蓋的是“宜昌市國貿(mào)大廈平價超市”印章，但宜昌國貿(mào)大廈集團有限公司實際享有租賃物使用權(quán)，爭議法律關(guān)系直接涉及宜昌國貿(mào)大廈集團有限公司享有的權(quán)益，其具備本案訴訟主體資格，對宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房提出宜昌國貿(mào)大廈集團有限公司不具備本案訴訟主體資格的上訴理由，本院不予采納；宜昌國貿(mào)大廈集團有限公司起訴要求宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房騰退房屋和支付房屋占用費，符合法律規(guī)定和雙方約定，原審法院予以支持并無不當。原判認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費946元（宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房已預交），由宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:宜昌國貿(mào)大廈集團有限公司依法取得本案訴爭房屋使用權(quán)后，與宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房簽訂《房屋租賃協(xié)議》，將經(jīng)營門面出租給宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房使用，租賃期間屆滿后宜昌國貿(mào)大廈集團有限公司不再同意續(xù)簽合同，并書面通知宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房在合理期限內(nèi)騰退房屋，符合租賃合同約定。宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房提出其與宜昌國貿(mào)大廈集團有限公司之間系聯(lián)營關(guān)系的上訴理由，與《房屋租賃協(xié)議》中約定的權(quán)利義務關(guān)系不符，本院不予采納；雖然上述合同簽訂出租方加蓋的是“宜昌市國貿(mào)大廈平價超市”印章，但宜昌國貿(mào)大廈集團有限公司實際享有租賃物使用權(quán)，爭議法律關(guān)系直接涉及宜昌國貿(mào)大廈集團有限公司享有的權(quán)益，其具備本案訴訟主體資格，對宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房提出宜昌國貿(mào)大廈集團有限公司不具備本案訴訟主體資格的上訴理由，本院不予采納；宜昌國貿(mào)大廈集團有限公司起訴要求宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房騰退房屋和支付房屋占用費，符合法律規(guī)定和雙方約定，原審法院予以支持并無不當。原判認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費946元（宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房已預交），由宜昌市夷陵區(qū)國正大藥房負擔。

審判長：楊昊
審判員：鄧宜華
審判員：王明兵

書記員：汪晨