湖北國豐建設(shè)有限公司
唐建平（湖北演繹律師事務(wù)所）
賀必華
宜昌美特普紙業(yè)有限公司
徐平川

原告湖北國豐建設(shè)有限公司。住所地枝江市仙女鎮(zhèn)仙女二路。
法定代表人易國，董事長。
委托代理人唐建平，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
委托代理人賀必華，公司員工。
被告宜昌美特普紙業(yè)有限公司。住所地枝江市安福寺食品工業(yè)園桔園大道。
法定代表人繆玉如，董事長。
委托代理人徐平川，公司員工。
原告湖北國豐建設(shè)有限公司（以下簡稱國豐公司）與被告宜昌美特普紙業(yè)有限公司（以下簡稱美特普公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由審判員黃亞州適用簡易程序于2015年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告國豐公司的委托代理人唐建平、賀必華，被告美特普公司的委托代理人徐平川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的施工合同，是雙方當(dāng)事人真實意思表示。原告依約完成施工任務(wù)，被告理應(yīng)支付相應(yīng)工程款。針對原、被告的主要訴辯主張，本院逐一評述如下:一、工程款金額。根據(jù)雙方于2015年6月4日進(jìn)行的結(jié)算，雙方確認(rèn)4號倉庫工程合同價款為3072470元；零星工程價款為221998.46元；總價款為3294468.46元。被告已支付36萬元，尚余2934468.46元。二、關(guān)于逾期支付工程款利息問題。雖然合同約定“第一次付款在2014年春節(jié)前，支付工程款的45%-50%”，但原告在2014年4月才向被告遞交工程結(jié)算書。因此，雙方約定的付款條件并不成就。但被告在原告遞交工程結(jié)算書后，未及時與原告進(jìn)行結(jié)算，致使原告存在利益損失。雙方亦未舉證證明工程實際交付時間。因此，原告要求的逾期付款利息自原告遞交工程結(jié)算書之次月始計算為宜。原告僅主張以合同價款3072470元扣減被告已支付的36萬元后的余額2712470元，作為計算逾期利息的基數(shù)，屬于減輕被告責(zé)任，是原告對自己權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。三、被告辯稱，在付款后，原告應(yīng)給付相應(yīng)票據(jù)。本院認(rèn)為，該主張屬于合同附屬義務(wù)。原告在收到工程款時，應(yīng)向被告支付相應(yīng)票據(jù)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜昌美特普紙業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告湖北國豐建設(shè)有限公司工程款2934468.46元及逾期付款利息（逾期付款利息以2712470元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2014年5月1日起算至付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取16060元，由被告宜昌美特普紙業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（此費用已由原告墊付，待被告支付上述款項時一并支付給原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的施工合同，是雙方當(dāng)事人真實意思表示。原告依約完成施工任務(wù)，被告理應(yīng)支付相應(yīng)工程款。針對原、被告的主要訴辯主張，本院逐一評述如下:一、工程款金額。根據(jù)雙方于2015年6月4日進(jìn)行的結(jié)算，雙方確認(rèn)4號倉庫工程合同價款為3072470元；零星工程價款為221998.46元；總價款為3294468.46元。被告已支付36萬元，尚余2934468.46元。二、關(guān)于逾期支付工程款利息問題。雖然合同約定“第一次付款在2014年春節(jié)前，支付工程款的45%-50%”，但原告在2014年4月才向被告遞交工程結(jié)算書。因此，雙方約定的付款條件并不成就。但被告在原告遞交工程結(jié)算書后，未及時與原告進(jìn)行結(jié)算，致使原告存在利益損失。雙方亦未舉證證明工程實際交付時間。因此，原告要求的逾期付款利息自原告遞交工程結(jié)算書之次月始計算為宜。原告僅主張以合同價款3072470元扣減被告已支付的36萬元后的余額2712470元，作為計算逾期利息的基數(shù)，屬于減輕被告責(zé)任，是原告對自己權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。三、被告辯稱，在付款后，原告應(yīng)給付相應(yīng)票據(jù)。本院認(rèn)為，該主張屬于合同附屬義務(wù)。原告在收到工程款時，應(yīng)向被告支付相應(yīng)票據(jù)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告宜昌美特普紙業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告湖北國豐建設(shè)有限公司工程款2934468.46元及逾期付款利息（逾期付款利息以2712470元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2014年5月1日起算至付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取16060元，由被告宜昌美特普紙業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（此費用已由原告墊付，待被告支付上述款項時一并支付給原告）。

審判長：黃亞州

書記員：董靈芝