湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司
王偉（湖北多能律師事務(wù)所）
武漢仕陽置業(yè)有限公司
團(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)護(hù)林崗村民委員會(huì)
孫百強(qiáng)

原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司。
委托代理人王偉，湖北多能律師事務(wù)所律師。
被告武漢仕陽置業(yè)有限公司。
第三人團(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)護(hù)林崗村民委員會(huì)。
第三人孫百強(qiáng)。
原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司與被告武漢仕陽置業(yè)有限公司及第三人團(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)護(hù)林崗村民委員會(huì)、第三人孫百強(qiáng)建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，本院于2015年8月24日受理后，依法組成由審判員趙劍平擔(dān)任審判長，審判員萬國正、董華東參加的合議庭，于2015年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司的委托代理人王偉、第三人孫百強(qiáng)到庭參加了訴訟，被告武漢仕陽置業(yè)有限公司、第三人團(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)護(hù)林崗村民委員會(huì)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司訴稱，2008年11月7日，原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司經(jīng)團(tuán)風(fēng)縣人民政府團(tuán)風(fēng)國用（2008）第140001318-1批準(zhǔn)，獲得座落在團(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)面積為8333.3平方米的土地使用權(quán)，地號(hào)為140001318-1，使用權(quán)類型為出讓，土地用途為工業(yè)用地，終止日期2023年10月27日。
2010年許，因原告與中國工商銀行黃州支行經(jīng)濟(jì)糾紛，該土地依法被黃州區(qū)人民法院查封。
2013年11月25日，團(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)百強(qiáng)服飾廠孫百強(qiáng)（在合同中簡稱丙方）因受他人脅迫，與團(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)護(hù)林崗村民委員會(huì)作為出讓方（在合同中簡稱甲方）、武漢仕陽置業(yè)有限公司作為受讓方（在合同中簡稱乙方）簽訂了《土地出讓合同書》一份，該合同主要條款約定:甲方出讓給乙方的土地為淋山河鎮(zhèn)百強(qiáng)服飾廠門口的地塊，左右為兩邊的建筑物平行，向后延伸8米，乙方在受讓使用權(quán)的土地上進(jìn)行開發(fā)、利用并可出售、轉(zhuǎn)讓、出租；該地塊的出讓金為叁拾伍萬元，經(jīng)甲乙雙方商定乙方先向甲方支付貳拾伍萬元，余款在乙方將房屋建設(shè)完工后一次性付清給甲方，如拖欠金額按3%的滯納金付給甲方；本合同經(jīng)雙方簽字蓋章后生效。
合同還約定了其他事項(xiàng)。
同年11月25日，上述三方又簽訂《土地出讓補(bǔ)充合同》一份，三方對(duì)具體的土地面積進(jìn)行了約定。
合同簽訂后，被告武漢仕陽置業(yè)有限公司便依據(jù)上述合同開始在該地塊上興建八套住房，每套住房為三層，2014年底工程竣工并開始預(yù)售。
然原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司至今也沒有收到任何土地轉(zhuǎn)讓款，也沒有與被告武漢仕陽置業(yè)有限公司到團(tuán)風(fēng)縣國土局辦理土地使用權(quán)變更手續(xù)。
原告認(rèn)為:1、該土地已依法被人民法院查封，任何個(gè)人及單位沒有征得人民法院同意，不得對(duì)已查封的土地進(jìn)行變賣和轉(zhuǎn)讓；2、原告不是上述《土地出讓合同書》的簽訂主體，因?yàn)楸綖閳F(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)百強(qiáng)服飾廠孫百強(qiáng)，而不是本案原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司；3、團(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)護(hù)林崗村民委員會(huì)不能作為本合同的出讓方，因?yàn)樵撏恋貙?shí)際使用人為湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司，團(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)護(hù)林崗村民委員會(huì)無權(quán)處置該土地；4、原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司沒有與被告武漢仕陽置業(yè)有限公司在團(tuán)風(fēng)縣國土部門辦理土地使用權(quán)變更登記；5、被告武漢仕陽置業(yè)有限公司在尚未變更土地用途的情況下，在工業(yè)用地上興建民房并對(duì)外出售屬違法行為。
綜上所述，原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司仍然是該塊土地的使用權(quán)人，被告武漢仕陽置業(yè)有限公司在原告享有的土地使用權(quán)且已被人民法院查封土地上興建住房屬侵權(quán)和違法行為，給原告及國家造成重大經(jīng)濟(jì)損失。
原告為保護(hù)自己及他人合法權(quán)益不受侵害，為維護(hù)法律權(quán)威不受到傷害，迫不得己只好依法提起訴訟，請(qǐng)求法院判令:1、宣布被告武漢仕陽置業(yè)有限公司與第三人團(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)護(hù)林崗村民委員會(huì)、團(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)百強(qiáng)服裝廠孫百強(qiáng)間簽訂的《土地出讓合同書》及《土地出讓補(bǔ)充合同》無效；2、被告立即停止銷售其侵權(quán)所修建的房屋，并恢復(fù)原狀；3、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一:原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司的營業(yè)執(zhí)照（副本）及組織機(jī)構(gòu)代碼證各一份，擬證明原告具備合法的訴訟主體資格。
證據(jù)二:第三人孫百強(qiáng)的身份證，擬證明第三人具備合法的訴訟主體資格。
證據(jù)三:編號(hào)為團(tuán)風(fēng)國用（2008）第140001318-1號(hào)的國有土地使用證、行政訴狀及麻城市人民法院作出的（2015）鄂麻城行初字第00029號(hào)行政裁定書各一份，擬證明:1、該土地的所有權(quán)人是國家，而不是第三人護(hù)林崗村委會(huì)集體所有；2、原告是該國有土地的合法使用權(quán)人。
證據(jù)四:《土地出讓合同書》及《土地出讓補(bǔ)充合同》各一份，擬證明:1、第三人護(hù)林崗村委會(huì)無權(quán)處分本屬于國家的財(cái)產(chǎn)；2、該處分行為沒有得到國家的追認(rèn)，其行為嚴(yán)重?fù)p害國家利益，非法無效；3、第三人護(hù)林崗村委會(huì)將本屬國家收取的土地出讓金收歸已有，使國家用于土地復(fù)墾用途的土地出讓金流失，損害了社會(huì)公共利益；4、第三人將工業(yè)用地出讓給被告進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)違反了我國法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，非法無效。
證據(jù)五:關(guān)于抵押價(jià)值的約定、黃岡市黃州區(qū)人民法院出具的（2011）黃州民初字第567號(hào)民事判決書、裁定書三份、鑒定費(fèi)繳費(fèi)通知單、拍賣公告二份、案件限期執(zhí)行通知、執(zhí)行傳票及通知，擬證明:1、第三人將法院查封的土地出讓給被告，違反了我國民訴法第111條、房地產(chǎn)法第38條強(qiáng)制性規(guī)定，屬違法行為；2、第三人嚴(yán)重?fù)p害黃州工商銀行的合法權(quán)益。
證據(jù)六:房地產(chǎn)買賣合同、團(tuán)風(fēng)縣人民法院出具的（2011）團(tuán)民初字第255號(hào)民事調(diào)解書，擬證明:1、原告與第三人護(hù)林崗村委會(huì)間沒有發(fā)生土地流轉(zhuǎn)關(guān)系；2、欠淋山河政府轉(zhuǎn)讓款的是第三人孫百強(qiáng)，而不是原告。
證據(jù)七:原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司的營業(yè)執(zhí)照（副本）、編號(hào)為團(tuán)風(fēng)國用（2008）第140001318-1號(hào)的國有土地使用證及編號(hào)為淋山河鎮(zhèn)字第030331號(hào)房產(chǎn)證復(fù)印件各一份，擬證明:1、第三人孫百強(qiáng)將所購得房地產(chǎn)作為出資成立一家有限責(zé)任公司，即湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司，其購得財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)變成公司財(cái)產(chǎn)，與第三人個(gè)人無關(guān)；2、第三人無權(quán)處置原告資產(chǎn)。
證據(jù)八:接處警工作登記表二份及信訪事項(xiàng)不予受理告知書，擬證明:1、第三人在《土地出讓合同書》及《土地出讓補(bǔ)充合同》簽名時(shí)受到了他人威脅，不是本人真實(shí)意思表示；2、原告沒有在合同上加蓋公章，視為對(duì)第三人孫百強(qiáng)的無權(quán)處分行為不予追認(rèn)。
證據(jù)九:照片五份，擬證明被告作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在明知該土地出讓沒有取得相關(guān)國家機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的情況下，擅自興建房屋并對(duì)外出售，屬違法行為，應(yīng)依法予以拆除，恢復(fù)原狀。
被告武漢仕陽置業(yè)有限公司、第三人團(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)護(hù)林崗村民委員會(huì)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，也未在法定期限內(nèi)向本院提交答辯狀及任何證據(jù)。
第三人孫百強(qiáng)未在法定期限內(nèi)向本院提交答辯狀及任何證據(jù)，庭審時(shí)答辯稱:原告訴稱是事實(shí)，我沒有任何異議。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，第三人孫百強(qiáng)對(duì)原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司提交的證據(jù)均無異議。
由于被告武漢仕陽置業(yè)有限公司、第三人團(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)護(hù)林崗村民委員會(huì)未到庭參與質(zhì)證，本院對(duì)其原告提交證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅以登記為準(zhǔn)，依法登記才能產(chǎn)生法律效力。
原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司取得了位于團(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)面積為8333.3平方米的土地使用權(quán)證，即對(duì)該土地依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。
第三人團(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)護(hù)林崗村民委員會(huì)、原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司與被告武漢仕陽置業(yè)有限公司簽訂的《土地出讓合同書》和《土地出讓補(bǔ)充合同》，共同約定對(duì)該土地中部分臨街土地進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，第三人孫百強(qiáng)辯稱系受他人脅迫，沒有證據(jù)證明，本院不予采信。
該合同約定雖然是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但其擅自改變?cè)搰型恋氐墓I(yè)用地性質(zhì)，沒有征得土地出讓方即土地管理部門的同意批準(zhǔn)，且該土地在2011年6月已經(jīng)被人民法院查封，該二份合同違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效合同，不能受到法律保護(hù)，原告訴請(qǐng)合同無效的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告武漢仕陽置業(yè)有限公司未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證而從事房產(chǎn)開發(fā)，該房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違章建筑。
因興建的房屋均已銷售，原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司要求停止銷售房屋的訴訟請(qǐng)求已事實(shí)上不成立。
原告主張恢復(fù)原狀，必然涉及到拆除違章建筑，按照城鄉(xiāng)規(guī)劃法等法律、行政法規(guī)的規(guī)定，違章建筑的拆除屬于國家有關(guān)行政機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍，本案不作調(diào)整。
被告武漢仕陽置業(yè)有限公司、第三人團(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)護(hù)林崗村民委員會(huì)經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案的審理。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、五十六條、《中華人民共和國土地管理法》第十二條 ?、第五十六條 ?、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條 ?第（二）項(xiàng) ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、，第三人團(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)護(hù)林崗村民委員會(huì)與原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司及被告武漢仕陽置業(yè)有限公司于2013年11月25日及2014年5月23日簽訂的《土地出讓合同書》和《土地出讓補(bǔ)充合同》無效。
二、駁回原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)6650元，由原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司負(fù)擔(dān)3650元，被告武漢仕陽置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)3000元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴費(fèi)用，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅以登記為準(zhǔn)，依法登記才能產(chǎn)生法律效力。
原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司取得了位于團(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)面積為8333.3平方米的土地使用權(quán)證，即對(duì)該土地依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。
第三人團(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)護(hù)林崗村民委員會(huì)、原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司與被告武漢仕陽置業(yè)有限公司簽訂的《土地出讓合同書》和《土地出讓補(bǔ)充合同》，共同約定對(duì)該土地中部分臨街土地進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，第三人孫百強(qiáng)辯稱系受他人脅迫，沒有證據(jù)證明，本院不予采信。
該合同約定雖然是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但其擅自改變?cè)搰型恋氐墓I(yè)用地性質(zhì)，沒有征得土地出讓方即土地管理部門的同意批準(zhǔn)，且該土地在2011年6月已經(jīng)被人民法院查封，該二份合同違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效合同，不能受到法律保護(hù)，原告訴請(qǐng)合同無效的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告武漢仕陽置業(yè)有限公司未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證而從事房產(chǎn)開發(fā)，該房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違章建筑。
因興建的房屋均已銷售，原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司要求停止銷售房屋的訴訟請(qǐng)求已事實(shí)上不成立。
原告主張恢復(fù)原狀，必然涉及到拆除違章建筑，按照城鄉(xiāng)規(guī)劃法等法律、行政法規(guī)的規(guī)定，違章建筑的拆除屬于國家有關(guān)行政機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍，本案不作調(diào)整。
被告武漢仕陽置業(yè)有限公司、第三人團(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)護(hù)林崗村民委員會(huì)經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案的審理。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、五十六條、《中華人民共和國土地管理法》第十二條 ?、第五十六條 ?、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條 ?第（二）項(xiàng) ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、，第三人團(tuán)風(fēng)縣淋山河鎮(zhèn)護(hù)林崗村民委員會(huì)與原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司及被告武漢仕陽置業(yè)有限公司于2013年11月25日及2014年5月23日簽訂的《土地出讓合同書》和《土地出讓補(bǔ)充合同》無效。
二、駁回原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)6650元，由原告湖北團(tuán)風(fēng)百強(qiáng)服飾有限公司負(fù)擔(dān)3650元，被告武漢仕陽置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)3000元。

審判長：趙劍平
審判員：萬國正
審判員：董華東

書記員：倪明