上訴人（原審原告暨反訴被告）湖北嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：湖北省孝感市天仙路航天首府1號(hào)樓1單元901室。
法定代表人劉麗，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳勇，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，接受調(diào)解、代為簽收法律文書(shū)等。
被上訴人（原審被告暨反訴原告）湖北孝電德某某電力工程有限公司。住所地：湖北省孝感市董永路東側(cè)宇濟(jì)濱湖天地梅苑14層。
法定代表人張文斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡世甫，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為調(diào)查收集證據(jù)，參加庭審，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，接受調(diào)解，代為簽收法律文書(shū)。

上訴人湖北嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉某地產(chǎn)公司）因與被上訴人湖北孝電德某某電力工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)德某某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2015）鄂孝南民初字第00167號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審經(jīng)審理查明：2013年7月18日，嘉某地產(chǎn)公司與德某某公司簽訂了一份《孝南區(qū)楊店鎮(zhèn)桃園銘府項(xiàng)目供電配套安裝工程合同》，合同約定由德某某公司承包桃園銘府項(xiàng)目供電配套安裝工程，工程范圍為安裝箱式變壓器三臺(tái)，居民單相戶(hù)表300塊，高低壓電纜敷設(shè)，電纜頭制作及安裝，設(shè)備系統(tǒng)調(diào)試等供電配套安裝工程。合同包干價(jià)款為人民幣220萬(wàn)元，開(kāi)工日期以簽訂合同時(shí)間為準(zhǔn)，工期為120天，完工日期為通過(guò)供電部門(mén)驗(yàn)收正式送電后為準(zhǔn)。工程完工已用電送至用戶(hù)表，則視為驗(yàn)收通過(guò)。工期延誤每逾期一天按合同總價(jià)的0.2%作為違約金，因不可抗力或連續(xù)下雨、洪澇災(zāi)害及嘉某地產(chǎn)公司的代表書(shū)面簽字蓋章同意順延的情形除外。工程款的支付方式為箱式變壓器、電力電纜及其他材料送到地點(diǎn)3天內(nèi)由嘉某地產(chǎn)公司支付材料款的50%計(jì)110萬(wàn)元（按材料計(jì)劃書(shū)報(bào)價(jià)概算），工程施工完畢，正式驗(yàn)收通過(guò)，通電前經(jīng)嘉某地產(chǎn)公司及監(jiān)理單位確認(rèn)后7個(gè)日歷天內(nèi)，嘉某地產(chǎn)公司支付合同總價(jià)45%計(jì)99萬(wàn)元。工程保修期為一年，一年期滿后15天內(nèi)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題支付合同總價(jià)5%計(jì)11萬(wàn)元。超過(guò)合同約定日期付款，每逾期付款一天按合同總價(jià)的0.2%作為違約金。雙方還就其他違約責(zé)任、保修責(zé)任、安全責(zé)任、爭(zhēng)議解決等等進(jìn)行了約定。2013年12月30日，嘉某地產(chǎn)公司與德某某公司簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，就供電調(diào)試項(xiàng)目委托孝南供電公司（孝感市匯源電力有限責(zé)任公司）進(jìn)行高壓試驗(yàn)及調(diào)試，費(fèi)用16萬(wàn)元從德某某公司的總承包款中扣減，并由嘉某地產(chǎn)公司與孝感市匯源電力有限責(zé)任公司另行簽訂（10-0.4kv）配電調(diào)試工程施工合同。合同簽訂后，德某某公司準(zhǔn)備進(jìn)場(chǎng)施工，由于嘉某地產(chǎn)公司有4棟沒(méi)有達(dá)到德某某公司進(jìn)場(chǎng)施工的要求，且箱式變壓器的基礎(chǔ)工程未完工，嘉某地產(chǎn)公司的代表與德某某公司的代表于2013年8月7日達(dá)成協(xié)議，在2013年9月10日達(dá)到德某某公司進(jìn)場(chǎng)施工的條件。2013年9月份，德某某公司購(gòu)買(mǎi)了工程安裝材料，同年9月20日，德某某公司進(jìn)場(chǎng)施工，并完成環(huán)網(wǎng)箱及三臺(tái)箱式變壓器的安裝，由于嘉某地產(chǎn)公司的b4、b5、b6、b7號(hào)樓的土建及外網(wǎng)沒(méi)有完成，不具備繼續(xù)安裝條件，被迫停工，德某某公司與嘉某地產(chǎn)公司于2013年9月30日再次達(dá)成協(xié)議，待完工部分具備安裝條件后進(jìn)行施工，雙方在該協(xié)議上均加蓋了公章。2014年4月9日，孝感市匯源電力有限責(zé)任公司承建的10kv受電工程進(jìn)行交接，2014年4月31日，德某某公司承建的電力安裝項(xiàng)目經(jīng)孝感市匯源電力有限責(zé)任公司的崔峰、郭福應(yīng)進(jìn)行了交接試驗(yàn)，孝感市匯源電力有限責(zé)任公司于2014年5月12日向嘉某地產(chǎn)公司出具了10kv受電工程及德某某公司安裝的供電配套工程的竣工報(bào)告。2014年11月19日，嘉某地產(chǎn)公司與國(guó)網(wǎng)孝感市孝南區(qū)供電公司楊店供電所簽訂了《高壓供用電合同》，嘉某地產(chǎn)公司并向孝感市孝南區(qū)供電公司移交10kv配電線路及戶(hù)表。后因嘉某地產(chǎn)公司的桃園銘府沒(méi)有通電，嘉某地產(chǎn)公司訴至人民法院，請(qǐng)求判令：1、德某某公司履行供電配套安裝合同；2、德某某公司支付工期延誤的違約金1672000元；3、德某某公司賠償臨時(shí)用電的差價(jià)損失50614.92元；4、訴訟費(fèi)由德某某公司承擔(dān)。德某某公司以嘉某地產(chǎn)公司未按期支付工程款為由，向一審法院提起反訴，請(qǐng)求判令：1、嘉某地產(chǎn)公司立即支付電力安裝工程款100萬(wàn)元；2、嘉某地產(chǎn)公司支付逾期付款違約金146.08萬(wàn)元；3、案件全部訴訟費(fèi)用由嘉某地產(chǎn)公司承擔(dān)。另查明，2015年6月16日，桃園銘府項(xiàng)目正式通電。
一審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一、嘉某地產(chǎn)公司與德某某公司簽訂的《孝南區(qū)楊店鎮(zhèn)桃園銘府項(xiàng)目供電配套安裝工程合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》是否合法有效；二、德某某公司是否應(yīng)承擔(dān)延誤工期違約金1672000元，是否造成嘉某地產(chǎn)公司電費(fèi)差價(jià)50614.92元的直接經(jīng)濟(jì)損失；三、嘉某地產(chǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)逾期付款違約金1460800元，是否應(yīng)支付德某某公司電力安裝工程款1000000元。對(duì)于焦點(diǎn)一，一審法院認(rèn)為，本案《孝南區(qū)楊店鎮(zhèn)桃園銘府項(xiàng)目供電配套安裝工程合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方簽訂的《孝南區(qū)楊店鎮(zhèn)桃園銘府項(xiàng)目供電配套安裝工程合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》合法有效。對(duì)于焦點(diǎn)二，一審法院認(rèn)為，在雙方于2013年7月18日簽訂的《孝南區(qū)楊店鎮(zhèn)桃園銘府項(xiàng)目供電配套安裝工程合同》雖然約定合同簽訂日即為開(kāi)工日，但是雙方于2013年8月27日在《業(yè)務(wù)聯(lián)系函》表述由于嘉某地產(chǎn)公司有4棟樓沒(méi)有達(dá)到德某某公司的施工條件停工，且在2013年9月30日的《聯(lián)系函》中再次因?yàn)榧文车禺a(chǎn)公司的b4、b5、b6、b7號(hào)樓土建及外網(wǎng)沒(méi)有達(dá)到施工條件，再次停工，雙方在此函均加蓋了公司印章。2013年12月30日，嘉某地產(chǎn)公司將與德某某公司在合同中約定的10kv受電工程經(jīng)德某某公司同意后發(fā)包給孝感市匯源電力有限責(zé)任公司承建，并簽訂了《10kv受電工程施工合同書(shū)》，約定該工程款從德某某公司的總承包款中扣除。2014年4月30日孝感市匯源電力有限責(zé)任公司經(jīng)該公司試驗(yàn)人崔峰、郭福應(yīng)以該公司的名義向嘉某地產(chǎn)公司提交了包括德某某公司承建的供電配套項(xiàng)目，2014年5月12日，孝感市匯源電力有限責(zé)任公司向嘉某地產(chǎn)公司出具了包括德某某公司承建的供電配套項(xiàng)目的竣工報(bào)告。因上述事實(shí)無(wú)法判斷德某某實(shí)際施工日期，嘉某地產(chǎn)公司亦未提供證據(jù)證明實(shí)際停工的日期和承包給孝感市匯源電力有限責(zé)任公司10kv受電工程工期的證據(jù)，且雙方約定的監(jiān)理單位亦未提交證據(jù)證明。故對(duì)嘉某地產(chǎn)公司認(rèn)為德某某公司延誤工期應(yīng)承擔(dān)1672000元違約金的請(qǐng)求，依法不予支持。對(duì)于嘉某地產(chǎn)公司請(qǐng)求德某某公司賠償因桃園銘府項(xiàng)目居民用電另接的臨時(shí)用電的差價(jià)50614.92元實(shí)際損失，理應(yīng)由德某某公司承擔(dān)，故對(duì)于該訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于焦點(diǎn)三，一審法院認(rèn)為，因雙方在合同中約定德某某公司將材料送到工地后三日內(nèi)支付材料款50%計(jì)110萬(wàn)元，雖然嘉某地產(chǎn)公司于2013年10月14日支付60萬(wàn)元，2014年1月13日支付44萬(wàn)元，2014年1月24日支付29萬(wàn)元（其中包括孝感市匯源電力有限責(zé)任公司16萬(wàn)元），合計(jì)120萬(wàn)元。但是德某某公司無(wú)證據(jù)證明材料是何時(shí)送到工地，后期的竣工日期亦無(wú)證據(jù)證明，雖然已經(jīng)于2015年6月16日正式通電使用，故對(duì)于德某某公司請(qǐng)求判令嘉某地產(chǎn)公司承擔(dān)延期付款的違約金1460800元的請(qǐng)求，依法不予支持。該供電配套安裝工程已經(jīng)移交國(guó)家電力部門(mén)接收并投入使用，嘉某地產(chǎn)公司應(yīng)該支付德某某公司除質(zhì)保金11萬(wàn)元外剩余的工程款89萬(wàn)元，故對(duì)德某某公司請(qǐng)求嘉某地產(chǎn)公司支付電力安裝款100萬(wàn)元的請(qǐng)求部分予以支持，剩余11萬(wàn)元可以等質(zhì)保期自2015年6月16日起滿一年后另行主張。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的的若干規(guī)定》第二條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、德某某公司賠償嘉某地產(chǎn)公司電費(fèi)差價(jià)50614.09元。二、嘉某地產(chǎn)公司支付德某某公司安裝工程款89萬(wàn)元。三、駁回嘉某地產(chǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求和德某某公司的其他反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)20303元、反訴費(fèi)13243元，共計(jì)33546元，由嘉某地產(chǎn)公司承擔(dān)26635元、德某某公司承擔(dān)6911元。
二審經(jīng)審理查明，一審所查明的事實(shí)屬實(shí)。二審另查明，2015年10月22日，湖北孝電德某某電力安裝有限公司更名為湖北孝電德某某電力工程有限公司。
本案二審雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、德某某公司是否依照案涉合同的約定完成了全部電力安裝工程，案涉合同約定的價(jià)款給付條件是否成就。二、德某某公司在案涉合同的履約過(guò)程中，是否存在工期違約行為。
關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為：德某某公司一審提交的《試驗(yàn)報(bào)告》、《孝南供電公司住宅小區(qū)報(bào)裝工程戶(hù)表接入審批表》、《高壓供用電合同》等證據(jù)已經(jīng)證明德某某公司完成了案涉合同約定的電力安裝工程的施工，嘉某地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)向德某某公司支付第二筆99萬(wàn)元的合同價(jià)款。至于嘉某地產(chǎn)公司上訴所稱(chēng)的桃園銘府6、7號(hào)樓至今不能正常通電的問(wèn)題，嘉某地產(chǎn)公司未提交證據(jù)證明不能正常通電系因德某某公司施工質(zhì)量問(wèn)題所致，且案涉工程至今仍在合同約定的保修期內(nèi)，案涉合同也預(yù)留了11萬(wàn)元的質(zhì)保金，嘉某地產(chǎn)公司提出的上述問(wèn)題應(yīng)當(dāng)在工程保修的范圍內(nèi)解決，本案中不予審查。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為：案涉合同雖然約定了工期，然而案涉工程于2013年8月27日、2013年9月30日因嘉某地產(chǎn)公司的原因而停工；2013年12月30日，嘉某地產(chǎn)公司將與德某某公司在合同中約定的10kv受電工程經(jīng)德某某公司同意后發(fā)包給孝感市匯源電力有限責(zé)任公司承建；2014年4月30日，孝感市匯源電力有限責(zé)任公司的試驗(yàn)人崔峰、郭福應(yīng)以該公司的名義向嘉某地產(chǎn)公司提交了包括德某某公司承建的供電配套項(xiàng)目在內(nèi)的《試驗(yàn)報(bào)告》；2014年5月12日，孝感市匯源電力有限責(zé)任公司向嘉某地產(chǎn)公司出具了包括德某某公司承建的供電配套項(xiàng)目在內(nèi)的竣工報(bào)告，上述事實(shí)證明，雙方當(dāng)事人在實(shí)際的履約過(guò)程中以雙方認(rèn)可的履約行為改變了案涉合同約定的工期計(jì)算方式，嘉某地產(chǎn)公司在本案中依據(jù)案涉合同約定的工期計(jì)算方式主張德某某公司應(yīng)承擔(dān)工期違約責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)予以支持。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予以維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十九條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴、維持原判。
一審案件受理費(fèi)按原判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)27296元，由上訴人湖北嘉某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　錚 審判員　汪書(shū)力 審判員　胡　紅

書(shū)記員：潘潔 附相關(guān)法律條文： 1、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 2、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 3、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第一款第（二）項(xiàng)：下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：（二）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；