湖北嘉豐投資有限公司
梅平（湖北昭信律師事務(wù)所）
彭長利（湖北昭信律師事務(wù)所）
荊州市愛他有機生活健康管理有限公司
秦偉
蔡某某

原告:湖北嘉豐投資有限公司,住所:荊州市荊州區(qū)荊東路25號。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
法定代表人:羅剛杰。
委托代理人:梅平，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
委托代理人:彭長利，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被告:荊州市愛他有機生活健康管理有限公司，住所:荊州市荊州區(qū)荊州萬達廣場B棟1單元23層2305號。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
法定代表人:蔡某某。
委托代理人:秦偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
系該公司員工。
被告:蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
原告湖北嘉豐投資有限公司訴被告荊州市愛他有機生活健康管理有限公司、被告蔡某某房屋租賃合同糾紛一案,本院于2017年2月21日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告湖北嘉豐投資有限公司委托代理人梅平、彭長利；被告荊州市愛他有機生活健康管理有限公司委托代理人秦偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北嘉豐投資有限公司訴稱，2016年3月9日，原、被告簽訂一份《房屋租賃合同》，合同約定原告將其坐落于荊州古城內(nèi)荊東路25號嘉豐大廈西一、二層的房屋租賃給被告，租賃期限從2016年3月9日至2017年3月9日，年租金35萬元，付款方式為被告于合同生效之日付定金1萬元，2016年3月底前付25萬元，2016年8月10日前付9萬元，約定違約一方須承擔(dān)年度租金的20%的違約金。
合同簽訂后，原告按約交付了房屋，但被告僅支付了1萬元定金，2016年6月15日被告向原告出具一份欠條，即確認(rèn)被告尚欠原告前期租金8萬元，2016年9月7日，被告蔡某某對此租金確認(rèn)承擔(dān)連帶責(zé)任。
截止至今被告共計欠34萬元租金未付。
原告訴至法院請求:1、判令解除原、被告簽訂的《房屋租賃合同》；2、判令被告支付原告租金34萬元，其中被告蔡某某在8萬元租金范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3、判令被告支付原告違約金7萬元；4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告荊州市愛他有機生活健康管理有限公司庭審時辯稱，原、被告間簽訂的《房屋租賃合同》無效，因為該房屋的產(chǎn)權(quán)人為羅剛祥，與原告無關(guān)。
而羅剛祥與荊州市長豐棉業(yè)有限公司為該房屋產(chǎn)權(quán)正在進行訴訟。
正因為該房屋涉糾紛不斷，導(dǎo)致我公司無法投入使用該門面。
原告造成的我公司損失，我方要求原告進行賠償。
被告蔡某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，也未向本院提交書面答辯意見。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國合同法》第九條 ?“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。
當(dāng)事人依法可以委托代理人訂立合同”第四百零二條“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。
”第四百零三條“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利，但第三人與受托人訂立合同時如果知道該委托人就不會訂立合同的除外。
受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張其權(quán)利，但第三人不得變更選定的相對人。
委托人行使受托人對第三人的權(quán)利的，第三人可以向委托人主張其對受托人的抗辯。
第三人選定委托人作為其相對人的，委托人可以向第三人主張其對受托人的抗辯以及受托人對第三人的抗辯。
”結(jié)合本案，當(dāng)事人所涉出租房屋在租賃關(guān)系發(fā)生時權(quán)利尚處在不明晰的訴訟過程中，在2016年11月30日，湖北省高級人民法院（2016）鄂民終841號民事判決書作出了終審判決，方才確認(rèn)羅剛祥享有本案訴爭所涉租賃房屋的相關(guān)權(quán)利。
在庭審中，原告湖北嘉豐投資有限公司提交了2016年1月8日羅剛祥向其的授權(quán)委托書，但被告荊州市愛他有機生活健康管理有限公司表示不知道該委托書。
依據(jù)法律規(guī)定，原告湖北嘉豐投資有限公司應(yīng)當(dāng)向委托人即該出租房屋的權(quán)利人羅剛祥披露，由委托人羅剛祥來主張權(quán)利。
在本案訴訟中，被告荊州市愛他有機生活健康管理有限公司庭審提出原告主體不適格的抗辯，本院認(rèn)為，被告荊州市愛他有機生活健康管理有限公司的抗辯符合上述法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定,裁定如下:
駁回原告湖北嘉豐投資有限公司的起訴。
原告湖北嘉豐投資有限公司預(yù)繳的案件訴訟費7450元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

本院認(rèn)為,《中華人民共和國合同法》第九條 ?“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。
當(dāng)事人依法可以委托代理人訂立合同”第四百零二條“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。
”第四百零三條“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利，但第三人與受托人訂立合同時如果知道該委托人就不會訂立合同的除外。
受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張其權(quán)利，但第三人不得變更選定的相對人。
委托人行使受托人對第三人的權(quán)利的，第三人可以向委托人主張其對受托人的抗辯。
第三人選定委托人作為其相對人的，委托人可以向第三人主張其對受托人的抗辯以及受托人對第三人的抗辯。
”結(jié)合本案，當(dāng)事人所涉出租房屋在租賃關(guān)系發(fā)生時權(quán)利尚處在不明晰的訴訟過程中，在2016年11月30日，湖北省高級人民法院（2016）鄂民終841號民事判決書作出了終審判決，方才確認(rèn)羅剛祥享有本案訴爭所涉租賃房屋的相關(guān)權(quán)利。
在庭審中，原告湖北嘉豐投資有限公司提交了2016年1月8日羅剛祥向其的授權(quán)委托書，但被告荊州市愛他有機生活健康管理有限公司表示不知道該委托書。
依據(jù)法律規(guī)定，原告湖北嘉豐投資有限公司應(yīng)當(dāng)向委托人即該出租房屋的權(quán)利人羅剛祥披露，由委托人羅剛祥來主張權(quán)利。
在本案訴訟中，被告荊州市愛他有機生活健康管理有限公司庭審提出原告主體不適格的抗辯，本院認(rèn)為，被告荊州市愛他有機生活健康管理有限公司的抗辯符合上述法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定,裁定如下:
駁回原告湖北嘉豐投資有限公司的起訴。
原告湖北嘉豐投資有限公司預(yù)繳的案件訴訟費7450元予以退回。

審判長：劉鋼

書記員：彭萌萌