原告湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)崇陽天某運(yùn)輸有限公司
委托代理人陳艷霞，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司
委托代理人汪俊，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧分公司員工。

原告湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)崇陽天某運(yùn)輸有限公司（以下簡稱天某運(yùn)輸公司）訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司（以下簡稱人保崇陽支公司）機(jī)動車輛保險合同糾紛一案，本院于2010年12月01日受理后，依法由審判員甘煜華獨任審判，于2010年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告天某運(yùn)輸公司委托代理人陳艷霞、被告人崇陽支公司委托代理人汪俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天某運(yùn)輸公司訴稱，2010年5月19日，原告為其車輛鄂Ｌ×××××客車在被告所在保險公司購買了機(jī)動車保險，原告作為被保險人投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險及商業(yè)險，其中商業(yè)險中第三人責(zé)任險保險金額為50萬，且不計免賠，交強(qiáng)險及商業(yè)保險期間均為2010年5月26日至2011年5月25日，原告按照保險合同的約定支付了保險費(fèi)。2010年7月4日14時20分，沈重璋駕駛鄂Ｌ×××××客車從崇陽到通山，途徑G106線南林嶺路口時，與從南林蘆坑往南林方向行駛的吳某駕駛的鄂Ｌ×××××二輪摩托車相撞，造成吳某受傷，兩車受損的交通事故。通山縣公安局交警大隊于2010年7月13日做出第2010年（097）號交通事故認(rèn)定書：沈重璋應(yīng)負(fù)本事故的全部責(zé)任，吳某在本次事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，在通山交警大隊主持下沈重璋和吳某就吳某受到的損失進(jìn)行協(xié)商，雙方達(dá)成賠償協(xié)議。吳某各種損失合計59095.7元，沈重璋車輛受到的損失980元，合計60075.7元。原告按照協(xié)議約定對吳某賠償后向被告遞交索賠證明和資料請求被告賠償，但被告卻以各種理由拒絕向原告進(jìn)行賠付。為此，原告根據(jù)《合同法》及《保險法》的相關(guān)規(guī)定，特具狀起訴，請求法院判準(zhǔn)其訴訟請求。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，保險合同兩份，證明原告于被告之間存在保險合同關(guān)系。
證據(jù)2，通山縣交警大隊出具的2010年（097）號交通事故認(rèn)定書，證明原告對受害人吳某所負(fù)的事故責(zé)任及車輛受損的事實。
證據(jù)3，沈重璋的身份證、駕駛證及鄂Ｌ×××××客車行駛證，證明沈重璋具有合法的駕駛資格及鄂Ｌ×××××客車具有行駛資格。
證據(jù)4，咸寧市中心醫(yī)院住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)及住院病歷及通山縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)，證明吳某治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)合計27844.7元，住院時間29天
證據(jù)5，咸寧是中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的（2010）臨鑒字396號意見書，證明吳某所受傷構(gòu)成十級殘，休息時間為150天，護(hù)理時間為75天，后期醫(yī)療費(fèi)用為8500元
證據(jù)6，咸寧市健康久久藥房出具的收據(jù)，證明吳某殘疾用具拐杖費(fèi)用為90元。
證據(jù)7，吳某家戶籍證明及通山縣公安局和南林橋羅城村民委員會出具證明，證明吳某親屬被撫養(yǎng)人基本情況。
證據(jù)8，通山物價價格認(rèn)證中心出具的車輛損失價值鑒定結(jié)論書，證明吳某駕駛的摩托車鄂Ｌ×××××車輛損失為1110元，鑒定費(fèi)100元。
證據(jù)9，崇陽縣汽車大修理廠出具的發(fā)票，證明原告車輛鄂Ｌ×××××客車修理費(fèi)980元，
證據(jù)10，通山縣交警大隊出具的交通事故賠償調(diào)解書記賠償憑證，證明原告和吳某在通山縣交警大隊主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議并且按照協(xié)議給予賠償。
證據(jù)11，賠償憑證，證明原告按照協(xié)議對吳某給予賠償。
證據(jù)12，索賠申請書，證明原告向被告提出索賠，被告以各自理由拒絕，案件訴訟費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告人保崇陽支公司辯稱，原告主張的賠償數(shù)額過高，對相關(guān)部分應(yīng)當(dāng)核減；根據(jù)公安部的規(guī)定，護(hù)理時間不能超過休息時間的三分之一；誤工費(fèi)只能計算到8月1號；原告的車輛損失不能計入賠償范圍。
被告人保崇陽支公司對自己的辯稱，沒有向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保崇陽支公司對原告天某運(yùn)輸公司提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)6、證據(jù)7、證據(jù)8、證據(jù)10、證據(jù)11、證據(jù)12無異議，故本院對其予以認(rèn)定；對于證據(jù)5的真實性無異議，對其合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，被告對該證據(jù)保留重新鑒定的權(quán)利；對證據(jù)9的關(guān)聯(lián)性有異議，被告認(rèn)為原告的該部分損失不在保險合同的賠償范圍之內(nèi)。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)5，被告的異議僅在于其中費(fèi)用的計算，實為法律適用問題，不涉及真實性異議，故本院對原告提供的證據(jù)5的真實性予以認(rèn)定。對于證據(jù)9，根據(jù)原被告之間的保險合同及《保險法》的相關(guān)規(guī)定，對其關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人陳述，認(rèn)定事實如下：
2010年5月12日，原告對其所屬鄂Ｌ×××××客車向被告投保了機(jī)動車損失險、第三者責(zé)任保險，同日，被告向原告出具了保單，保險期間為2010年5月26日起至2011年5月25日止。其中機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單（正本）約定：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車保險單（正本）約定：機(jī)動車損失險責(zé)任限額100，000元、第三者責(zé)任險責(zé)任限額500，000元，且第三者責(zé)任險不計免賠率。2010年7月4日14時20分，沈重璋駕駛鄂Ｌ×××××客車從崇陽到通山，途徑G106線南林嶺路口時，與從南林蘆坑往南林方向行駛的吳某駕駛的鄂Ｌ×××××二輪摩托車相撞，造成吳某受傷，兩車受損的交通事故。吳某在咸寧市中心醫(yī)院、通山縣人民醫(yī)院治療共花醫(yī)療費(fèi)27844.7元，2010年7月4日，通山縣公安局交警大隊《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定沈重璋應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人吳某在本次事故中無責(zé)任。2010年8月2日咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所（2010）臨鑒字第396號《法醫(yī)學(xué)意見書》作出鑒定結(jié)論為：吳某2010年7月4日所受傷屬于輕傷（甲級），構(gòu)成X（＋）級傷殘，休息時間150天，護(hù)理時間75天，后期醫(yī)療費(fèi)用8500元。2010年8月16日，經(jīng)通山縣交警大隊調(diào)解原告雇員沈重璋與受害人吳某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，向受害人賠償醫(yī)療費(fèi)36344.70元、殘疾輔助器具費(fèi)90元、殘疾賠償金10070元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2046元、誤工費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)3000、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435元、吳某車輛損失1110元，共計59095.70元。原告賠償后向被告人保崇陽支公司理賠，被告以種種理由拒賠，由此而發(fā)生本案保險合同爭議。
本案雙方辯論的焦點集中于誤工費(fèi)損失、護(hù)理費(fèi)用的計算期間及原告車輛損失是否在賠償范圍之內(nèi)。
本院認(rèn)為，（一）、保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。原告于被告間訂立的機(jī)動車保險合同合法有效，受法律保護(hù)。原告是本保險合同的被保險人，享有保險金的請求權(quán)，被告是本保險合同的保險人，有依照保險單的約定承擔(dān)賠償保險金的義務(wù)。（二）、關(guān)于誤工費(fèi)用的計算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定；受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，可以計算至定殘日的前一天。因此，被告人保崇陽支公司關(guān)于誤工費(fèi)計算的辯論意見本院依法予以支持。（三）、關(guān)于護(hù)理期限的計算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定：護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。被告提出的根據(jù)公安部的規(guī)定，護(hù)理時間不能超過休息時間的三分之一本庭不予采納。（四）、關(guān)于原告的車輛損失是否在賠償范圍之內(nèi)。原告向被告投保了機(jī)動車損失保險，故車輛損失屬于其承保范圍，因此，對原告的這一訴求，本庭予以支持。（五）、原告在通山縣公安局交警大隊的主持調(diào)解下賠償了吳某59095.70元，是原告對自己民事權(quán)利的自由處分。但是原告對受害人吳某的賠償屬于損害賠償糾紛，是同一損害事故引起的兩個不同的法律關(guān)系，原被告間系保險合同法律關(guān)系，原告與受害人之間屬于民事侵權(quán)法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依照不同的法律予以調(diào)整。因此，原告承擔(dān)的賠償費(fèi)用不能全部轉(zhuǎn)由被告承擔(dān)，被告在本案中只能依照法律的規(guī)定和保險合同的約定承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
經(jīng)本院核定，原告于本保險合同項下的保險金請求權(quán)由兩部分組成：一是被害人吳某所遭受的人身損失為醫(yī)療費(fèi)36344.70元、殘疾輔助器具費(fèi)90元、殘疾賠償金10070元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2046元、誤工費(fèi)1120元、護(hù)理費(fèi)3000、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435元、吳某車輛損失1110元，合計54215.70元；二是原告的車輛鄂Ｌ×××××損失980元、鑒定費(fèi)損失100元，合計1080元；兩項共計55295.70元。
綜上事實和理由，本院為保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序和社會公共利益，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條、第十四條、第六十四條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司崇陽支公司賠償原告湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)崇陽天某運(yùn)輸有限公司保險金55295.70元。
以上給付義務(wù)，限于本判決生效之日起十日履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由原告承擔(dān)50元，被告承擔(dān)1250元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，通過本院或直接向湖北省咸寧市中級人民法院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1300元并注明系本案上訴費(fèi)，款匯戶名：咸寧市中級人民法院；開戶行：咸寧市工行泉山支行；賬號：18×××64。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

審判員 甘煜華

書記員： 饒熙