上訴人（原審原告）：湖北和某某工程機械有限公司，住所地宜昌市伍臨路23號C5棟-7。組織機構(gòu)代碼56270392-0。
法定代表人：李遠松，該公司董事長。
委托訴訟代理人：錢崇錦，湖北前鋒律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：陳傲，湖北前鋒律師事務所實習律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省長陽土家族自治縣。
被上訴人（原審被告）：米某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省長陽土家族自治縣。
委托訴訟代理人：王某某（系米某某之夫），住湖北省長陽土家族自治縣榔枰鎮(zhèn)八角廟村八組。一般授權(quán)代理。

上訴人湖北和某某工程機械有限公司（以下簡稱和某某公司）因與被上訴人王某某、米某某買賣合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2016）鄂0503民初697號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人和某某公司的上訴請求：撤銷原判，改判支持其在一審中的全部訴訟請求。理由為：1、一審判決認定王某某、米某某的行為已構(gòu)成違約，依法應承擔違約責任，但一審法院以和某某公司收回挖機致使對其有利證據(jù)滅失為由，判決駁回和某某公司的訴訟請求，在王某某與米某某未提起反訴或者另行起訴的情況下，一審法院作出上述判決違反了不告不理原則。2、一審法院錯誤認定并分配了舉證責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定，和某某公司在訴訟中已盡到了舉證責任。對于王某某、米某某抗辯挖掘機的殘值問題，在其未提反訴并舉證證實挖掘機的實際價值的情況下，應由其承擔舉證不能的法律后果。3、王某某、米某某不享有抵銷權(quán)。一審判決卻支持王某某、米某某行使抵銷權(quán)的抗辯，屬于認定事實和適用法律錯誤。4、一審法院判決駁回和某某公司的訴訟請求，若一審判決生效，根據(jù)一事不再理原則，和某某公司已不能再通過訴訟方式向王某某、米某某主張權(quán)利。而王某某完全可能以其侵權(quán)和違約為由向其索賠，其結(jié)果會造成守約方的重大損失。而作為違約一方的王某某不僅無需支付剩余貨款，反而可以獲得違約金或者賠償金。因此，一審判決適用法律不當，且違反法律程序，請求二審人民法院依法予以改判。
王某某、米某某答辯稱：1、和某某公司的訴訟請求不能成立。雖然按合同約定和某某公司有權(quán)收回挖掘機，但其未按合同約定給予王某某贖回期限，而是擅自將挖掘機進行出售，致使不能確認挖掘機的殘值，因此，應由和某某公司承擔舉證不能的法律后果。2、和某某公司擅自收回挖掘機并出售他人，導致挖掘機殘值不能確定的原因系和某某公司所造成，依法應由和某某公司承擔舉證不能的法律后果。3、王某某依法享有抵銷權(quán)。涉案挖掘機被和某某公司收回后，王某某、米某某對挖掘機的殘值享有抵銷其所欠貸款的權(quán)利。4、雖然國家對挖掘機的使用年限沒有規(guī)定，但其購買的神鋼牌挖掘機（價值700000元）屬中高質(zhì)量品牌，其使用年限一般為18年，平均每年折舊38900元。其購買的神鋼牌挖掘機才使用3年6個月，若按每年30000元計算折舊率，扣除其使用3年6個月的折舊費10500元后，其購買的神鋼牌挖掘機的殘值應為595000元，再扣除其購買時已支付的貸款295000元，該挖掘機的殘值應可沖抵其欠款。因此，在和某某公司不能舉證證實涉案挖掘機殘值的情況下，一審依法判決駁回和某某公司的訴訟請求正確。5、和某某公司在收回挖掘機時一并收回歸王某某所有的價值80000元的啄木鳥（碎石工具），王某某、米某某保留對和某某公司的追償權(quán)。6、王某某、米某某對《王某某還本付息表》中的借款余額488747.84元有異議。認為700000元的挖掘機其已還款295000元，怎么還欠488747.84元。雙方買賣合同中的按揭費用71000元中的履約保證金28000元應予抵扣，預收保險費11200不予認可，公證費2800元應由雙方各承擔1400元，若保險費29000元屬實，和某某公司主張的貸款應為730400元，而并非其主張的771000元。請二審法院依法駁回上訴，維持原判。
和某某公司向一審法院的訴訟請求：王某某、米某某連帶向和某某公司支付貸款488747.84元，逾期利息115813.76元，共計604561.60元。
一審法院認定事實：2012年9月26日，和某某公司與王某某簽訂了《貨物買賣合同（按揭）》，約定和某某公司銷售一臺神鋼牌SK140-8型挖掘機給王某某，挖掘機的價格為700000元，由王某某采取首付加按揭的方式支付，具體支付方式為，王某某在提貨前向和某某公司支付首期貨款140000元、按揭費用71000元，并在合同簽訂30日內(nèi)通過辦理銀行按揭貸款的方式支付剩余貨款560000元。如王某某未按期支付首付款或未申請到按揭貸款導致未付清和某某公司貨款，視為王某某逾期付款，此時和某某公司應以應付款為基數(shù)，按照每日0.21%的標準，向和某某公司支付逾期付款違約金。在王某某未付清全部貨款（含銀行貸款前），挖掘機的所有權(quán)歸和某某公司所有，如王某某逾期付款超過十天或者有其他違約行為，則和某某公司有權(quán)解除合同并收回挖掘機。因王某某違約導致和某某公司為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費、訴訟費、差旅費等費用均由王某某承擔。合同簽訂次日，和某某公司向王某某交付了挖掘機。王某某并于2012年12月18日就其為購買挖掘機和銀行簽訂《個人貸款合同》一事到湖北省武漢市東西湖公證處辦理了公證和抵押登記證書，該《個人貸款合同》由和某某公司與銀行簽訂《中國光大銀行-成都神鋼工程接卸有點公司“全程通”汽車及工程機械金融網(wǎng)合作協(xié)議的從屬協(xié)議》的方式提供保證，和某某公司并為挖掘機在保險公司購買了保險。但挖掘機交付后，王某某僅先后支付了295000元。2016年3月9日，王某某經(jīng)與和某某公司對賬確認，截至對賬之日還欠和某某公司貨款488747.84元，逾期利息106038.8元，共計594786.64元。到2016年4月18日，因王某某拒不支付欠付貨款，和某某公司收回了挖掘機。同時和某某公司認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〈若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！泵啄衬匙鳛橥跄衬车钠拮?，依法應當對夫妻共同債務承擔連帶責任。
一審法院認為，雙方之間簽訂的《貨物買賣合同（按揭）》合法有效，雙方應按合同約定履行各自的義務。從審理中已經(jīng)查明的事實看，王某某嚴重違約的事實存在，應當承擔相應責任。和某某公司請求法院判令王某某支付購置挖掘機貨款488747.84元及逾期利息106038.8元成立。但根據(jù)本案的實際情況，和某某公司應以王某某余下未還的貨款及利息扣減挖掘機的評估價值后的金額作為訴訟請求的標的。因和某某公司已經(jīng)在2016年4月18日從王某某處收回了挖掘機，在沒有對收回挖機進行封存和殘值進行評估鑒定的情況下就二次出售，導致了本案對其有利證據(jù)滅失，也導致在訴訟中無法確定王某某承擔義務的金額，其不利后果只能由和某某公司自行承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回和某某公司的訴訟請求。一審案件受理費9846元，由和某某公司負擔。
二審中，雙方當事人均未向本院提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實。

本院認為：1、和某某公司與王某某簽訂的《貨物買賣合同（按揭）》合法有效，該合同對雙方當事人均產(chǎn)生約束力。王某某未按合同約定期限及金額償還貨款，其行為已構(gòu)成違約，依法應承擔違約責任。在本案中，雙方當事人通過對賬確認，截止和某某公司主張之日，王某某尚欠和某某公司貨款及利息共計594786.64元（其中，貨款488747.84元、逾期利息106038.8元），雖然王某某在二審答辯中對雙方對賬確認的欠款數(shù)額提出異議，但其并未提交相應證據(jù)予以證實，因此，對王某某欠付和某某公司的貨款及利息數(shù)額，本院以雙方對賬確認的數(shù)額為準。2、根據(jù)雙方簽訂的《貨物買賣合同（按揭）》約定，王某某逾期支付貨款，其行為就構(gòu)成違約，和某某公司有權(quán)收回挖掘機。雖然和某某公司收回挖掘機的行為符合雙方合同約定，但其未按雙方合同約定條件給予王某某贖回挖掘機的合理期限，且和某某公司在收回挖掘機后，在未對挖掘機的殘值進行評估的情況下將該挖掘機出售他人，致使在本案訴訟中對挖掘機殘值不能確定。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，應由和某某公司承擔對挖掘機殘值的舉證責任。一審法院以和某某公司所主張權(quán)利證據(jù)不足為由駁回其訴訟請求正確，本院予以維持。
綜上所述，和某某公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理恰當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9846元（和某某公司已預交），由和某某公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　閆玲玲 審判員　　李建敏 審判員　　胡建華

書記員：張鵬煒