上訴人（原審被告）：孝感市中心醫(yī)院，住所地：湖北省孝感市廣場路*號。法定代表人：李睿，該院院長。委托訴訟代理人：朱曉東，男，孝感市中心醫(yī)院基建辦職工。委托訴訟代理人：丁衛(wèi)東，湖北名流律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：湖北名達(dá)工程咨詢有限責(zé)任公司，住所地：湖北省武漢市硚口區(qū)古田二路長天路5號。法定代表人：徐利軍，該公司董事長。委托訴訟代理人：楊曉林，湖北孝法律師事務(wù)所律師。

中心醫(yī)院上訴請求：1、依法撤銷原審判決第二項(xiàng)，改判上訴人不支付代理費(fèi)223956元。2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決上訴人支付代理費(fèi)223956元缺乏事實(shí)依據(jù)，被上訴人的訴訟主張依法不能成立，一審判決上訴人支付代理費(fèi)223956元明顯不當(dāng)。被上訴人訴請解除委托代理合同視為沒有實(shí)際履行并完成代理合同，被上訴人只是實(shí)施了前期的輔助工作，依據(jù)合同法的規(guī)定只能收取相關(guān)補(bǔ)償費(fèi)用。根據(jù)雙方合同約定，代理合同實(shí)際履行完畢，其代理費(fèi)由中標(biāo)人支付。名達(dá)公司辯稱，一、因?yàn)橹行尼t(yī)院違約，一審判決解除建設(shè)招標(biāo)代理合同事實(shí)清楚。因中心醫(yī)院的原因，案涉工程已經(jīng)實(shí)際停建，一審中，中心醫(yī)院同意解除招標(biāo)代理合同。二、因?yàn)橹行尼t(yī)院自身原因?qū)е隆督ㄔO(shè)工程招標(biāo)代理合同》不能全部履行，中心醫(yī)院應(yīng)向名達(dá)公司承擔(dān)違約責(zé)任。三、一審判決中心醫(yī)院賠償名達(dá)公司經(jīng)濟(jì)損失223956元事實(shí)清楚、證據(jù)充分，符合法律規(guī)定。請求駁回上訴，維持原判。名達(dá)公司向一審法院起訴請求：1、判令解除名達(dá)公司同中心醫(yī)院于2014年10月27日簽訂的《建設(shè)工程招標(biāo)代理合同》；2、判令中心醫(yī)院賠償名達(dá)公司經(jīng)濟(jì)損失223956元；3、本案訴訟費(fèi)用由中心醫(yī)院承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年10月27日，名達(dá)公司與中心醫(yī)院簽訂《建設(shè)工程招標(biāo)代理合同》一份，約定：中心醫(yī)院委托名達(dá)公司為其全科醫(yī)生臨床培訓(xùn)基地教學(xué)樓、食堂建設(shè)項(xiàng)目工程的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，承擔(dān)該工程的土建、強(qiáng)電、給排水系統(tǒng)的招標(biāo)代理工作，具體范圍和內(nèi)容包括發(fā)布招標(biāo)公告、接受報(bào)名并編制招標(biāo)文件、組織答疑、開標(biāo)、評標(biāo)、定標(biāo)、發(fā)布中標(biāo)公示、發(fā)布中標(biāo)通知書等工作；代理報(bào)酬經(jīng)雙方協(xié)商，按照國家發(fā)改價(jià)格[2011]534號文標(biāo)準(zhǔn)計(jì)取，招標(biāo)代理報(bào)酬及編制招標(biāo)工程量清單、攔標(biāo)價(jià)費(fèi)用由中標(biāo)人支付。雙方還就其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)的約定。合同簽訂后，名達(dá)公司依約履行了合同義務(wù)，在湖北省公共資源電子交易平臺(tái)發(fā)布了招標(biāo)公告，進(jìn)行了資格預(yù)審和資格預(yù)審公示；編制了工程量清單及控制價(jià)，并經(jīng)孝感市財(cái)政局委托的湖北先行造價(jià)咨詢事務(wù)有限公司審定。按照合同的約定，名達(dá)公司收取的代理報(bào)酬為223956元。但上述工作完成后，中心醫(yī)院全科醫(yī)生臨床培訓(xùn)基地教學(xué)樓、食堂建設(shè)項(xiàng)目工程未開標(biāo)，項(xiàng)目進(jìn)行了變更，也未實(shí)際實(shí)施，名達(dá)公司就支付代理報(bào)酬問題多次同中心醫(yī)院協(xié)商未果。以致成訟。另查明，依照《國家發(fā)展改革委關(guān)于降低部分建設(shè)項(xiàng)目收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范收費(fèi)行為等有關(guān)問題的通知》（發(fā)改價(jià)格[2011]534號）、《國家計(jì)委關(guān)于印發(fā)〈招標(biāo)代理服務(wù)收費(fèi)管理暫行辦法〉的通知》（計(jì)價(jià)格[2002]1980號）、《省物價(jià)局省住建廳關(guān)于印發(fā)工程造價(jià)咨詢服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》（鄂價(jià)工服規(guī)〔2012〕149號）和《孝感中心醫(yī)院全科醫(yī)生臨床培養(yǎng)基地工程預(yù)算書》確定的建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)控制價(jià)為23928062.69元，取整數(shù)23920000元，名達(dá)咨詢公司計(jì)算的招標(biāo)代理報(bào)酬為114220元，編制招標(biāo)工程量清單、攔標(biāo)價(jià)報(bào)酬為109736元，合計(jì)代理報(bào)酬223956元。一審法院認(rèn)為，本案系委托合同糾紛，名達(dá)公司與中心醫(yī)院簽訂的《建設(shè)工程招標(biāo)代理合同》主體適格、內(nèi)容合法、意思表示真實(shí)，沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的。合同簽訂后雙方均應(yīng)按合同約定全面履行合同義務(wù)，本案中，涉案的孝感市中心醫(yī)院全科醫(yī)生臨床培訓(xùn)基地教學(xué)樓、食堂項(xiàng)目在建設(shè)立項(xiàng)前，進(jìn)行了項(xiàng)目可行性調(diào)研，并已向孝感市發(fā)改委提交可行性研究報(bào)告并獲批復(fù)同意該項(xiàng)目的立項(xiàng)，同時(shí)，該項(xiàng)目已在湖北省建設(shè)工程招投標(biāo)辦公室辦理報(bào)建登記，在湖北省公共資源交易中心辦理招標(biāo)備案，亦按合同約定完成了相關(guān)招投標(biāo)代理及攔標(biāo)價(jià)編制等工作，而中心醫(yī)院以建設(shè)成本過大、不便管理等原因決定停止建設(shè)涉案項(xiàng)目，致使涉案項(xiàng)目未如期開標(biāo)，亦未產(chǎn)生中標(biāo)人，顯然涉案合同未全面履行的責(zé)任在中心醫(yī)院，中心醫(yī)院存在違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償因此給名達(dá)公司造成的損失。根據(jù)相關(guān)法規(guī)、規(guī)章、文件的規(guī)定及雙方合同約定，關(guān)于招投標(biāo)代理報(bào)酬的計(jì)算依據(jù)為《國家發(fā)展改革委關(guān)于降低部分建設(shè)項(xiàng)目收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范收費(fèi)行為等有關(guān)問題的通知》（發(fā)改價(jià)格[2011]534號）、《國家計(jì)委關(guān)于印發(fā)〈招標(biāo)代理服務(wù)收費(fèi)管理暫行辦法〉的通知》（計(jì)價(jià)格[2002]1980號）、《省物價(jià)局省住建廳關(guān)于印發(fā)工程造價(jià)咨詢服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》（鄂價(jià)工服規(guī)〔2012〕149號），而涉案《孝感中心醫(yī)院全科醫(yī)生臨床培養(yǎng)基地工程預(yù)算書》確定的建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)控制價(jià)為23928062.69元，故名達(dá)公司要求中心醫(yī)院支付代理報(bào)酬223956元的訴訟請求，依法予以支持。因涉案建設(shè)項(xiàng)目已實(shí)際停建，合同已無法繼續(xù)履行，且名達(dá)公司與中心醫(yī)院均同意解除雙方簽訂的《建設(shè)工程招標(biāo)代理合同》，故對名達(dá)公司要求解除《建設(shè)工程招標(biāo)代理合同》的訴訟請求，依法予以支持。判決：一、解除湖北名達(dá)工程咨詢有限責(zé)任公司與孝感市中心醫(yī)院于2014年10月27日簽訂的《建設(shè)工程招標(biāo)代理合同》；二、孝感市中心醫(yī)院向湖北名達(dá)工程咨詢有限責(zé)任公司支付代理報(bào)酬223956元。上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4659元，由孝感市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審查，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
上訴人孝感市中心醫(yī)院（以下簡稱中心醫(yī)院）因與被上訴人湖北名達(dá)工程咨詢有限責(zé)任公司（以下簡稱名達(dá)公司）委托代理合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初1831號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中心醫(yī)院的委托訴訟代理人朱曉東、丁衛(wèi)東、被上訴人名達(dá)公司的法定代表人徐利軍及其委托訴訟代理人楊曉林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，中心醫(yī)院與名達(dá)公司簽訂的《建設(shè)工程招標(biāo)代理合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。名達(dá)公司按代理合同約定履行中心醫(yī)院全科醫(yī)生臨床培訓(xùn)基地教學(xué)樓、食堂建設(shè)項(xiàng)目工程招標(biāo)代理工作，直到項(xiàng)目開標(biāo)環(huán)節(jié)，因中心醫(yī)院以建設(shè)成本過大、不便管理等原因決定停止建設(shè)案涉項(xiàng)目，致使名達(dá)公司對中心醫(yī)院委托項(xiàng)目不能進(jìn)行開標(biāo)及后續(xù)工作。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百一十條“委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失”之規(guī)定，本案因中心醫(yī)院原因致《建設(shè)工程招標(biāo)代理合同》不能完全履行，無法產(chǎn)生中標(biāo)人，故案涉合同不能完全履行責(zé)任應(yīng)由中心醫(yī)院承擔(dān)，即代理合同解除的后果應(yīng)由中心醫(yī)院承擔(dān)。關(guān)于賠償損失的金額，一審法院依據(jù)雙方簽訂《建設(shè)工程招標(biāo)代理合同》中關(guān)于代理費(fèi)的約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條的規(guī)定，確定中心醫(yī)院應(yīng)賠償名達(dá)公司代理費(fèi)損失223956元并無不當(dāng)。因中心醫(yī)院的原因?qū)е码p方之間委托代理合同關(guān)系解除，中心醫(yī)院上訴稱依照代理合同約定名達(dá)公司代理費(fèi)由中標(biāo)人支付，其不應(yīng)支付名達(dá)公司223956元代理費(fèi)的主張，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。綜上所述，中心醫(yī)院的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4659元，由孝感市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　楊忠東
審判員　　戴　捷
審判員　　鮑　龍

書記員：胡羽青