原告：湖北同信鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地團(tuán)風(fēng)縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城北工業(yè)園，統(tǒng)一社會信用代碼91421121670359442Q。法定代表人陳志軍，公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人陳偉、龔成思，湖北浩澤律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：湖北晟吉建筑裝飾工程有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)解放大道1338號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人孫某某，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人漆凱，湖北地久律師事務(wù)所律師，一般代理。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市硚口區(qū)，被告：周祥勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃州區(qū)人，住黃岡市黃州區(qū)，被告：曾攀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漢川市人，住漢川市，

原告湖北同信鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡稱同信公司）與被告湖北晟吉建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱晟吉公司）、孫某某、周祥勝、曾攀買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由審判員楊火平擔(dān)任審判長，審判員何山、廖大能組成合議庭，適用普通程序?qū)徖?。本案?017年9月23日開庭進(jìn)行了審理。原告同信公司委托訴訟代理人龔成思、被告晟吉公司委托訴訟代理人漆凱到庭參加了訴訟。被告孫某某、周祥勝、曾攀經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。原告同信公司于2018年7月2日向本院申請撤回對被告孫某某、周祥勝、曾攀的起訴，本院裁定準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告晟吉公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告同信公司向原告支付438394元及違約金138473.3元（計算至2016年12月31日，實際應(yīng)計算至清償完畢之日止）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：原告同信公司與被告晟吉公司于2015年5月19日簽訂《鋁板購銷合同》（合同編號：LB-2015-009），原告按照合同約定按期履行了全部供貨義務(wù)，且向被告晟吉公司提供了《鋁單板銷售結(jié)算單》（合同號：LB2015-009），該項結(jié)算單雙方已經(jīng)簽字并確認(rèn)以下內(nèi)容：決算金額為1598394元，被告晟吉公司已向原告支付貨款共計86萬元（其中預(yù)付款20萬元轉(zhuǎn)換為貨款，另支付貨款66萬元），截止2016年1月雙方確認(rèn)結(jié)算單之日，被告晟吉公司尚欠原告貨款738394元未付。被告晟吉公司在確認(rèn)結(jié)算單后，僅于2016年2月1日向原告支付貨款20萬元，于2016年6月8日向原告支付貨款10萬元。截止起訴時，被告晟吉公司尚欠原告貨款438394元未付。根據(jù)案涉合同第7條的規(guī)定：被告晟吉公司應(yīng)按照合同約定條件及方式支付貨款。第5.3條規(guī)定：被告晟吉公司應(yīng)于雙方確認(rèn)結(jié)算單后的一個月內(nèi)付至總貨款的95%，5%尾款應(yīng)在3個月內(nèi)付清。故被告晟吉公司應(yīng)對遲延支付貨款的違約行為承擔(dān)違約責(zé)任。又根據(jù)案涉合同第6.3條規(guī)定：被告一方未按合同約定及時支付貨款，延期一天需按當(dāng)批貨款總金額的1‰承擔(dān)違約金。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂訴至法院。被告晟吉公司辯稱：1、原告未按合同約定提供合格的產(chǎn)品，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；2、案涉合同違約金過高。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告同信公司的證據(jù)2、決算單及匯總表，被告晟吉公司對復(fù)印件不予質(zhì)證。經(jīng)本院調(diào)查，決算單的原件在被告晟吉公司處，對該證據(jù)予以采信。對原告證據(jù)3、(2017)鄂晟工函字第16號《公司函》、(2017)鄂晟工函字第19號《公司函》、原告回函及快遞單和收件查詢單，被告對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議。本院認(rèn)為，針對被告晟吉公司向原告出具的兩份公司函，原告在2017年9月22日回函中依據(jù)《鋁板購銷合同》第六款的規(guī)定說明“……需方逾期提出視為無效，同時不應(yīng)視為供方違約……”，說明原告已經(jīng)按照合同的約定，向被告晟吉公司提供鋁板，本院對該證據(jù)予以采信。對原告證據(jù)5、竣工驗收報告，被告晟吉公司對復(fù)印件不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，竣工圖紙以及施工圖紙原件在黃岡市城建檔案館備案，對該證據(jù)予以采信。對原告證據(jù)6、廠區(qū)實況照片，被告對證明目的有異議。本院認(rèn)為，證據(jù)不能達(dá)到證明目的，對此證據(jù)不予采信。對原告證據(jù)7、鑒定意見書報告書，被告晟吉公司認(rèn)為（1）該鑒定報告與本案沒有聯(lián)系，工程造價的鑒定與工程量的鑒定不屬于同類鑒定；（2）不認(rèn)可鑒定意見書的結(jié)論即工程造價為8358.46平方米；（3）申請鑒定的時間應(yīng)在開庭前；（4）被告晟吉公司在涉案工程中不只使用原告一家的材料。本院認(rèn)為，該鑒定系原告申請重新鑒定，目的地是對已經(jīng)提供的證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正，因此該鑒定報告不受舉證期限屆滿的限制。根據(jù)《中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于發(fā)布國家標(biāo)準(zhǔn)<建設(shè)工程造價鑒定規(guī)范>的公告》第5.5條“計量爭議的鑒定”，本院對被告晟吉公司“工程造價的鑒定與工程量的鑒定不屬于同類鑒定”的質(zhì)證意見不予采納。另外，被告晟吉公司對涉案工程造價的鑒定意見“……鋁板使用量為8358.4平方米……”不予認(rèn)定。本院認(rèn)為，結(jié)合原告證據(jù)5，對鑒定意見書上的鋁單板工程量7237.58㎡予以認(rèn)定。對于被告晟吉公司稱涉案工程不只使用原告一家材料的質(zhì)證意見，被告沒有提供該工程使用了其他廠家的材料及數(shù)量的證據(jù)予以佐證，本院不予采信。綜上，本院對該證據(jù)予以采信。對被告提供的證據(jù)1中的1724B0313-00430-0002號鋁單板檢驗報告，原告認(rèn)為該檢測報告依據(jù)有誤，檢驗依據(jù)應(yīng)是GB/T3880.3-2012并且檢測依據(jù)、檢測結(jié)論顯示為無，實測結(jié)果為2.4mm。本院對1724B0313-00430-0001號鋁單板檢驗報告予以采信；對1724B0313-00430-0002號鋁單板檢驗報告，因該檢驗報告沒有注明檢測標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)論，無法達(dá)到證明目的，對該檢驗報告不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告同信公司與被告晟吉公司于2015年5月19日簽訂《鋁板購銷合同》。合同第一條約定“供貨單位湖北同信鋼結(jié)構(gòu)有限公司向購貨單位湖北晟吉建筑裝飾工程有限公司提供鋁單板、厚度2.5mm、數(shù)量6000㎡，沖孔鋁板、厚度2.5mm，數(shù)量800㎡；以上訂購數(shù)量為暫定數(shù)量，結(jié)算數(shù)量按甲方（被告）簽收的送貨數(shù)量進(jìn)行結(jié)算；結(jié)算方式按鋁板見光面積計算；以上加工單位只適用于標(biāo)準(zhǔn)鋁單板材最大寬度1300mm”。原告按照合同約定按期履行了全部供貨義務(wù)，于2015年11月4日向被告晟吉公司提供了《鋁單板銷售決算單》。根據(jù)該決算單，原告已經(jīng)向被告晟吉公司提供鋁單板7447.94㎡、沖孔鋁板509.96㎡，雙方鋁板購銷貨款決算金額為1598394元。被告晟吉公司已向原告支付貨款共計86萬元（其中預(yù)付款20萬元轉(zhuǎn)換為貨款，另支付貨款66萬元）。被告晟吉公司在確認(rèn)結(jié)算單后，于2016年2月1日向原告支付貨款20萬元，于2016年6月8日向原告支付貨款10萬元。截至2016年6月9日，被告晟吉公司尚欠原告同信公司貨款438394元。根據(jù)案涉合同第6.3條規(guī)定：被告一方未按合同約定及時支付貨款，延期一天需按當(dāng)批貨款總金額的1‰承擔(dān)違約金。2017年1月19日，原告同信公司向本院申請財產(chǎn)保全，提供房產(chǎn)證號為：團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)字第××號車間進(jìn)行擔(dān)保。本案的爭議焦點在于原告提供給被告晟吉公司的鋁單板以及沖孔鋁板的厚度是否符合《鋁板購銷合同》中的約定。本院認(rèn)為，原告與被告晟吉公司簽訂的《鋁板購銷合同》系雙方真實意思表示，內(nèi)容、形式符合法律規(guī)定，為有效買賣合同，原、被告之間已形成買賣合同關(guān)系，應(yīng)受法律的保護(hù)。被告晟吉公司辯稱原告提供的鋁板厚度只有2.4mm，不符合合同約定的2.5mm。經(jīng)本院審理查明，被告晟吉公司提供的編號為1724B0313-00430-0002號鋁單板檢驗報告的檢驗依據(jù)為GB/T3880.1-2006，而依據(jù)《鋁板購銷合同》第二條2.1“鋁板質(zhì)量滿足國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T23443-2009規(guī)定”。根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T23443-2009第2條規(guī)范性引用文件“……凡是不注日期的引用文件，其最新版本適用于本標(biāo)準(zhǔn)”以及第6條6.2“基材厚度符合GB/T3880.3的要求”。故原告提供的鋁板厚度需滿足GB/T3880.3的要求。另外，根據(jù)中國人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T3880.3-2012的規(guī)定，此標(biāo)準(zhǔn)代替GB/T3880.3-2006。根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T3880.3-2012第3.1厚度偏差的規(guī)定，當(dāng)厚度介于2mm-2.5mm，寬度介于1250mm-1600mm時，A類鋁板的厚度可以有±0.14mm的偏差，B類鋁板的厚度可以有±0.15mm的偏差。綜上，原告提供的鋁板，符合原、被告合同約定的鋁板厚度。對原、被告根據(jù)案涉合同約定延期一天需按當(dāng)批貨款總金額的1‰承擔(dān)違約金，被告晟吉公司抗辯稱違約金過高。本院認(rèn)為，原告同信公司按照決算單確定的貨款金額1598394元，減去被告晟吉公司算至起訴時已支付的貨款1160000元，原告主張被告晟吉公司尚欠貨款438394元的訴訟請求本院予以支持。另外，原告同信公司按照《鋁板購銷合同》第6.3條規(guī)定計算違約金，本院認(rèn)為，對于被告晟吉公司逾期付款的事實，原告同信公司未提供證據(jù)證明其實際損失，則其損失視為逾期利息。本院酌情按照中國人民銀行同期貸款利率的1.95倍計算違約金。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北晟吉建筑裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北同信鋼結(jié)構(gòu)有限公司支付貨款438394元；二、被告湖北晟吉建筑裝飾工程有限公司向原告湖北同信鋼結(jié)構(gòu)有限公司支付逾期付款違約金（從違約付款之日起算至本判決指定的清償之日，按照中國人民銀行同期貸款利率的1.95倍計算），于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；如被告未按本判決書指定的期限履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)9568元，由原告湖北同信鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)1568元，被告湖北晟吉建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)8000元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　　楊火平
審判員　　何　山
審判員　　廖大能

書記員：陳旭思