原告（被告）：湖北合美人力資源有限公司十堰分公司。住所地，十堰市人民北路港暉巷4號（老虎溝市場*樓）。統(tǒng)一社會信用代碼91420300588232047M。
代表人：張輝山，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬林海，該公司法務部主任。
被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：李峰，十堰市張灣區(qū)西城法律服務所法律工作者。
被告（原告）：東風（十堰）發(fā)動機減震器有限公司。住所地，十堰市漢江南路**號。統(tǒng)一社會信用代碼91420300878766418D。
法定代表人：顏家光，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王亞平，湖北紫霄律師事務所律師。

原告湖北合美人力資源有限公司十堰分公司（以下簡稱“合美十堰分公司”）與被告張某、東風（十堰）發(fā)動機減震器有限公司（以下簡稱“東風減振器公司”）勞動爭議及（原告）東風減振器公司與（被告）張某、合美十堰分公司勞動爭議一案，本院分別于2018年1月4日、2018年3月6日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了合并審理。原告合美十堰分公司的委托訴訟代理人馬林海、被告張某及其委托訴訟代理人李峰、東風減振器公司的委托訴訟代理人王亞平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告合美十堰分公司向本院提出訴訟請求：判決我公司不支付張某經(jīng)濟補償金20893.8元、不支付失業(yè)保險補償15444元，本案訴訟費用由張某承擔。事實和理由：張某于2012年2月與我公司建立勞動關系，在用工單位東風減振器公司上班，東風減振器公司因產(chǎn)量下降，2017年4月將張某退回我公司。張某遂申請勞動仲裁，仲裁認定張某自2011年11月到東風減振器公司從事普工工作并裁決我公司支付張某2011年11月至2017年4月期間的經(jīng)濟補償，裁決錯誤。為維護我公司的合法權益，故此起訴。
被告張某辯稱，1、我在原用人單位東風減振器公司和新用人單位合美十堰分公司的工作年限應該合并計算。2017年3月東風減振器公司因減產(chǎn)，讓我在家待崗，自2017年4月至今，合美十堰分公司沒有支付我待崗期間工資、未依法繳納社會保險費，我無奈才申請仲裁，故合美十堰分公司應支付我解除勞動合同經(jīng)濟補償金。2、我的同事已經(jīng)證明了我在東風減振器公司的工作時間，該證人證言符合法律規(guī)定。3、我離職前十二個月的平均工資計算正確。請求駁回合美十堰分公司的訴訟請求。
被告東風減振器公司辯稱，同意合美十堰分公司的訴請及事實和理由，我公司不應該與合美十堰分公司承擔連帶責任。
（原告）東風減振器公司向本院提出訴訟請求：依法判決我公司不承擔任何責任。事實和理由：張某向十堰市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求依法解除與合美十堰分公司的勞動關系，并支付其6個月經(jīng)濟補償金22800元，未依法繳納社保造成的經(jīng)濟損失45600元、支付工資7140元，支付失業(yè)保險補償16038元。該委于2017年11月2日作出十勞人仲（2017）裁字324-332號裁決，我公司認為并未與張某建立勞動關系，因此我公司不應承連帶清償責任。張某的入職時間及離職前十二個平均工資認定有誤，該裁決不符合法律規(guī)定。故此起訴。
（被告）張某辯稱，東風減震器公司沒有經(jīng)過我的同意就把勞動關系轉到了合美十堰分公司，應當承擔連帶支付責任。我申請仲裁時，證人已經(jīng)證明了我在用人單位的入職時間和工作年限，根據(jù)相關法律規(guī)定，仲裁機構采信了證人證言符合相關法律規(guī)定。我離職前十二個月的平均工資是根據(jù)工資卡明細計算的。請求駁回東風減振器公司的訴訟請求。
（被告）合美十堰分公司辯稱，東風減震器公司應該承擔連帶責任。張某主張的經(jīng)濟補償金一部分是在我公司成立之前與東風減振器公司發(fā)生勞動關系期間的，按照法律規(guī)定，東風減振器公司應承擔相應責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：張某于2011年11月到東風減振器公司從事普工工作，合美十堰分公司于2012年1月17日注冊成立后，與張某簽訂了書面勞動合同，又將張某派遣到東風減振器公司從事原崗位工作。期間，合美十堰分公司未為張某繳納各項社會保險，每月支付張某100元社保補貼，張某自愿以靈活就業(yè)人員的身份參加社保，但其并辦理社保手續(xù)。2017年3月，東風減振器公司因減產(chǎn)，將張某退回合美十堰分公司。自2017年4月1日起合美十堰分公司未安排張某其他工作，也未發(fā)放張某待崗工資，張某也沒有付出任何勞動。2017年8月，張某因經(jīng)濟補償金等與合美十堰分公司、東風減振器公司發(fā)生爭議，向十堰市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2017年11月2日作出十勞人仲（2017）裁字第324-332號裁決書，主要內(nèi)容如下：六、張某與合美十堰分公司解除勞動關系，合美十堰分公司支付張某經(jīng)濟補償金20893.8元、失業(yè)保險補償15444元，共計36337.8元，東風減振器公司承擔連帶清償責任。（裁決書編號為十勞人仲（2017）裁字第329號）。合美十堰分公司、東風減振器公司均不服該裁決，故此成訴。其中，東風減振器公司于2017年12月26日向湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院起訴，該院于2018年1月11日作出（2018）鄂0302民初93號民事裁決，將案件移送本院處理。
另認定事實如下：張某待崗前十二個月平均工資為3822.48元。
以上事實，有原、被告的陳述及張某提交的待崗前工資明細、勞動合同、證人張某的證言；合美十堰分公司提交的收條一份在卷佐證，經(jīng)當庭質(zhì)證和本院的審查，可以采信。

本院認為，張某與合美十堰分公司具有勞動合同關系，其自2017年4月1日起在家待崗，雙方均未履行合同義務，雙方的勞動合同關系視為已協(xié)商解除，合美十堰分公司應當支付張某解除勞動合同經(jīng)濟補償。張某無需再次申請要求解除與合美十堰分公司的勞動關系。本案爭議的焦點是：一、張某解除勞動關系前十二個月平均工資的計算起止時間。合美十堰分公司認為自2017年4月1日起至2017年7月30日應按最低工資標準每月支付張某生活費用，因此張某的月平均工資起算時間應為2016年8月，但因合美十堰分公司并未支付張某生活費，仲裁也未支持張某的工資請求，故本院認定雙方勞動關系的解除時間應為2017年4月1日，張某月平均工資的起算時間應為2016年5月，張某待崗前十二個月平均工資為3822.48元，仲裁認定張某月平均工資為3482.3元，張某不持異議，故本院按平均每月3482.3元標準計算其經(jīng)濟補償金。合美十堰分公司的主張理由不足，本院不予支持。二、合美十堰分公司是否應支付2011年11月至2012年2月期間的經(jīng)濟補償。根據(jù)相關法律規(guī)定，勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，但勞動合同主體由用人單位變更為新用人單位，該情形應當認定屬于“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位”。勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位，原用人單位未支付經(jīng)濟補償金，新用人單位向勞動者提出終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟補償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應予支持。張某于2011年11月到東風減振器公司從事打包工作，期間用人單位變更，合美十堰分公司不能證明東風減振器公司已向張某支付了解除勞動關系經(jīng)濟補償，因此，張某與合美十堰分公司解除勞動關系并要求其支付2011年11月至2017年3月的經(jīng)濟補償金，證據(jù)充分，理由適當，本院予以支持。即合美十堰分公司應支付張某經(jīng)濟補償金19152.65元（3482.3元月×5.5個月）。東風減振器公司辯稱張某沒有在本單位工作，未向本院提交職工名冊及工資明細等相關材料，其辯稱理由不足，本院不予采信。三、合美十堰分公司是否應承擔張某的失業(yè)保險補償。社保的征收和繳納屬于行政管理范疇，依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。”之規(guī)定，因張某未提供證據(jù)證明社會保險經(jīng)辦機構不能補辦社保導致其無法享受社會保險待遇，也未提交證據(jù)證明自己符合領取失業(yè)保險金的條件，故雙方的爭議不屬于人民法院民事案件審理范圍，對此項請求，本院不予處理。四、東風減振器公司應否承擔連帶清償責任。合美十堰分公司認可東風減振器公司已經(jīng)按照勞務派遣協(xié)議的約定，向合美十堰分公司履行了相關義務，因此東風減振器公司在本案中不應承擔責任，東風減振器公司的請求理由充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條第二項、第四十七條，《最高人民法院〈關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋〉（三）》第一條，《最高人民法院〈關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋〉（四）》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院〈關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、湖北合美人力資源有限公司十堰分公司于本判決生效后五日內(nèi)支付張某解除勞動合同經(jīng)濟補償金19152.65元（3482.3元月×5.5個月）。
二、東風（十堰）發(fā)動機減震器有限公司在本案中不承擔責任。
三、駁回湖北合美人力資源有限公司十堰分公司的其他訴訟請求。
如果湖北合美人力資源有限公司十堰分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息
案件受理費20元，減半收取10元，由湖北合美人力資源有限公司十堰分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應預交上訴案件受理費。

審判員 鐘曉新

書記員： 李華倩