上訴人（原審原告、被告）：湖北合美人力資源有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)人民北路港暉巷4號（老虎溝市場*樓）。代表人：張輝山，該分公司總經理。委托訴訟代理人：馬林海，該公司法務部主任。代理權限：代為承認、放棄訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。被上訴人（原審被告）：明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)。委托訴訟代理人：李峰，十堰市張灣區(qū)西城法律服務所法律工作者。代理權限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解、調解，簽收法律文書。被上訴人（原審被告、原告）：東風（十堰）發(fā)動機減震器有限公司。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)漢江南路**號。法定代表人：顏家光，該公司董事長。委托訴訟代理人：孟德生，男，該公司員工。代理權限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行調解，簽收法律文書。委托訴訟代理人：王亞平，湖北紫霄律師事務所律師。代理權限：一般代理。

合美十堰分公司上訴請求：撤銷一審判決第一、三項，改判合美十堰分公司不支付明某經濟補償金；如果合美十堰分公司支付明某經濟補償金，則東風減震器公司應當連帶承擔責任。事實和理由：一審法院僅憑與明某有利害關系的證人證言，便認定明某在與合美十堰分公司建立勞動關系前工齡沒有間斷并依此認定工齡合并計算并支付經濟補償金錯誤,明某工齡間斷六個月的事實應予查清。因為東風減震器公司減產的原因造成勞動者待崗，不及時支付勞動者工資致使無法履行勞動合同，故東風減震器公司依法應該承擔連帶責任。明某辯稱，一審出庭證人既是合美十堰分公司員工，又是明某同事，出庭證人與明某沒有利害關系，一審法院采信證人證言符合法律規(guī)定。東風減震器公司因減產讓明某回家待崗，并未解除勞動關系，不存在工齡間斷六個月的問題。一審法院審理時查清了東風減震器公司履行了相應的勞務派遣義務，故東風減震器公司不應承擔責任。請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。東風減震器公司辯稱：東風減震器公司已經履行勞務派遣約定義務，不應承擔任何責任。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。合美十堰分公司向一審法院起訴請求：判決其公司不支付明某經濟補償金27000元、不支付失業(yè)保險補償15444元。東風減振器公司向一審法院起訴請求：判決其公司不承擔任何責任。一審法院認定事實：明某于2011年10月到東風減振器公司從事裝配工作，合美十堰分公司于2012年1月17日注冊成立后，與明某簽訂了書面勞動合同，又將明某派遣到東風減振器公司從事原崗位工作。期間，合美十堰分公司未為明某繳納各項社會保險，每月支付明某100元社保補貼，明某自愿以靈活就業(yè)人員的身份參加社保，但其并未辦理社保手續(xù)。2017年3月，東風減振器公司因減產，將明某退回合美十堰分公司。自2017年4月1日起合美十堰分公司未安排明某其他工作，也未發(fā)放明某待崗工資，明某也沒有付出任何勞動。明某待崗前十二個月平均工資為4970元。2017年8月，明某因經濟補償金等與合美十堰分公司、東風減振器公司發(fā)生爭議，向十堰市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委裁決：一、明某與合美十堰分公司解除勞動關系，合美十堰分公司支付明某經濟補償金27000元、失業(yè)保險補償15444元，共計42444元，東風減振器公司承擔連帶清償責任（裁決書編號為十勞人仲（2017）裁字第324號）。合美十堰分公司、東風減振器公司均不服該裁決，故此成訴。其中，東風減振器公司于2017年12月26日向湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院起訴，該院于2018年1月11日作出（2018）鄂0302民初89號民事裁決，將案件移送一審法院處理。一審法院認為，明某與合美十堰分公司具有勞動合同關系，其自2017年4月1日起在家待崗，雙方均未履行合同義務，雙方的勞動合同關系視為已協(xié)商解除，合美十堰分公司應當支付明某解除勞動合同經濟補償。明某無需再次申請要求解除與合美十堰分公司的勞動關系。雙方勞動關系的解除時間應為2017年4月1日，明某月平均工資的起算時間應為2016年5月，明某待崗前十二個月平均工資為4970元，仲裁認定明某月平均工資為4500元，明某不持異議，故按平均每月4500元標準計算其經濟補償金。明某于2011年10月到東風減振器公司從事裝配工作，期間用人單位變更，合美十堰分公司不能證明東風減振器公司已向明某支付了解除勞動關系經濟補償，因此，明某與合美十堰分公司解除勞動關系并要求其支付2011年10月至2017年3月的經濟補償金，證據(jù)充分，理由適當，予以支持。即合美十堰分公司應支付明某經濟補償金24750元（4500元/月×5.5個月）。東風減振器公司辯稱明某沒有在本單位工作，未提交職工名冊及工資明細等相關材料，不予采信。因明某未提供證據(jù)證明社會保險經辦機構不能補辦社保導致其無法享受社會保險待遇，也未提交證據(jù)證明自己符合領取失業(yè)保險金的條件，故雙方的爭議不屬于人民法院民事案件審理范圍，對此項請求，不予處理。合美十堰分公司認可東風減振器公司已經按照勞務派遣協(xié)議的約定，向合美十堰分公司履行了相關義務，支付經濟補償金是用人單位的責任，因此東風減振器公司在本案中不應承擔責任。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條第二項、第四十七條，《最高人民法院〈關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋〉（三）》第一條，《最高人民法院〈關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋〉（四）》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院〈關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條的規(guī)定，判決：一、合美十堰分公司于判決生效后五日內支付明某解除勞動合同經濟補償金24750元。二、東風減震器公司在本案中不承擔責任。三、駁回合美十堰分公司的其他訴訟請求。如果合美十堰分公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費20元，減半收取10元，由合美十堰分公司負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審審理查明，一審法院審理查明的事實屬實，本院予以確認。二審另查明，合美十堰分公司認可應當向明某支付解除勞動合同經濟補償金。
上訴人湖北合美人力資源有限公司十堰分公司（以下簡稱：合美十堰分公司）因與被上訴人明某、東風（十堰）發(fā)動機減震器有限公司（以下簡稱：東風減振器公司）勞動爭議一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2018）鄂0303民初27號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月9日立案后，依法組成合議庭，經閱卷和詢問當事人，合議庭認為事實已經核對清楚，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，勞動者的合法權利應當受到法律的保護，對于符合支付解除勞動合同后經濟補償金條件的勞動者支付經濟補償金是用人單位的法定義務。合美十堰分公司亦認可應當向明某支付解除勞動合同經濟補償金，故明某向合美十堰分公司主張解除勞動合同后的經濟補償金有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。因東風減振器公司已經按照與合美十堰分公司簽訂的勞務派遣協(xié)議履行了相應義務，故一審法院判令東風減振器公司對訴爭的經濟補償金不承擔連帶清償責任有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。一審法院對明某經濟補償金計算標準的認定有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。綜上所述，合美十堰分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人湖北合美人力資源有限公司十堰分公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　耿紀和
審判員　　張　靜
審判員　　劉占省

書記員：喬文