上訴人（原審原告、反訴被告）：湖北合眾房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-7號(hào)。法定代表人：王飛，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：曾建國，湖北峽光律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告、反訴原告）：湖北國威宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地宜都市陸城五宜大道2巷56號(hào)。法定代表人：陳秋平，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所律師。

合眾公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或者依法改判支持合眾公司的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、關(guān)于違約問題。一審判決認(rèn)定合眾公司開盤之日起三個(gè)月內(nèi)未完成約定任務(wù)的75%，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的事實(shí)不清，所作認(rèn)定不符合客觀事實(shí)。首先，一審中對(duì)合眾公司是否完成任務(wù)的75%的事實(shí)未進(jìn)行舉證、質(zhì)證，一審僅憑國威公司提供的合眾公司銷售房屋面積5579.36㎡，占銷售合同總面積的73.3%，作為依據(jù)認(rèn)定合眾公司在三個(gè)月內(nèi)未完成任務(wù)，顯然有失公正?？陀^事實(shí)是合眾公司于2017年6月18日開盤之日起三個(gè)月內(nèi)已完成銷售房屋面積5878.77㎡,達(dá)到了銷售任務(wù)的75%以上。其中包括102、103、104號(hào)商鋪，該三套商鋪分別收取了定金2萬元合計(jì)6萬元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該三套商鋪屬于合眾公司已完成銷售任務(wù)。其次，2017年11月28日國威公司以合同期滿為由，向合眾公司發(fā)出函件提出合同自動(dòng)終止、代理權(quán)終止。其依據(jù)第十六條合同期限：“合同簽訂之日起至2017年9月17日”，以此認(rèn)為合同自動(dòng)終止，但根據(jù)合同第十一條第三項(xiàng)約定，合同的期限應(yīng)當(dāng)從正式開盤之日起六個(gè)月，即從2017年6月18日至2017年12月18日止。因此，國威公司在合同期限未到期時(shí)就提出終止合同，必然對(duì)后期銷售造成重大影響，也是造成合眾公司在六個(gè)月內(nèi)未完成銷售任務(wù)95%的直接原因，是國威公司終止了合眾公司履約的權(quán)利，造成的后果當(dāng)然由國威公司自行承擔(dān)。最后，合同履行過程中國威公司違反合同第九條第二項(xiàng)約定，延遲支付傭金迖二個(gè)月之久。根據(jù)合同第七條第二項(xiàng)約定：若傭金支付時(shí)間超過一個(gè)月，視甲方違約，違約金10萬元，由此可以看出國威公司首先違約，造成合眾公司后期履行合同出現(xiàn)困難。因此，國威公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。盡管如此，合眾公司考慮到雙方的合作關(guān)系仍繼續(xù)履行合同，于2017年9月28日前又銷售了幾套住宅及商鋪，而國威公司仍未支付傭金，造成雙方矛盾加劇引發(fā)訴爭(zhēng)。綜上說明，合眾公司在三個(gè)月內(nèi)已達(dá)到銷售任務(wù)的75%，且在六個(gè)月內(nèi)未達(dá)到銷售任務(wù)的95%是因國威公司提前終止合同造成，也是由于國威公司首先違約未支付傭金造成，合眾公司在履行合同過程中沒有違約。二、關(guān)于合眾公司要求給付10萬元違約金的問題。一審?fù)徶蟹ü俅_實(shí)問過合眾公司既主張違約金，又主張滯納金究竟主張哪一項(xiàng)，合眾公司明確答復(fù)主張違約金10萬元。但一審并沒有向合眾公司出具補(bǔ)交10萬元訴訟費(fèi)書面通知書。一審認(rèn)定合眾公司未交納視為撤回訴請(qǐng)，故不支持違約金10萬元的請(qǐng)求，顯然剝奪了合眾公司的權(quán)利。所作判決明顯不公。三、關(guān)于損失問題。一審認(rèn)定對(duì)國威公司要求賠償因未完成銷售任務(wù)而造成的利息損失予以支持的判決，不僅違背合眾公司沒有違約的客觀事實(shí)，而且違反合同法的規(guī)定。本案中雙方約定的違約金10萬元明顯高于其損失。一審判決支持利息損失1719元顯然不當(dāng)。國威公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，發(fā)回重審；或者查清事實(shí)后改判支持國威公司的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、國威公司與合眾公司于2017年4月16日簽訂了《商品房營(yíng)銷代理合同》，國威公司將開發(fā)預(yù)售的位于宜都市陸城五宜大道東側(cè)（原紅春建筑公司）五宜新都項(xiàng)目商品房面積7612平方米，全部交由合眾公司策劃營(yíng)銷，按房屋銷售合同實(shí)際金額1.5%支付傭金。合同簽訂后，國威公司于2017年6月18日正式開盤。由于合眾公司未提供房地產(chǎn)中介服務(wù)資質(zhì)證書、從一個(gè)月后的7月18日起只有一位非專業(yè)售樓人員（無主管銷售經(jīng)理)、也未開展銷售活動(dòng)（小型不少于2次、大型不少于3次）、同時(shí)在宜都又接受另一家公司承銷房屋，因此，從正式開盤起三個(gè)月內(nèi)只銷售了房屋面積5579.97平方米（大部分房屋是在開盤后一個(gè)月內(nèi)銷售），只占73.30%、至退場(chǎng)銷售的房屋面積為5579.97平方米，仍為73.30%，低于約定的75%和95%，其行為嚴(yán)重違約導(dǎo)致國威公司損失。即多支付房租費(fèi)、人工工資、資金周轉(zhuǎn)成本等。為避免擴(kuò)大損失，國威公司不得不通知解除合同。從2017年11月30日雙方解除合同開始，國威公司的上述損失依法應(yīng)當(dāng)從2017年12月開始計(jì)算，即在原損失的基礎(chǔ)上再增加一個(gè)月。另外，因合眾公司的過錯(cuò)未按房管部門要求遞送報(bào)表和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致房管部門關(guān)閉了網(wǎng)上簽約窗口達(dá)十幾天。在履行合同途中,因合眾公司于2017年7月底8月初又承接了另一家公司的商品房策劃營(yíng)銷商業(yè)業(yè)務(wù)，合眾公司關(guān)閉國威公司的售展中心大門，經(jīng)多次函告未改，其行為嚴(yán)重或根本違約。合眾公司依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，即支付違約金10萬元，并應(yīng)承擔(dān)賠償實(shí)際損失的法律責(zé)任。二、到6月底合眾公司共銷售金額為27856971元，傭金為417855元（四舍五入下同），國威公司己付25萬元，經(jīng)雙方商議國威公司又付67855元，合計(jì)支付317855元，扣除10萬元違約金，第一批傭金己全部付清，而且合眾公司己經(jīng)認(rèn)可并開收據(jù)，國威公司根本不欠分文傭金。截止2017年9月17日前三個(gè)月共銷售金額為30355765元。第二批共銷售金額為2498794元，對(duì)應(yīng)的傭金為42867元。與約定的總面積95%差距特別大，合眾公司稱其為職工發(fā)工資為由，要求支付傭金，國威公司考慮為職工發(fā)工資，于2017年10月24日向其再支付15000元，下余傭金27867元。不說賠償國威公司的資金周轉(zhuǎn)利息損失，就連支付房屋租金和人工工資都不夠。一審雖然駁回了合眾公司要求支付違約金的訴請(qǐng)，但以合眾公司未依法交納訴訟費(fèi)從程序上的駁回，并非從實(shí)體上的駁回。三、2017年11月17日國威公司考慮無法實(shí)現(xiàn)簽訂《商品房營(yíng)銷代理合同》的目的，為避免擴(kuò)大損失，國威公司不得不發(fā)函解除合同，但并不影響雙方的結(jié)算和追究其違約責(zé)任的條款，而且，函件中己明確合眾公司的違約行為和事項(xiàng)，并要求其承擔(dān)違約責(zé)任和賠償損失。合眾公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判決國威公司立即支付代理銷售房屋傭金142867元，并承擔(dān)違約金或滯納金；一審?fù)徶校兏鼮橐髧局Ц哆`約金100000元。國威公司向一審法院反訴請(qǐng)求：一、確認(rèn)雙方簽訂的《商品房營(yíng)銷策劃代理合同》合法有效；二、合眾公司支付國威公司違約金100000元（已從傭金扣除）、并賠償國威公司的各項(xiàng)損失312699元（435174元減100000元、再減22482元）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月16日，國威公司與合眾公司簽訂《商品房營(yíng)銷策劃代理合同》，約定國威公司將其開發(fā)的宜都五宜新都項(xiàng)目委托合眾公司營(yíng)銷策劃和銷售代理，代理項(xiàng)目總面積為7612平米；雙方對(duì)于代理銷售的傭金約定按照銷售合同實(shí)際金額的1.5%結(jié)算，結(jié)算方式為，當(dāng)國威公司收到所簽售房合同首期房款時(shí)，視為合眾公司代理成功，國威公司應(yīng)按售房合同成交總額計(jì)算傭金；當(dāng)國威公司收到首期房款后即應(yīng)按實(shí)結(jié)算傭金給予合眾公司，結(jié)算日為次月10日前，合眾公司提交收款收據(jù)。雙方對(duì)于違約責(zé)任進(jìn)行了約定，合同第十條第二款約定，國威公司如不按合同規(guī)定的期限向合眾公司支付傭金，則每超過一天按應(yīng)付傭金的8‰向合眾公司支付滯納金；若傭金支付時(shí)間超過一個(gè)月，視國威公司違約，違約金100000元。合眾公司有權(quán)解除合同，并由國威公司承擔(dān)違約責(zé)任；合同第十一條第二款約定，合眾公司不得私收房款及預(yù)訂款，未經(jīng)國威公司同意私收房款、預(yù)訂款以及其他挪用行為視為違約，國威公司立即終止合同；第三款約定，合眾公司如不能按雙方約定從正式開盤起三個(gè)月內(nèi)完成銷售任務(wù)的75%，六個(gè)月內(nèi)完成總銷售任務(wù)的95%，視為合眾公司違約，違約金100000元，合眾公司在首期銷售任務(wù)沒有完成的情況下，國威公司有權(quán)解除合同；第四款約定，合眾公司若無故終止合同給國威公司造成經(jīng)濟(jì)損失，則合眾公司需向國威公司賠償經(jīng)濟(jì)損失，以實(shí)際造成的直接經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算賠償額。第十三條約定，正式銷售時(shí)間為辦理好預(yù)售許可確定開盤時(shí)間起，三個(gè)月內(nèi)合眾公司未達(dá)到國威公司簽字認(rèn)可銷售任務(wù)的75%，國威公司有權(quán)解除合同，但需結(jié)清合眾公司應(yīng)得傭金；否則合眾公司有權(quán)銷售至合同期滿止，國威公司不得停止承銷權(quán)。合同第十六條約定合同期限為合同簽訂之日起至2017年9月17日。合同有效期內(nèi)，任何一方不得隨意單方終止合同，本合同期滿前60天，若國威公司未提出反對(duì)意見，本合同代理期自動(dòng)延長(zhǎng)60天。雙方對(duì)其他權(quán)利義務(wù)也進(jìn)行了約定。合同簽訂后，合眾公司組織人員進(jìn)行了相關(guān)準(zhǔn)備，2017年6月18日五宜新都項(xiàng)目開盤，從開盤之日至2017年9月17日，合眾公司銷售房屋面積5579.36平米，占銷售合同總面積的73.3%，完成銷售額30355765元，2017年9月28日、10月12日銷售兩套面積212.51平米，完成銷售額1109001元，截止2017年10月12日，合眾公司銷售房屋面積5792平米，完成銷售額31464766元，國威公司應(yīng)付合眾公司傭金471972元，另，對(duì)于2017年9月28日銷售房屋銷售額750000元，雙方協(xié)商按照銷售產(chǎn)值2%提取傭金，合眾公司實(shí)際應(yīng)提取傭金475721元，國威公司于2017年7月14日、9月8日、10月24日三次銀行轉(zhuǎn)賬給合眾公司傭金共計(jì)332855元，尚欠傭金總計(jì)142867元。國威公司于2017年11月17日、11月28日向合眾公司發(fā)函，要求終止合同，合眾公司于同年11月30日回函同意解除合同。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為雙方在履行《商品房營(yíng)銷策劃代理合同》過程中是否有違約行為，應(yīng)該如何承擔(dān)違約責(zé)任。一審認(rèn)為，合眾公司、國威公司主體適格，在簽訂《商品房營(yíng)銷策劃代理合同》過程中意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方所簽訂《商品房營(yíng)銷策劃代理合同》合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行，國威公司要求確認(rèn)合同有效一審予以支持。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述和舉證，合眾公司、國威公司在履行合同過程中均有違約行為。合眾公司在履行合同中沒有按照合同約定按時(shí)完成銷售任務(wù)即開盤之日起三個(gè)月內(nèi)完成任務(wù)的75%，后三個(gè)月完成銷售任務(wù)的95%，合眾公司在開盤之日起三個(gè)月內(nèi)僅完成銷售任務(wù)的73.3%，到9月28日才完成了銷售任務(wù)的75%，未在約定期間完成約定任務(wù)，根據(jù)合同約定已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。國威公司在履行合同中，應(yīng)當(dāng)按照約定時(shí)間履行給付傭金的義務(wù)，根據(jù)國威公司給付傭金的時(shí)間可以認(rèn)定國威公司違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。合眾公司在庭審中要求國威公司給付違約金100000元，經(jīng)一審釋明，合眾公司應(yīng)當(dāng)在指定期限內(nèi)繳納訴訟費(fèi)，合眾公司并未繳納，視為撤回其請(qǐng)求。故對(duì)合眾公司要求國威公司給付10萬元違約金的請(qǐng)求一審不予支持。合眾公司要求國威公司給付銷售房屋傭金142867元一審予以支持。關(guān)于損失問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。國威公司反訴稱，要求合眾公司賠償多支付房租費(fèi)、人工工資，因雙方在2017年11月30日合同已經(jīng)解除，其要求合眾公司賠償2018年1月-2月房租費(fèi)、人工工資缺乏事實(shí)依據(jù)，對(duì)該項(xiàng)反訴請(qǐng)求一審不予支持。國威公司反訴要求合眾公司賠償因未完成約定銷售任務(wù)而造成的利息損失依法予以支持。合同約定自開盤之日起三個(gè)月內(nèi)合眾公司完成銷售任務(wù)的75%，六個(gè)月內(nèi)完成銷售任務(wù)的95%；合同有效期限約定為從簽訂之日起至2017年9月17日，在合同有效期內(nèi)任何一方不得隨意單方面終止合同，其有效期屆滿前60日，若國威公司未提出反對(duì)意見，合同代理期自動(dòng)延長(zhǎng)60日。合同有效期和履行期限不一致，雙方約定的合同履行期比合同約定有效期要長(zhǎng)近一個(gè)月，從合同目的分析應(yīng)當(dāng)界定合同履行期限屆滿之日為2017年12月17日。同時(shí)雙方在合同第十三條同時(shí)約定，從開盤之日起三個(gè)月內(nèi)合眾公司未達(dá)到國威公司簽字認(rèn)可銷售任務(wù)的75%，國威公司有權(quán)解除合同，但需結(jié)清合眾公司應(yīng)得傭金，否則合眾公司有權(quán)銷售至合同期滿止，國威公司不得停止合眾公司承銷權(quán)。該約定說明，國威公司在沒有結(jié)清合眾公司傭金之前，雙方繼續(xù)履行合同。國威公司在2017年11月17日發(fā)函解除合同，違反合同約定，其單方解除合同所造成未完成95%銷售任務(wù)的損失應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)。國威公司反訴主張的損失應(yīng)該按照合同約定銷售任務(wù)和合眾公司實(shí)際完成銷售任務(wù)的差額計(jì)算，即2017年9月17日至2017年9月28日利息損失為：（30355765÷73.3%×75%-30355765）×11天×（8.1%÷365天）=1719元。綜上，一審依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百一十三條第一款、第一百二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、國威公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付合眾公司傭金142867元；二、合眾公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付國威公司違約金100000元，賠償利息損失1719元，合計(jì)101719元；上述一、二項(xiàng)沖抵后由國威公司給付合眾公司41148元。三、駁回合眾公司其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回國威公司其他訴訟請(qǐng)求；如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審本訴受理費(fèi)1579元，反訴受理費(fèi)2995元，合計(jì)4574元，由合眾公司負(fù)擔(dān)1150元，國威公司負(fù)擔(dān)3424元。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人湖北合眾房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司(以下簡(jiǎn)稱合眾公司)因與上訴人湖北國威宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國威公司）合同糾紛一案，不服宜都市人民法院（2018）鄂0581民初188號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于合眾公司、國威公司在合同履行過程中是否有違約行為的問題。1.國威公司與合眾公司在《商品房營(yíng)銷代理合同》第十一條第三款中約定：“乙方（合眾公司）如不能按雙方約定從正式開盤起算三個(gè)月內(nèi)完成銷售任務(wù)的百分之七十五，六個(gè)月內(nèi)完成總銷售任務(wù)的百分之九十五，否則視為乙方違約……”；第九條第一款約定：“當(dāng)甲方（國威公司）收到所簽售合同首期房款時(shí)，視乙方代理成功……”。合眾公司主張其已銷售102、103、104號(hào)商鋪，加上其他銷售面積，已達(dá)到合同約定的任務(wù)量。但如合眾公司陳述，該三個(gè)商鋪僅收取了定金，不符合合同約定的“甲方收到所簽售合同首期房款”條件，不能視為合眾公司代理銷售成功，因此一審認(rèn)定合眾公司有違約行為并無不當(dāng)。2.《商品房營(yíng)銷代理合同》第九條第二款約定：“當(dāng)甲方收到首期房款后即應(yīng)按時(shí)結(jié)算傭金給予乙方，結(jié)算日為次月10日前……”，根據(jù)查明的事實(shí)，國威公司并未按照上述約定及時(shí)支付合眾公司傭金，因此可以認(rèn)定國威公司存在違約行為。二、關(guān)于合眾公司、國威公司各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任的問題。1.經(jīng)查一審卷宗，合眾公司僅按照142867元的訴訟請(qǐng)求繳納案件受理費(fèi)，一審法官在庭審中要求合眾公司對(duì)其主張的10萬元違約金的訴訟請(qǐng)求補(bǔ)交案件受理費(fèi)，而合眾公司沒有按期繳納，故一審視為其撤回該項(xiàng)訴請(qǐng)并無不當(dāng)。合眾公司稱一審未向其出具補(bǔ)交訴訟費(fèi)的書面通知，剝奪其訴訟權(quán)利的上訴理由無任何法律依據(jù)，本院不予支持。2.原告放棄部分訴訟請(qǐng)求，意味著原告關(guān)于該訴訟請(qǐng)求的給付請(qǐng)求不能得到人民法院支持，但并不意味著原告不能依此抵消對(duì)方的給付請(qǐng)求。一審既已認(rèn)定合眾公司與國威公司都存在違約行為，而且相比較而言，合眾公司的違約情形并不明顯重于國威公司，此時(shí)判決支持國威公司關(guān)于違約金的反訴請(qǐng)求，結(jié)果顯失公平，本院予以糾正。綜合本案案情，本院對(duì)國威公司關(guān)于違約金及相應(yīng)利息的請(qǐng)求不予支持。3.2017年11月17日，國威公司向合眾公司發(fā)函解除合同，合眾公司亦以其行為同意解除合同。合同履行過程中，如果一方當(dāng)事人根本違約，守約方可以選擇要求其繼續(xù)履行，承擔(dān)違約責(zé)任，或者依照合同約定和法律規(guī)定，解除合同。守約方如果選擇了解除合同的方式，雖然可以向違約方主張違約責(zé)任，但作為合同解除的法律后果，對(duì)尚未履行部分不再履行，即意味著守約方不能再向違約方主張因違約方尚未履行合同的部分，其替代履行的費(fèi)用由違約方承擔(dān)。國威公司主張解除合同后產(chǎn)生的人工工資、資金利息、房屋租金等損失由合眾公司承擔(dān)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，合眾公司的部分上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持宜都市人民法院（2018）鄂0581民初188號(hào)民事判決第一項(xiàng)。即：湖北國威宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付湖北合眾房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司傭金142867元。二、撤銷宜都市人民法院（2018）鄂0581民初188號(hào)民事判決第二、三、四項(xiàng)。即：湖北合眾房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付湖北國威宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違約金100000元，賠償利息損失1719元，合計(jì)101719元；駁回湖北合眾房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司其他訴訟請(qǐng)求；駁回湖北國威宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。三、駁回湖北合眾房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。四、駁回湖北國威宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的反訴請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審本訴受理費(fèi)1579元，反訴受理費(fèi)2995元，合計(jì)4574元，由湖北國威宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10602元，由湖北合眾房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司負(fù)擔(dān)2000元，湖北國威宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)8602元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳繼雄
審判員　　劉　強(qiáng)
審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹