上訴人（原審原告）湖北古某某酒業(yè)有限責任公司。住所地：湖北省竹山縣城關鎮(zhèn)竹林路。
法定代表人陳興山，該公司董事長。
委托代理人劉天銳，湖北紫霄律師事務所律師。代理權限：代為提出、放棄、變更訴訟請求、進行和解或調解，代收法律文書。
委托代理人鄒岳峰，湖北紫霄律師事務所律師。代理權限：代為提出、放棄、變更訴訟請求、進行和解或調解，代收法律文書。
被上訴人（原審被告）十堰市車城房地產開發(fā)有限公司。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)東岳路80號。
法定代表人李心前，該公司董事長。
委托代理人曹鄖生，湖北武當律師事務所律師。代理權限：一般訴訟代理。
被上訴人（原審被告）劉某。
委托代理人胡東忠，湖北舉燭律師事務所律師。代理權限：一般訴訟代理。

上訴人湖北古某某酒業(yè)有限公司（以下簡稱古某某公司）因與被上訴人十堰市車城房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱車城房地產公司）、劉某確認合同無效糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2013）鄂張灣民二初字第00459號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月3日受理后，依法組成由審判員王志剛擔任審判長，審判員王海、徐恩田（主審）參加評議的合議庭，于2014年4月25日公開開庭審理了本案。上訴人古某某公司的委托代理人鄒岳峰，被上訴人車城房地產公司的委托代理人曹鄖生，被上訴人劉某的委托代理人胡東忠到庭參加訴訟。經合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
古某某公司一審訴請判令：確認車城房地產公司與劉某簽訂的購房合同無效，并撤銷劉某持有的十堰房權證張灣區(qū)字第××號房屋所有權登記，由車城房地產公司、劉某承擔本案的訴訟費用。
一審判決認定，2009年2月26日，車城房地產公司與古某某公司簽訂《房屋買賣合同》一份，車城房地產公司將其所有的位于十堰市張灣區(qū)車城街辦張灣社區(qū)，面積486.54㎡，產權證號為十堰房權證張灣字第××號的房產出售給古某某公司，另外包括非產權面積約120㎡的倉庫。雙方約定房屋作價116萬元，合同簽訂時付30萬元，一年后付至總房款的60%，余款在第三年內付清，合同總的支付時間確定為3年。合同的第五條約定：甲方（車城房地產公司）在合同規(guī)定的期限內收到乙方（古某某公司）所付總房價60%，必須及時辦理房屋產權過戶登記，如甲方因某種原因造成房產不能辦理過戶登記，則須在3個月內退還乙方所付全部購房款，并承擔月3%的利息（計息從付款之日起至退款之日）。若逾期不能退款，則須承擔違約為乙方所付購房款的10%；合同簽訂后，古某某公司向車城房地產公司支付了購房款30萬元，車城房地產公司將該房屋交付給古某某公司使用至今，但未辦理過戶登記。2011年7月15日，車城房地產公司與劉某簽訂《購房合同》一份，約定將其所有的上述房屋（產權證號為十堰房權證張灣字第××號）出賣給劉某，每平方米單價為3000元，總計價款1459620元。2011年7月18日至2012年3月21日，劉某分四次共支付給車城房地產公司購房款1020000元。2011年8月2日，車城房地產公司與劉某在房屋產權登記部門將該房屋過戶登記至劉某名下（產權證號為十堰房權證張灣區(qū)字第××號）。古某某公司認為車城房地產公司與劉某簽訂的《購房合同》屬惡意串通，損害了其利益，提起訴訟。
一審法院認為，2011年7月15日車城房地產公司與劉某簽訂的《購房合同》不違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，且系雙方真實意思的表示，合法有效。古某某公司提供房屋產權轉移申請登記表用以證明車城房地產公司與劉某惡意串通，但該房屋產權轉移申請登記表的內容不能證明車城房地產公司與劉某存在惡意，不能達到古某某公司的證明目的。綜上，古某某公司的訴訟請求無事實依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：駁回湖北古某某酒業(yè)有限責任公司的訴訟請求。案件受理費17937元減半收取8968.5元，由湖北古某某酒業(yè)有限責任公司負擔。
經審理查明，一審判決認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為，當事人對自己的主張僅有其個人陳述，未提供證據(jù)予以證實的，人民法院不予支持。車城房地產公司與劉某簽訂房屋買賣合同是否存在惡意串通，古某某公司應提供相應的證據(jù)予以證實。古某某公司上訴稱車城房地產公司與劉某是否惡意串通應由其自行舉證與法律規(guī)定不符。雖然古某某公司與車城房地產公司簽訂了房屋買賣合同，但訴爭房產并未過戶到古某某公司名下。劉某與車城房地產公司簽訂購房合同時，該房產仍然登記在車城房地產公司名下，其有理由相信車城房地產公司對該房屋有處分權，劉某并不存在惡意，且訴爭房產也已經過戶到劉某名下，一審法院據(jù)此作出相應判決并無不當。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。車城房地產公司與劉某簽訂的購房合同是雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效。人民法院應維護交易的穩(wěn)定性，但本案涉及物權變動，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅經依法登記發(fā)生效力。雖然古某某公司與車城房地產公司簽訂了房屋買賣合同，但未經登記，物權轉讓并未發(fā)生效力。車城房地產公司分別與古某某公司、劉某簽訂的房屋買賣合同均有效，訴爭房屋已經登記在劉某名下，一審法院根據(jù)相應法律和事實判決駁回古某某公司的訴訟請求正確，并未造成嚴重的社會后果。一審判決在引用法律時，應當引用相應的實體法而未引用，本院予以糾正。但一審判決認定事實清楚，結果處理正確，應予維持。綜上，一審判決駁回古某某公司的訴訟請求與事實和法律相符，古某某公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第五十二條第二項、《中華人民共和國物權法》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由湖北古某某酒業(yè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王志剛 審判員　　王　海 審判員　　徐恩田

書記員：劉亞瓊