原告：湖北雙鷗汽車飾件有限公司，住所地：湖北省十堰市車城南路18號(hào)。法定代表人：楊耀山，該公司董事長。委托訴訟代理人：劉合村，湖北天頤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系十堰飛凌物業(yè)管理有限公司股東，住十堰市茅箭區(qū)。委托訴訟代理人：李士會(huì)，系十堰飛凌物業(yè)管理有限公司法律顧問。代理權(quán)限：一般代理。被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系十堰飛凌物業(yè)管理有限公司股東，住十堰市茅箭區(qū)。委托訴訟代理人：李士會(huì)，系十堰飛凌物業(yè)管理有限公司法律顧問。代理權(quán)限：一般代理。

原告雙鷗飾件公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告陸某某將其代原告雙鷗飾件公司持有的十堰飛凌物業(yè)管理有限公司84%的股權(quán)過戶給原告指定的楊耀山持有；2、判令被告羅某某將其代原告雙鷗飾件公司持有的十堰飛凌物業(yè)管理有限公司16%的股權(quán)過戶給原告指定的楊耀山持有；3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：十堰飛凌物業(yè)管理有限公司（以下簡稱飛凌物業(yè)公司）是原告改制前出資組建的企業(yè)。根據(jù)法律規(guī)定，公司決定由陸某某、羅某某擔(dān)任飛凌物業(yè)公司的顯名股東。2012年12月6日，原告與被告陸某某、羅某某分別簽訂協(xié)議，協(xié)議約定：陸某某代持飛凌物業(yè)公司84%的股權(quán)，羅某某代持飛凌物業(yè)公司16%的股權(quán)，陸某某、羅某某退休或離開公司有原告重新制定代持人。因陸某某、羅某某因改制離開公司，原告指定楊耀山代持飛凌物業(yè)公司100%股權(quán)。請(qǐng)貴院依法處理。被告陸某某辯稱，原告主體不適格，飛凌物業(yè)公司是原國有企業(yè)雙鷗公司改制而來，二被告是顯名股東，楊耀山是2015自己承包買斷原雙鷗公司剩余資產(chǎn)，延用原公司名稱，楊耀山為法人的現(xiàn)有雙鷗飾件公司與二被告系并列關(guān)系，非從屬關(guān)系；原告訴請(qǐng)不成立，股權(quán)不能轉(zhuǎn)讓給楊耀山持有，二被告現(xiàn)仍從業(yè)于飛凌物業(yè)公司，沒有離職或退休。被告羅某某辯稱，現(xiàn)在的雙鷗飾件公司法定代表人和公司與我們沒有任何關(guān)系，原告沒有理由起訴我們。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、被告陸某某對(duì)原告雙鷗飾件公司舉交的2012年12月6日的《協(xié)議書》認(rèn)為二被告并未離開公司或退休；被告羅某某認(rèn)為2000年開始企業(yè)改制，2002年改制完成，成立飛凌物業(yè)公司，2012年簽訂“買斷協(xié)議”是因?yàn)楦闹菩枰?。本院認(rèn)為，雙鷗飾件公司提交的證據(jù)不能證明被告陸某某、羅某某已經(jīng)退休或離職，從而達(dá)到公司推薦他人持股的條件。其證據(jù)不能支持其訴訟請(qǐng)求；2、原告雙鷗飾件公司對(duì)被告舉交的股東會(huì)決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的證明目的有異議，認(rèn)為當(dāng)時(shí)是公司安排將公司股權(quán)交被告代持；對(duì)《公司變更通知書》沒有異議，證明目的有異議，陸某某代持84%的股權(quán)，羅某某代持16%股權(quán)是基于雙方簽訂股權(quán)代持股。本院認(rèn)為，被告舉交的證據(jù)能夠陸某某、羅某某現(xiàn)持有雙鷗飾件公司股權(quán)事實(shí)。經(jīng)審理查明，2002年7月10日，飛凌物業(yè)公司登記成立。2012年12月6日，原告雙鷗飾件公司與被告陸某某、羅某某分別簽訂一份《協(xié)議書》約定，陸某某接收“雙鷗公司”在飛凌物業(yè)公司84%的股權(quán)，羅某某接收十堰飛凌汽車工程塑料有限公司在飛凌物業(yè)公司16%的股權(quán)，雙方同意該股權(quán)僅僅是為了飛凌物業(yè)公司股東變更登記之用，持股人退休或離開公司時(shí)，由雙鷗飾件公司重新推薦繼任人接受此股。合同訂立后，2012年12月10日，飛凌物業(yè)公司在十堰市工商行政管理局進(jìn)行股權(quán)變更登記，股權(quán)變更后，陸某某持有飛凌物業(yè)公司的84%股權(quán)，羅某某持有飛凌物業(yè)公司的16%股權(quán)。另查明，被告陸某某現(xiàn)任飛凌物業(yè)公司法定代表人，羅某某現(xiàn)任該公司會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)總監(jiān)，二人均在崗，未離職或退休。
原告湖北雙鷗汽車飾件有限公司（以下簡稱雙鷗飾件公司）與被告陸某某、羅某某合同糾紛一案，本院于2018年7月4日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告雙鷗飾件公司的委托訴訟代理人，被告陸某某的委托訴訟代理人,羅某某及其委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告雙鷗飾件公司與被告陸某某、羅某某分別簽訂《協(xié)議書》，約定陸某某、羅某某分別受讓飛凌物業(yè)公司的股權(quán)，僅僅是為了飛凌物業(yè)公司股東變更登記之用，持股人退休或離開公司時(shí)，由雙鷗飾件公司重新推薦繼任人接受此股。此約定是雙方當(dāng)事人對(duì)陸某某、羅某某接收飛凌物業(yè)公司股權(quán)之后，將來對(duì)二人所持股權(quán)處理的方式。陸某某和羅某某退休或離開所在公司是重新推薦股權(quán)繼任人的條件?，F(xiàn)陸某某和羅某某作為持股人，未退休或離開所在公司，雙鷗飾件公司主張將合同所涉股權(quán)變更至他人持有，不符合合同約定的條件。雙鷗飾件公司的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第四十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北雙鷗汽車飾件有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由原告湖北雙鷗汽車飾件有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判員　　何新

書記員：石珍