原告：湖北雙興石膏股份有限公司，住所地湖北省沙洋縣沈集鎮(zhèn)雙廟村五組。
委托訴訟代理人：洪小勤，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告：荊州市沿江物流有限公司，住所地湖北省荊州市沙市區(qū)江津東路95號。
法定代表人：覃某，該公司總經(jīng)理。
被告：覃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)。

原告湖北雙興石膏股份有限公司（以下簡稱雙興石膏公司）訴被告荊州市沿江物流有限公司（以下簡稱沿江物流公司）、覃某水路貨物運輸合同糾紛一案，本院于2017年2月22日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告湖北雙興石膏股份有限公司委托訴訟代理人洪小勤到庭參加訴訟，被告沿江物流公司、覃某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。因案情復(fù)雜，2017年5月15日，本案轉(zhuǎn)為普通程序。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告沿江物流公司向原告支付代付的欠款47244元及利息（按照年利率24%從2012年10月27日起計算至償清日止）；2.判令被告覃某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；3.本案訴訟費由二被告承擔(dān)。事實和理由：2012年8月24日，雙興石膏公司與沿江物流公司簽訂《貨物運輸合同》，約定由沿江物流公司以水路運輸方式承運原告貨物。同日，原告按照沿江物流公司指定，將58160元運輸費付至覃某賬戶。同年9月，原告將貨物交付沿江物流公司運輸至汕頭交收貨人劉義，沿江物流公司將該批貨物交由海口南青集裝箱班輪有限公司（以下簡稱?？诠荆那G州港運輸至汕頭港，貨物到港后，因沿江物流公司欠付?？诠驹撆浳镞\費、滯箱費、港建費共47244元，該批貨物被海口公司留置。在原告要求沿江物流公司支付該筆費用未果后，為避免對客戶違約造成更大損失，原告代沿江物流公司向海口公司償清47244元。后原告多次找二被告催討該筆費用及損失，二被告均拖延不付。覃某作為沿江物流公司的自然人股東，在沿江公司與原告交易中，均是通過覃某個人賬戶收款，其個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同，故覃某應(yīng)對沿江物流公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故原告訴至本院，請求判如所請。
二被告均未作答辯，亦未向本院提交任何證據(jù)。
本院經(jīng)審理認定如下事實：2012年8月22日，雙興石膏公司與沿江物流公司簽訂《貨物運輸合同》，約定雙興石膏公司將水路貨運業(yè)務(wù)委托給沿江物流公司。原告于2012年8月24日向沿江物流公司工作人員劉海艷賬戶支付運輸費24230元，于同年9月4日及10月7日分別向該公司法人代表股東覃某賬戶支付運輸費24230元及9700元。同年9月，原告將貨物交付沿江物流公司運輸至汕頭交收貨人劉義，沿江物流公司將該批貨物交由海口南青集裝箱班輪有限公司荊州分公司（?？谀锨喙荆那G州港運輸至汕頭港，貨物到港后，因沿江物流公司欠付海口南青公司該批貨物運費、滯期費共47244元，該批貨物被?？谀锨喙玖糁?。為避免對客戶違約造成更大損失，2012年10月27日，原告代沿江物流公司向海口公司償清47244元。后原告多次找被告沿江物流公司追討代為清償?shù)?7244元，但至今未付。
另查明，被告沿江物流公司成立于2003年11月17日，覃某系該公司法定代表人及自然人股東。
以上事實有原告提交的沿江物流公司企業(yè)信用信息公示報告、《貨物運輸合同》、銀行轉(zhuǎn)賬交易信息、?？谀锨嗉b箱班輪有限公司交接單、《水路貨物運輸置留情況說明及放行承諾》，欠費清單一份、羅云霞、王進證人證言各一份、荊門市騰飛達物流公司證明一份、企業(yè)信用信息公示報告一份等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原告與沿江公司之間的《貨物運輸合同》依法成立，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告付清運費，被告沿江公司理應(yīng)保障貨物運輸?shù)礁劢桓短嶝浫?。但因被告沿江公司原因?qū)е略娣截浳锉涣糁茫斐稍嬷Ц逗？谀锨喙具\費、滯期費47244元的損失，沿江公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告訴請沿江物流公司償還代為支付的47244元，本院予以支持。原告訴請沿江物流公司按照年利率24%從2012年10月27日起支付利息至償清日止，年利率24%無法律依據(jù)，本院支持按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率從2012年10月27日起至實際償清日止的利息損失。原告主張股東覃某與沿江物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，因覃某系沿江物流公司法定代表人、股東，在與原告交易過程中，以個人賬戶進行資金往來，個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同，侵害了債權(quán)人的利益，故原告主張覃某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百八十八條，《中華人民共和國公司法》第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告荊州市沿江物流有限公司于本判決生效之日起十內(nèi)支付原告湖北雙興石膏股份有限公司47244元及利息（按中國人民銀行同期同類貸款基準利率從2012年10月27日起計至實際償清日止）；
被告覃某對上述第一項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費981元，由被告荊州市沿江物流有限公司與覃某共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判長 閔銳
人民陪審員 羅志強
人民陪審員 潘騰輝

書記員： 盧前梅