原告：湖北友邦建設(shè)工程有限公司，住所湖北省荊門市沙洋縣平湖路56號。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914208227446474999。
法定代表人：謝奇洲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂義鑫，荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。
被告：沙洋縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，住所湖北省沙洋縣沙洋鎮(zhèn)荷花路2號。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼11420822011245679R。
法定代表人：ＸＸ，該局局長。
委托訴訟代理人：田勇，男，湖北漢江律師事務(wù)所專職律師，執(zhí)業(yè)證號14208201010509854。一般代理。

湖北友邦建設(shè)工程有限公司與沙洋縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年03月07日立案后依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北友邦建設(shè)工程有限公司委托訴訟代理人呂義鑫、被告沙洋縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局委托訴訟代理人田勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
湖北友邦建設(shè)工程有限公司向本院提出訴訟請求：1．依法判令被告給付逾期支付工程款的利息614．9萬元；2.依法判令被告向原告支付墊付的200萬元資金利息81.25萬元（自2011年08月29日至2015年10月28日止的利息損失）；3.依法判令被告向原告支付違約金403.98萬元；4.依法判令被告向原告支付施工合同約定的提前工期獎(jiǎng)17.269萬元；5.依法判令被告向原告支付因工程竣工驗(yàn)收后配合招投標(biāo)造成的經(jīng)濟(jì)損失62.06萬元；6.本案訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2009年05月22日，原告中標(biāo)競得被告招標(biāo)的沙洋縣漢津大道西段（工業(yè)二路至太平橋）道路延伸工程，2009年06月22日雙方簽訂了《市政工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，合同價(jià)款804.6萬元。后原告又應(yīng)被告要求進(jìn)行所謂的招投標(biāo)程序，原告于2011年02月01日中標(biāo)競得被告招標(biāo)的漢津大道西段道路續(xù)建工程，2011年02月09日雙方簽訂了《市政工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，合同價(jià)款346.38萬元。兩份市政工程施工合同均對開工、竣工時(shí)間，提前竣工與誤期賠償、工程價(jià)款支付、竣工結(jié)算與結(jié)算款、工程款抵付方式、違約責(zé)任、約定利率等進(jìn)行了約定。實(shí)際上在施工過程中，該工程圖紙變化超過85%。后延伸工程及續(xù)建工程均已施工完畢，竣工結(jié)算工程價(jià)款為2803.716萬元。后雙方于2011年04月28日就合同履行簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，2015年02月15日再一次簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》。根據(jù)2011年04月28日的《補(bǔ)充協(xié)議》顯示，開工日期約定為2009年06月25日，竣工日期為2010年04月02日，但2011年04月28日被告仍未拆遷，而原告在2011年06月10日已通過了竣工驗(yàn)收并交付使用，被告已嚴(yán)重違約，被告應(yīng)按施工合同約定支付提前竣工獎(jiǎng)17.269萬元。在工程竣工驗(yàn)收并交付被告使用后，原告一并向被告報(bào)送了竣工資料及竣工結(jié)算書，被告于2011年08月31日簽收并同意送審，后被告以各種理由拖欠支付工程價(jià)款。原告在拖欠過程中，多次向政府等相關(guān)部門請求解決該工程款項(xiàng)拖欠問題，在政府協(xié)調(diào)主持下，雙方于2015年02月15日簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》。因被告未按2015年02月15日的《補(bǔ)充協(xié)議》履行義務(wù)，原被告雙方仍應(yīng)按照2009年06月22日《市政工程施工合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、2011年02月09日《市政工程施工合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、2011年04月28日《補(bǔ)充協(xié)議》繼續(xù)履行。被告應(yīng)以拖欠的工程款1819.88萬元為基數(shù)，依照合同約定以沙洋縣農(nóng)商行的貸款利率給付利息614.9萬元（自2011年08月31日起計(jì)算至2015年02月17日止）；同時(shí)按照沙洋縣農(nóng)商行的貸款利率支付占用原告墊付款200萬元資金期間的利息81.25萬元（自2011年08月29日起計(jì)算至2015年10月28日止）；按兩份補(bǔ)充協(xié)議的約定支付逾期履行工程價(jià)款1819.88萬元及墊付款200萬元總額的20%違約金403.98萬元；支付兩份市政工程施工合同中約定的提前工期獎(jiǎng)17.269萬元；支付原告配合被告走招投標(biāo)程序?qū)е鹿こ虄r(jià)款總額通過審計(jì)下降16.7%造成的損失62.06萬元。
原告為證實(shí)自己主張的事實(shí)，向本院提交了以下證據(jù)：
一、第一組證據(jù)，主體、合同約定內(nèi)容部分；
6-1.2009年05月22日沙洋縣漢津大道西段道路（工業(yè)二路至太平橋）延伸工程中標(biāo)通知書及中標(biāo)結(jié)果備案表。證明招標(biāo)人為被告沙洋縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，中標(biāo)人為湖北友邦建設(shè)工程有限公司，中標(biāo)日期為2009年05月22日，中標(biāo)價(jià)格為804.6萬元，并已備案；
6-2.2009年06月22日，在招投標(biāo)管理機(jī)構(gòu)備案的《市政工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》。證明雙方按中標(biāo)通知書的要求按時(shí)簽訂了施工合同，合同約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)及合同價(jià)款804.6萬元；被告未按合同和補(bǔ)充協(xié)議的約定履行義務(wù)。
6-3.2011年02月01日，漢津大道西段道路續(xù)建工程中標(biāo)通知書及中標(biāo)結(jié)果備案表。證明招標(biāo)人為沙洋縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，中標(biāo)人為湖北友邦建設(shè)工程有限公司,中標(biāo)日期為2011年02月01日，中標(biāo)價(jià)為346.38萬元，并已備案。
6-4.2011年02月09日，在招投標(biāo)管理機(jī)構(gòu)備案登記的《市政工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》。證明雙方按中標(biāo)通知書的要求按時(shí)簽訂了施工合同，合同約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)。
6-5.沙洋縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局沙建文（2010）98號關(guān)于漢津大道西段非機(jī)動(dòng)車道及人行道工程續(xù)建的請示。證明招投標(biāo)工程的續(xù)建沙洋縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向沙洋縣縣政府作了相關(guān)請示發(fā)文。
6-6.2011年04月28日，漢津大道西段道路續(xù)建的《補(bǔ)充協(xié)議》。證明被告違約且給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，續(xù)建工程費(fèi)用按什么標(biāo)準(zhǔn)如何結(jié)算的約定。
6-7.2015年02月15日，沙洋縣漢津大道西段道路延伸及續(xù)建工程《補(bǔ)充協(xié)議》。證明被告沒有按約定的日期支付工程款，構(gòu)成違約。
二、第二組證據(jù)，違約、工程結(jié)算及損失部分。
7-1．沙洋縣縣委書記揭建平2017年06月04日的簽批。證明工程的相關(guān)后續(xù)問題得到了沙洋縣委書記的重視。
7-2.被告向沙洋縣政府作出的相關(guān)情況匯報(bào)。證明被告對合同違約做出的解決方案。
7-3.2011年08月31日，沙洋縣漢津大道西段延伸工程《建設(shè)工程決算書》。延伸工程造價(jià)為21434592.33元，證明原告申請對該工程進(jìn)行審計(jì)，同時(shí)作為工程款利息計(jì)算的依據(jù)。
7-4.編號為86號的工程簽證單。證明因被告拆遷不到位，導(dǎo)致工程停工、機(jī)械閑置原告支出的相關(guān)費(fèi)用1945800元。
7-5.2011年08月31日，漢津大道西段續(xù)建工程《建設(shè)工程決算書》。續(xù)建工程造價(jià)為4656770.37元。證明原告申請對該工程進(jìn)行審計(jì)，同時(shí)作為工程款利息計(jì)算的依據(jù)。
7-6，2015年02月02日，沙洋縣漢津大道西段延伸工程《建設(shè)工程造價(jià)結(jié)算審定表》。證明延伸工程審定金額為20665031.37元。
7-7.2015年02月02日，漢津大道西段續(xù)建工程《建設(shè)工程造價(jià)結(jié)算審定表》。證明續(xù)建工程審定金額為3533817.32元。
7-8.2015年09月22日，沙洋縣審計(jì)局出具的關(guān)于沙洋縣漢津大道西段延伸及續(xù)建工程《審計(jì)報(bào)告》。證明沙洋縣漢津大道延伸和續(xù)建工程2011年05月29日竣工，2011年12月20日審計(jì)部門才開始審計(jì)，直至2015年09月22日才出審計(jì)報(bào)告。
7-9.沙洋縣財(cái)政投資評審中心沙財(cái)投（預(yù)）審【2010】159號漢津西路道路工程配套工程預(yù)算評審報(bào)告及工程概（預(yù)）算評審結(jié)論表，工程竣工報(bào)告、驗(yàn)收單、報(bào)驗(yàn)單、申請驗(yàn)收報(bào)告。證明沙洋縣財(cái)政局對漢津大道續(xù)建工程的（預(yù)）算評審結(jié)果。
7-10.被告預(yù)期支付原告工程款明細(xì)。證明被告逾期支付原告的工程款時(shí)間及金額。
7-11.原告200萬元墊付款的匯出和匯入日期。證明被告未按2015年02月15日《補(bǔ)充協(xié)議》約定履行。
三、第三組證據(jù)，利息計(jì)算依據(jù)。
8-1.《建設(shè)工程造價(jià)結(jié)算審定表》。證明沙洋縣漢津大道西段延伸和續(xù)建工程的開工和竣工時(shí)間。
8-2.2011年08月31日，沙洋縣漢津大道西段延伸工程《建設(shè)工程決算書》。證明未付工程款利息開始計(jì)算的時(shí)間。
8-3.2011年08月31日，漢津大道西段續(xù)建工程《建設(shè)工程決算書》。證明未付工程款利息開始計(jì)算的時(shí)間。
8-4.利息計(jì)算表。證明被告應(yīng)按2009年06月22日及2011年02月09日雙方簽訂《市政工程施工合同》中約定按沙洋信用聯(lián)社同期貸款利率，支付未付工程款1819.88萬元和墊付款200萬元的利息。
8-5.原告墊付200萬元款匯款日期、收回日期。證明原告按照補(bǔ)充協(xié)議約定向被告墊資200萬元，被告逾期返還原告200萬元墊付款，構(gòu)成違約。
沙洋縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辯稱，1.答辯人不應(yīng)向原告支付提前竣工獎(jiǎng)。一是根據(jù)2009年06月22日、2011年02月09日分別簽訂的《市政工程施工合同》，其二份合同中對工期的約定分別為2009年06月25日至2010年04月21日，2011年02月09日至2011年04月24日。而原告訴狀中陳述的于2011年06月10日通過竣工驗(yàn)收并交付使用，其完工時(shí)間均超過了合同約定的竣工時(shí)間。對于2009年06月22日的《市政工程施工合同》，即使工程簽證單合法有效，因下雨和節(jié)假日耽誤102天，那么實(shí)際完工時(shí)間也應(yīng)在2010年08月02日止。而原告提供的“建設(shè)工程造價(jià)結(jié)算審定表”中明確竣工日期為2010年10月，其滯后于2010年08月02日，因此根本不存在提前竣工的情形。盡管后來由于工程設(shè)計(jì)變更等因素導(dǎo)致工期順延，但在“補(bǔ)充協(xié)議”中均未再對工程量變更后的工期作任何約定，因此，原告所承包的工程根本不存在提前竣工的問題，也無權(quán)主張?zhí)崆翱⒐お?jiǎng)。2.被告不應(yīng)對原告墊資的200萬元支付任何利息。因雙方對墊資200萬元是否計(jì)算利息沒有在合同中約定，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條第三款：當(dāng)事人對墊資利息沒有約定，承包人請求支付利息的，不予支持的規(guī)定，原告不應(yīng)就墊資款向被告主張支付利息。3.原告所述被告故意拖延審計(jì)與實(shí)際情況不符。在竣工結(jié)算報(bào)告送審后，因原合同中約定的價(jià)格調(diào)整方式均為固定總價(jià)合同，而因設(shè)計(jì)的變更雙方在施工總量、結(jié)算數(shù)額上產(chǎn)生分歧。經(jīng)幾次協(xié)商，由于原告與被告未能達(dá)成一致意見，故在工程款數(shù)額、支付方式問題上，雙方一直在協(xié)商處理過程中。同時(shí)，被告對沙洋縣漢津大道西段道路延伸工程和續(xù)建工程項(xiàng)目在2011年12月20日將相關(guān)材料送至審計(jì)局進(jìn)行審計(jì)。2012年03月20日進(jìn)行了初審，2012年09月11日進(jìn)行了第二次審計(jì)，2013年05月07日進(jìn)行了終審，審計(jì)報(bào)告的出具時(shí)間為2015年09月22日，審定金額分別為：延伸工程20665031.37元，續(xù)建工程3533817.32元。而被告支付工程款必須按審計(jì)結(jié)論進(jìn)行支付，在審計(jì)報(bào)告出臺(tái)之前，無支付工程款的合法依據(jù)。4.被告依照2015年02月15日《補(bǔ)充協(xié)議》的約定支付了部分款項(xiàng)，其補(bǔ)充協(xié)議不應(yīng)當(dāng)解除。一是被告已于2015年02月16日向原告支付了1819.88萬元，且原告收受該款項(xiàng)后未提出書面異議。二是根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十六條的規(guī)定，當(dāng)事人雙方協(xié)商解除合同的條件成就時(shí)而主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除。因此，在原告未向被告送達(dá)書面的解除合同通知時(shí)，其《補(bǔ)充協(xié)議》依然有效并未解除。三是《補(bǔ)充協(xié)議》約定的解除協(xié)議的條件模糊，究竟是不能按時(shí)支付全部款項(xiàng)，還是不能按時(shí)支付部分款項(xiàng)時(shí)協(xié)議解除，其約定不明確。從實(shí)際情況來看，應(yīng)理解不能按時(shí)支付部分款項(xiàng)時(shí)協(xié)議解除，否則原告早就向被告發(fā)出了解除補(bǔ)充協(xié)議的通知書了。5.原告主張以工程款1819.88萬元為基數(shù)并按沙洋農(nóng)商銀行貸款利率計(jì)算自2011年08月31日至2015年02月17日止的利息614.9萬元無法律依據(jù)。一是兩份《市政工程施工合同》中約定的利率是以沙洋縣信用聯(lián)社同期貸款利率計(jì)息。究竟是以同期哪一類貸款利率計(jì)息未作明確約定，應(yīng)視為未約定利息的計(jì)算方式。二是兩份《市政工程施工合同》對工程款的支付方式約定不同。2009年06月22日的《市政工程施工合同》對工程款的支付約定為：竣工后2011年02月底支付600萬元，余款見補(bǔ)充協(xié)議。而2009年06月22日的《補(bǔ)充協(xié)議》中約定工程款以工程結(jié)算審計(jì)數(shù)額為準(zhǔn)。那么就是說在審計(jì)報(bào)告未出臺(tái)之前工程款是不確定的，也就無法確定利息計(jì)算的基數(shù)是多少，加之合同中對計(jì)息利率的約定不明確，視為沒有約定利率。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，也應(yīng)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條的規(guī)定，工程款利息的起算點(diǎn)，因雙方未作約定，所以應(yīng)以工程實(shí)際交付時(shí)間作為利息的起算點(diǎn)。而2011年02月09日的《市政工程施工合同》對工程款的支付方式未作約定，2011年02月09日的《補(bǔ)充協(xié)議》中約定工程款以結(jié)算數(shù)額為準(zhǔn)。同時(shí)，因“以土地?fù)Q項(xiàng)目”的方式至今未履行且違反政策性規(guī)定應(yīng)視為無效協(xié)議。2011年04月28日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》盡管對工程款結(jié)算方式進(jìn)行了約定，但并未約定具體的結(jié)算程序和時(shí)限。2015年02月15日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)視為對前二份補(bǔ)充協(xié)議的否定。其中雙方對工程款進(jìn)行了確認(rèn)，約定了余款1819.88萬元及墊付款200萬元由被告在2015年02月18日前支付給原告，但原告并未主張自工程交付之日后的逾期付款利息，應(yīng)視為主動(dòng)放棄向被告主張逾期付款利息的權(quán)利。6.工程價(jià)款總額經(jīng)審計(jì)下降16.7%，造成工程款減少符合雙方合同約定，不應(yīng)視為原告的經(jīng)濟(jì)損失，更不能視為因被告原因致使原告遭受的經(jīng)濟(jì)損失。因?yàn)殡p方在合同和補(bǔ)充協(xié)議中均約定了工程款以工程結(jié)算數(shù)額為準(zhǔn)，而其結(jié)算數(shù)額最終必然是審計(jì)結(jié)論所確定的數(shù)額。7.答辯人不應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金。2011年04月28日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》盡管示明了被告未能按專用條款第5.1條的約定拆遷到位，由于雙方在2011年02月09日簽訂的《市政工程施工合同》中沒有約定違約責(zé)任，同時(shí)，2011年02月09日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中以“土地?fù)Q項(xiàng)目”的內(nèi)容違反政策禁止性規(guī)定，應(yīng)為無效協(xié)議。2009年02月09日的《補(bǔ)充協(xié)議》中關(guān)于違約責(zé)任約定的效力并不能及于主施工合同，應(yīng)視為對《補(bǔ)充協(xié)議》中雙方新增權(quán)利義務(wù)的約束。作為被告已經(jīng)及時(shí)履行了2009年02月09日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中“發(fā)包方權(quán)利義務(wù)”中符合法律規(guī)定的內(nèi)容。對于不符合法律規(guī)定的內(nèi)容，如“發(fā)包方將土地使用權(quán)證交給承包方”，因被告作為發(fā)包方無辦理土地使用權(quán)證的法定職責(zé)，故無法履行不能視為違約，其約定的內(nèi)容為無效約定。同時(shí)，2015年02月15日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》對前兩次簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容進(jìn)行了變更，應(yīng)視為對前二份“補(bǔ)充協(xié)議”全部內(nèi)容的否定。因此，被告不應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)任何違約責(zé)任。8.原告主張應(yīng)付工程款的計(jì)息時(shí)間證據(jù)不充分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）第十八條第（一）項(xiàng)規(guī)定：建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日。但原告沒有任何證據(jù)證明其何時(shí)向答辯人交付建設(shè)工程，因此無法以交付之日作為工程款利息的起算點(diǎn)。而原告主張以向答辯人提交竣工結(jié)算書的時(shí)間作為工程款利息的起算點(diǎn)的觀點(diǎn)，根據(jù)“解釋”第十八條（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日。為應(yīng)付工程款利息的起算點(diǎn)。因?yàn)閷?shí)際情況其建設(shè)工程已經(jīng)交付，所以原告的主張明顯違背“解釋”的規(guī)定。9.答辯人不應(yīng)向原告支付工程款利息。一是2015年02月15日雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》對應(yīng)付工程款時(shí)間作了明確約定，答辯人也按照約定的時(shí)間（2015年02月18日前）向原告支付了1819.88工程款。其協(xié)議內(nèi)容并未涉及任何工程款利息，應(yīng)視為原告放棄了主張工程款利息的權(quán)利。二是200萬元的墊付款于2015年10月27日向原告進(jìn)行了支付。即使原告向答辯人主張權(quán)利，也只能要求答辯人因遲延支付200萬元而給其造成的經(jīng)濟(jì)損失。
被告向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、沙洋縣財(cái)政局直接支付憑證，記賬憑證，收款收據(jù)，證明被告于2010年09月28日向原告支付工程款100萬元；
證據(jù)二、沙洋縣財(cái)政局直接支付憑證，記賬憑證，收款收據(jù)，證明被告于2010年11月01日向原告支付工程款60萬元（分兩次支付，每次付款30萬元）；
證據(jù)三、沙洋縣財(cái)政局直接支付憑證，記賬憑證，收款收據(jù)，證明被告于2010年11月29日向原告支付工程款40萬元；
證據(jù)四、沙洋縣財(cái)政局直接支付憑證，記賬憑證，收款收據(jù)，證明被告于2011年01月19日向原告支付工程款30萬元；
證據(jù)五、沙洋縣財(cái)政局直接支付憑證，記賬憑證，收款收據(jù)，證明被告于2011年01月27日向原告支付工程款13萬元；
證據(jù)六、沙洋縣財(cái)政局直接支付憑證，記賬憑證，收款收據(jù)，證明被告于2011年01月27日向原告支付工程款20萬元；
證據(jù)七、沙洋縣財(cái)政局直接支付憑證，記賬憑證，收款收據(jù)，證明被告于2011年01月27日向原告支付工程款137萬元；
證據(jù)八、沙洋縣財(cái)政局直接支付憑證，記賬憑證，收款收據(jù)，證明被告于2011年01月27日向原告支付工程款200萬元；
證據(jù)九、沙洋縣財(cái)政局直接支付憑證，記賬憑證，收款收據(jù)，證明被告于2015年02月16日向原告支付工程款1819.88萬元；
證據(jù)十、沙洋縣財(cái)政授權(quán)支付憑證，記賬憑證，收據(jù)，來賬專用憑證，往來結(jié)算票據(jù)，證明原告200萬元墊資款被告于2015年10月27日退還給原告；
證據(jù)十一、沙洋縣縣委常委會(huì)議紀(jì)要（2013）2號，證明從2013年02月08日起已停止“土地?fù)Q項(xiàng)目”，應(yīng)視為協(xié)議無法履行，應(yīng)按公平原則處理。
針對當(dāng)事人圍繞訴訟請求及辯訴意見提交的以上證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭前證據(jù)交換和質(zhì)證。原、被告雙方對彼此提交證據(jù)的真實(shí)性、合法性，關(guān)聯(lián)性無異議，且對本案事實(shí)具有證明力，本庭予以采信。根據(jù)采信的證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實(shí)：1.原告中標(biāo)競得被告招標(biāo)的沙洋縣漢津大道西段道路（工業(yè)二路至太平橋）延伸工程，2009年06月22日，雙方簽訂了《市政工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，合同價(jià)款804.6萬元，《補(bǔ)充協(xié)議》約定以土地?fù)Q項(xiàng)目的形式支付工程款，約定開工日期為2009年06月25日，竣工日期為2010年04月21日。被告對漢津大道西段道路續(xù)建工程進(jìn)行招標(biāo)程序，原告中標(biāo)后雙方于2011年02月09日簽訂了《市政工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，合同價(jià)款346.38萬元，《補(bǔ)充協(xié)議》再次約定以土地?fù)Q項(xiàng)目的形式抵付工程款,約定開工日期為2011年02月09日，竣工日期為2011年04月24日。2011年04月28日就漢津大道工程由于被告沒有按照合同約定拆遷到位，導(dǎo)致工程延期,雙方簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，其協(xié)議內(nèi)容：一、施工合同約定的固定總價(jià)因施工圖變更、工程量增加、合同工期超期改為可調(diào)價(jià)格合同；二、結(jié)算方式以發(fā)包方代表監(jiān)理工程師簽證的變更施工圖工程量及工作聯(lián)系單位依據(jù)，工程竣工后按2008年湖北省市政工程消耗定額、費(fèi)用定額、荊門市市場信息價(jià)及運(yùn)費(fèi)和現(xiàn)行物價(jià)相關(guān)法律據(jù)實(shí)辦理。工程于2011年05月29日竣工，原告于2011年05月30日向沙洋佳成工程建設(shè)監(jiān)理有限公司，提交了沙洋縣漢津大道西段道路延伸及續(xù)建工程的工程竣工申請驗(yàn)收報(bào)告及工程竣工報(bào)驗(yàn)單，2011年06月10日建設(shè)單位、監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程驗(yàn)收人員五方代表在工程竣工驗(yàn)收單簽字確認(rèn)，并出具了湖北省市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工報(bào)告。2011年08月23日原告向被告提交了沙洋縣漢津大道西段道路延伸及續(xù)建工程的建設(shè)工程決算書要求對該工程進(jìn)行審計(jì)，被告于2011年08月31日簽字蓋章同意送審。審計(jì)部門于2011年12月20日至2015年03月20日對沙洋縣漢津大道西段道路延伸及續(xù)建工程的工程結(jié)算進(jìn)行了初審和復(fù)審，因原告不接受工程造價(jià)下浮，后經(jīng)相關(guān)部門對工程結(jié)算進(jìn)行協(xié)商，原被告于2015年02月02日在漢津大道西段道路延伸和續(xù)建工程建設(shè)工程造價(jià)結(jié)算審定表上簽字蓋章確認(rèn)，沙洋縣政府投資審計(jì)局于2015年02月03日在兩份審定表上審核簽字蓋章。沙洋縣審計(jì)局至2015年09月22日才出具審計(jì)報(bào)告。2015年02月15日雙方就2009年06月22日、2011年02月09日簽訂的兩份《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容，經(jīng)共同協(xié)商簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，將原協(xié)議相關(guān)條款予以變更，達(dá)成如下協(xié)議：一、沙洋縣漢津大道西段道路延伸及續(xù)建工程于2009年開工建設(shè)，2015年02月03日經(jīng)核查原招標(biāo)資料，審計(jì)部門確定審定金額為2419.88萬元，工程款改為現(xiàn)金方式支付；二、甲方在2011年02月前已支付600萬元，剩余工程款1819.88萬元以及征地拆遷墊付款200萬元，共計(jì)2019.88萬元，由甲方在2015年02月18日前支付給乙方，三、原施工合同及補(bǔ)充協(xié)議中約定的以土地抵償工程款的相關(guān)條款解除，原補(bǔ)充協(xié)議約定出讓地塊，今后在出讓交易時(shí)與乙方無關(guān)，乙方不參與分成。甲方如不能按期支付款項(xiàng)，本補(bǔ)充協(xié)議解除，按原補(bǔ)充協(xié)議執(zhí)行。被告按2015年02月15日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》于2010年09月29日至2015年02月17日分別向被告支付工程款2419.88萬元；但原告墊付款200萬元被告于2015年10月27日才返還。原告在2013年06月16日至2017年01月06日期間，曾經(jīng)13次分別向沙洋縣政府、沙洋縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局等相關(guān)部門書面請示匯報(bào)，要求解決原告包括沙洋縣漢津大道西段道路延伸及續(xù)建工程問題在內(nèi)的諸多遺留問題，被告沙洋縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局就沙洋縣漢津大道西段道路延伸及續(xù)建工程問題也向沙洋縣政府做過請示。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：1.沙洋縣漢津大道西段道路延伸及續(xù)建工程是否提前竣工驗(yàn)收？2009年05月22日，原告中標(biāo)競得被告招標(biāo)的沙洋縣漢津大道西段道路（工業(yè)二路至太平橋）延伸工程，2009年06月22日，雙方簽訂了《市政工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，合同價(jià)款804.6萬元，《補(bǔ)充協(xié)議》約定以土地?fù)Q項(xiàng)目的形式支付工程款，約定開工日期為2009年06月25日，竣工日期為2010年04月21日。2011年02月01日原告再次中標(biāo)沙洋縣漢津大道西段道路續(xù)建工程，2011年02月09日雙方簽訂了《市政工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，合同價(jià)款346.38萬元，《補(bǔ)充協(xié)議》再次約定以土地?fù)Q項(xiàng)目的形式抵付工程款,約定開工日期為2011年02月09日，竣工日期為2011年04月24日。庭審中原告陳述沙洋縣漢津大道西段道路延伸及續(xù)建工程于2011年05月29日竣工，05月30日原告提交工程竣工報(bào)驗(yàn)單和申請驗(yàn)收報(bào)告，2011年6月10日通過沙洋縣漢津大道西段道路延伸及續(xù)建工程工程竣工驗(yàn)收，從以上合同約定的竣工時(shí)間和原告提交竣工驗(yàn)收報(bào)告看，原告都沒有提前竣工。庭審中原告提出在施工過程中由于被告拆遷不到位、圖紙變更導(dǎo)致停工，停工時(shí)間為2009年07月01日至2009年10月18日，共102天，在延伸工程施工合同約定竣工日期即2010年04月21日的基礎(chǔ)上，加上停工的102天，也就是2010年08月02日，原告在此日期前竣工才為提前竣工，而根據(jù)原被告簽字蓋章、沙洋政府投資審計(jì)局審核簽字蓋章確認(rèn)的建設(shè)工程造價(jià)結(jié)算審定表明確寫明，漢津大道西段道路延伸工程開、竣工日期為2009年06月至2009年10月，2009年10月明顯超過了2010年08月02日，所以漢津大道延伸工程不屬于提前竣工。同時(shí),原被告簽字蓋章、沙洋政府投資審計(jì)局審核簽字蓋章確認(rèn)的建設(shè)工程造價(jià)結(jié)算審定表明確寫明，漢津大道西段道路續(xù)建工程開、竣工日期為2011年02月至2011年05月,此竣工日期也超過了續(xù)建工程合同中約定的竣工日期2011年04月24日,即漢津大道西段道路續(xù)建工程也不屬于提前竣工。對原告要求被告支付施工合同約定的提前工期獎(jiǎng)17.269萬元的訴訟請求，應(yīng)不予支持;2.合同對支付工程款的時(shí)間有無明確約定？2015年02月15日雙方簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)商就2009年06月22日、2011年02月09日簽訂的兩份《補(bǔ)充協(xié)議》的相關(guān)內(nèi)容予以變更，達(dá)成如下協(xié)議：一、沙洋縣漢津大道西段道路延伸及續(xù)建于2009年開工建設(shè)，2015年02月03日經(jīng)核查原招標(biāo)資料，審計(jì)部門確定審定金額為2419.88萬元，工程款改為現(xiàn)金方式支付；二、甲方在2011年02月前已支付600萬元，剩余工程款1819.88萬元以及征地拆遷墊付款200萬元，共計(jì)2019.88萬元，由甲方在2015年02月18日前支付給乙方；三、原施工合同及補(bǔ)充協(xié)議中約定的以土地抵償工程款的相關(guān)條款解除，原補(bǔ)充協(xié)議約定出讓地塊，今后在出讓交易時(shí)與乙方無關(guān)，乙方不參與分成。甲方如不能按期支付款項(xiàng)，本補(bǔ)充協(xié)議解除，按原補(bǔ)充協(xié)議執(zhí)行。協(xié)議中雙方對工程款支付時(shí)間進(jìn)行了明確的約定；3.原告的工程款被告是否全部支付完畢？被告按照2015年02月15日雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定，在2015年02月18日前已支付完所有工程款，雙方不存在拖欠工程款，但是對墊資款200萬元被告沒有支付；4.被告支付工程款和墊付款是否存在違約？2015年02月15日雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，對工程款和墊資款的支付雙方進(jìn)行了約定，約定被告在2015年02月18日前將剩余工程款1819.88萬元以及征地拆遷墊付款200萬元，共計(jì)2019.88萬元，支付給原告，但被告在約定的期限內(nèi)只支付了工程款，對200萬元墊付款未付，其行為構(gòu)成違約,理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；5.合同對雙方的違約責(zé)任是如何約定的？雙方于2009年06月22日和2011年02月09日簽訂的《市政工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》中約定，違約方需按剩余工程款和墊付款總額20%支付違約金?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。被告在履行工程款支付過程中違反約定，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，對原告要求被告支付違約金的訴訟請求，應(yīng)予以支持；6.逾期支付的工程款及墊資款200萬元是否約定利息？原被告簽訂的兩份《市政工程施工合同》中均約定利率按照沙洋信用聯(lián)社（現(xiàn)更名為湖北沙洋農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司）同期貸款利率計(jì)息，被告認(rèn)為該約定沒有明確是以同期哪一類貸款利率計(jì)算，視為約定不明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱解釋）第十七條規(guī)定：當(dāng)事人對欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。對于原告的200萬元墊資款，雙方?jīng)]有對利息進(jìn)行約定，在雙方提交的證據(jù)中，也沒有對墊資款的返還支付利息進(jìn)行任何約定，《解釋》第六條第三款規(guī)定：當(dāng)事人對墊資款利息沒有約定，承包人請求支付利息的，不予支持。因此，對原告要求被告支付墊資款200萬元利息的訴訟請求，應(yīng)不予支持;7．工程竣工驗(yàn)收后原告配合被告對續(xù)建工程進(jìn)行招投標(biāo)給原告造成了什么樣的經(jīng)濟(jì)損失？工程竣工驗(yàn)收后，沙洋縣審計(jì)局對工程進(jìn)行了審計(jì)，審計(jì)報(bào)告顯示，漢津大道西段道路改造續(xù)建工程送審金額為4656770.37元，最終審定價(jià)格為3533817.32元（合同造價(jià)3463800元+合同外增加造價(jià)70017.32元）。原告稱因評審報(bào)告價(jià)格4084383.12元,中標(biāo)價(jià)格為346.38萬元也是合同價(jià)格,中間相差62.06萬元,該差價(jià)是因被告的原因而導(dǎo)致原告產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，原告要求被告支付因工程竣工驗(yàn)收后配合招投標(biāo)造成的經(jīng)濟(jì)損失62.06萬元的訴訟請求，沒有任何法律依據(jù)以及證據(jù)佐證，應(yīng)不予支持;8.工程總價(jià)款結(jié)算的依據(jù)是什么？根據(jù)原被告簽字蓋章、沙洋縣政府投資審計(jì)局審核簽字蓋章確認(rèn)的關(guān)于漢津大道西段道路延伸及續(xù)建工程造價(jià)結(jié)算審定表，漢津大道西段道路延伸、續(xù)建工程審定金額分別為20665031.37元、3533817.32元，上述總金額2419.88萬元既為工程總價(jià)款結(jié)算依據(jù)。
綜上所述，原告與被告簽訂的《市政工程施工合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，依法成立的合同受法律保護(hù)。對原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第二百八十四條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條第三款、第十七條、第十八條第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效十日內(nèi)，被告沙洋縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局支付原告湖北友邦建設(shè)工程有限公司逾期工程款的利息，以逾期工程款1819.88萬元為基數(shù)，從2011年08月31日至2015年02月17日止，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息；
二、本判決生效十日內(nèi)，被告沙洋縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向原告湖北友邦建設(shè)工程有限公司支付違約金，以工程款1819.88萬元和墊付款200萬元為基數(shù)×20%計(jì)算，為403.98萬元；
三、駁回原告湖北友邦建設(shè)工程有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)104568元，減半收取52284元，由被告沙洋縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局負(fù)擔(dān)42284元，原告湖北友邦建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)10000元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 馬斌

書記員： 袁媛