原告湖北博財融資擔保有限公司。
法定代表人劉永貴，該公司董事長。
委托代理人謝東，湖北普濟律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司。
法定代表人陳某甲，該公司董事長。
被告陳某甲，宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司董事長。
被告王美春。
被告許安。
以上四被告共同的委托代理人陳某乙，系陳某甲、王美春之子，許安之夫。特別授權(quán)代理。
被告陳某乙。
被告李慧明。
委托代理人盧紅潮，系李慧明之夫。特別授權(quán)代理。
被告盧紅潮。

原告湖北博財融資擔保有限公司與被告宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司、陳某甲、王美春、許安、陳某乙、李慧明追償權(quán)糾紛一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由審判員張勁松、代理審判員金素芳、人民陪審員郭興寬組成合議庭，于2014年6月3日公開開庭進行了審理。原告湖北博財融資擔保有限公司的委托代理人謝東，被告宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司的法定代表人陳某甲，被告陳某甲，被告陳某乙，被告宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司、陳某甲、王美春、許安共同的委托代理人陳某乙，被告李慧明的委托代理人盧紅潮到庭參加訴訟。庭審時，原告湖北博財融資擔保有限公司申請追加盧紅潮為本案的被告，本院于2014年11月3日再次開庭進行了審理，原告湖北博財融資擔保有限公司的委托代理人謝東到庭參加訴訟，被告宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司、陳某甲、王美春、許安、陳某乙、李慧明、盧紅潮經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年1月21日，保證人湖北博財融資擔保有限公司（甲方）與債權(quán)人中信銀行宜昌分行（乙方）簽訂《最高額保證合同》（合同編號為2013鄂銀最保第××號），合同約定，被保證的主債權(quán)是指2013年1月21日到2014年1月20日期間因乙方向債務人授信而發(fā)生的一系列債權(quán)，包括但不限于各類貸款、票據(jù)、保函、信用證等各類銀行業(yè)務。被保證的主債權(quán)最高額度為等值人民幣壹仟萬元整。如甲方根據(jù)本合同履行擔保義務的，按履行的金額對其擔保的最高額度作相應遞減。在上述約定的期限和最高額度內(nèi)，乙方與債務人形成債權(quán)債務關(guān)系所簽訂的一系列合同、協(xié)議及其法律性文件為本合同的主合同。甲方提供連帶責任保證。如主合同項下單筆債務履行期限屆滿，債務人沒有履行債務或者沒有全部履行其債務，乙方均有權(quán)直接要求甲方承擔保證責任。甲方承擔保證責任的保證期間為兩年，即自債務人依具體業(yè)務合同約定的債務履行期限屆滿之日起兩年。每一具體業(yè)務合同項下的保證期間單獨計算。
2013年1月21日，保證人湖北博財融資擔保有限公司（甲方）與反擔保保證人陳某甲（乙方）、債務人宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司（丙方）簽訂《反擔保保證合同》，合同編號為博財銀貸自保字（2013）第××號，陳某甲與其妻王美春在該合同上簽名捺印。同日，保證人湖北博財融資擔保有限公司（甲方）與反擔保保證人陳某乙（乙方）、債務人宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司（丙方）簽訂《反擔保保證合同》，合同編號為博財銀貸自保字（2013）第××號，陳某乙與其妻許安在該合同上簽名捺印。以上兩份合同約定，乙方反擔保保證的債權(quán)本金壹仟萬元，借款期限為2013年1月21日至2014年1月20日。乙方反擔保保證期限為甲方所擔保的債權(quán)期限屆滿后兩年。反擔保保證的范圍為甲方所擔保的債權(quán)本金、利息、逾期利息、罰息、代償期資金占用費、違約金、損害賠償金及訴訟費、律師費等債權(quán)人為實現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的各種費用。反擔保保證方式為連帶責任保證。丙方未能按時償還到期貸款，造成甲方代償貸款的，乙方與丙方應按甲方所擔保債權(quán)本金的10%支付違約金。同時，代償期間乙方與丙方每日按代償金額乘以同檔人民銀行基準貸款利率的四倍向甲方支付代償資金占用費。甲方擔保債權(quán)在既有乙方反擔保保證，又有丙方提供物的反擔保情況下，甲方實現(xiàn)擔保債權(quán)時，甲方可以在就該物的反擔保實現(xiàn)債權(quán)的同時要求乙方承擔保證責任。
2013年1月21日，抵押人李慧明（甲方）與抵押權(quán)人湖北博財融資擔保有限公司（乙方）與債務人宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司（丙方）簽訂《反擔保抵押合同》，合同編號為博財銀貸抵字（2013）第××號，李慧明、盧紅潮在該合同上簽名捺印。合同約定，甲方愿以開發(fā)區(qū)深圳二路××號××棟壹套房產(chǎn)設定抵押，甲方抵押反擔保的債權(quán)本金壹仟萬元，借款期限為2013年1月21日至2014年1月20日。甲方反擔保抵押期限為2013年1月21日至2014年1月20日。該房屋房產(chǎn)證號宜市房權(quán)證宜昌開發(fā)區(qū)字第××號，抵押物權(quán)利價值為50萬元，其余不足部分由其他設備擔保。反擔保抵押的范圍為乙方所擔保的債權(quán)本金、利息、逾期利息、罰息、代償期資金占用費、違約金、損害賠償金及訴訟費、律師費、抵押物處置費、過戶費等抵押權(quán)人為實現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)所發(fā)生的費用。2013年1月25日，湖北博財融資擔保有限公司與李慧明、盧紅潮向宜昌市房地產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處提出辦理宜昌市房屋最高額抵押權(quán)登記的申請。2013年1月31日，宜昌市房地產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處出具了《房屋他項權(quán)利證書》，證號為宜昌房他證宜昌開發(fā)區(qū)字第××號，房屋他項權(quán)利人為湖北博財融資擔保有限公司，房屋所有權(quán)人為李慧明，他項權(quán)利種類為抵押權(quán)，債權(quán)數(shù)額為50萬元。
2013年1月21日，抵押權(quán)人湖北博財融資擔保有限公司（甲方）與抵押人宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司（乙方）、債務人宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司（丙方）簽訂《最高額反擔保抵押合同》，合同編號為博財高抵字（2013）第××號。合同約定，乙方自愿為甲方自2013年1月21日起至2014年1月20日止向丙方提供擔保的各類借款合同，實際形成的各類債務余額之和在最高額度壹仟萬元內(nèi)的部分以本合同約定的抵押設備予以反擔保。乙方抵押反擔保期限從2013年1月21日至2014年1月20日，宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司同時出具作為抵押財產(chǎn)的《固定資產(chǎn)設備清單》一份。乙方反擔保的范圍包括但不限于甲方所擔保的全部債權(quán)本金、利息、逾期利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金、本合同項下的逾期貸款擔保費、代償資金占用費、違約金以及訴訟費、律師費等債權(quán)人及甲方實現(xiàn)債權(quán)的一切費用。2013年1月23日，宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司與湖北博財融資擔保有限公司將抵押合同中用于抵押的《固定資產(chǎn)設備清單》中所載明的機器設備在宜昌市工商行政管理局辦理了《動產(chǎn)抵押權(quán)登記書》。2012年11月6日，宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司召開股東會，《股東會決議》載明：1、同意向中信銀行宜昌分行申請借款人民幣壹仟萬元，借款期為12月，借款用途為流動資金周轉(zhuǎn)；2、同意向湖北博財融資擔保有限公司申請為上述金額的借款提供擔保；3、同意向湖北博財融資擔保有限公司以用公司部分機器設備作動產(chǎn)抵押的方式提供反擔保。
2013年7月18日，宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司（甲方）與中信銀行宜昌分行（乙方）簽訂了《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》，協(xié)議編號為2013鄂銀承字第××號。協(xié)議約定，甲方申請承兌匯票壹張，票面金額為2000萬元，甲方向乙方指定帳戶存入保證金1000萬元。同日，中信銀行宜昌分行向宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司開具了2000萬元六個月期限的銀行承兌匯票一張。至2014年1月18日，該承兌匯票到期，被告宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司應向中信銀行宜昌分行交存人民幣1000萬元還款，然其僅交存900萬元。2014年1月30日，中信銀行宜昌分行從湖北博財融資擔保有限公司賬戶轉(zhuǎn)款100萬元，并出示特種轉(zhuǎn)帳借方憑證一份。同日，中信銀行宜昌分行向湖北博財融資擔保有限公司出具《代償資金證明》一份，該證明載明：“由貴公司擔保的宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司的綜合授信合同項下銀行承兌匯票敞口壹仟萬元（開立銀行承兌匯票協(xié)議合同編號為2013鄂銀承字第××號），已于2014年1月18日到期，該承兌匯票發(fā)生逾期并由中信銀行宜昌分行墊款。發(fā)生墊款后宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司陸續(xù)歸還人民幣900萬元，剩余人民幣100萬元無力歸還。中信銀行宜昌分行根據(jù)與貴公司簽訂的保證合同（保證合同編號為2013鄂爭最保第××號）的約定，于2014年1月30日從貴公司帳戶為×××的帳戶中扣劃人民幣100萬元到我行帳戶為×××的帳戶中，作為宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司的代償金，履行了保證責任。”
2014年1月12日，湖北博財融資擔保有限公司（甲方）與湖北普濟律師事務所律師（乙方）簽訂《委托代理合同》一份，合同約定，乙方接受甲方委托，指派謝東律師為甲方與宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司、陳某甲、王美春、許安、陳某乙、李慧明等追償權(quán)糾紛一案的代理人。甲方應向乙方支付服務費5.3萬元。2014年5月28日，湖北普濟律師事務所向湖北博財融資擔保有限公司出具代理費網(wǎng)絡發(fā)票一份，金額為5.3萬元。2014年5月29日，湖北博財融資擔保有限公司向湖北普濟律師事務所轉(zhuǎn)款5.3萬元。
另查明，陳某甲與王美春、陳某乙與許安、李慧明與盧紅潮均系夫妻關(guān)系
上述事實，有當事人的陳述，2013鄂銀最保第××號《最高額保證合同》、博財銀貸自保字（2013）第××號、第××號的《反擔保保證合同》、博財銀貸抵字（2013）第××號《反擔保抵押合同》、宜昌市房屋最高額抵押權(quán)登記申請書、《房屋他項權(quán)利證書》、博財高抵字（2013）第××號《最高額反擔保抵押合同》、《固定資產(chǎn)設備清單》、《股東會決議》、《動產(chǎn)抵押權(quán)登記書》、《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》、銀行承兌匯票、特種轉(zhuǎn)帳借方憑證、《代償資金證明》、《委托代理合同》、網(wǎng)絡發(fā)票、轉(zhuǎn)款憑證、結(jié)婚證以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，中信銀行宜昌分行與被告宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司簽訂的《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》、與原告湖北博財融資擔保有限公司簽訂的《最高額保證合同》均系各方當事人真實意思表示，內(nèi)容合法，應為有效，各方均應按約履行。連帶責任保證的債務在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。本案中，債權(quán)人中信銀行宜昌分行與保證人原告湖北博財融資擔保有限公司在《最高額保證合同》中約定，保證人對債務人被告宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司的債務承擔連帶責任保證，被告宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司在銀行承兌匯票到期后陸續(xù)歸還中信銀行宜昌分行人民幣900萬元，剩余人民幣100萬元未按期歸還，債權(quán)人中信銀行宜昌分行向保證人原告湖北博財融資擔保有限公司主張了保證責任。原告湖北博財融資擔保有限公司作為保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人被告宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司追償，并要求其承擔合同約定的違約責任。故被告宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司應向原告湖北博財融資擔保有限公司支付代償款，并從代償之日起至本判決確定的給付之日止向原告支付資金占用費。本案原告主張按中國人民銀行同期同檔貸款利率的4倍支付資金占用費未超過合同約定，亦未超過法律規(guī)定，故本院予以支持。關(guān)于原告湖北博財融資擔保有限公司主張的的律師費5.3萬元，因雙方在合同中已明確約定，且已實際發(fā)生，亦未超過行業(yè)收費標準，故本院予以支持。原告湖北博財融資擔保有限公司在向中信銀行宜昌分行為被告宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司的承兌行為提供擔保時，分別與被告陳某甲、王美春、許安、陳某乙之間簽訂了《反擔保保證合同》，該保證合同并不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，本院依法予以確認。當事人必須按合同全面履行各自的義務。原告湖北博財融資擔保有限公司按合同約定向中信銀行宜昌分行為履行了保證責任，被告陳某甲、王美春、陳某乙、許安作為被告宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司反擔保合同的連帶責任保證人，也應按照合同的約定對債權(quán)本金、利息、逾期利息、代償期資金占用費、違約金、訴訟費、律師費等債權(quán)人為實現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的各種費用承擔連帶清償責任。故原告湖北博財融資擔保有限公司主張被告陳某甲、王美春、陳某乙、許安對被告宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司上述全部債務承擔連帶清償責任的訴請，本院予以支持。原告湖北博財融資擔保有限公司既可以要求被告陳某甲、王美春、許安、陳某乙對上述債務承擔連帶清償責任，同時又可以向被告宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司、李慧明、盧紅潮主張抵押物優(yōu)先受償權(quán)。原告湖北博財融資擔保有限公司與被告李慧明、盧紅潮簽訂了《反擔保抵押合同》，被告李慧明、盧紅潮以其宜市房權(quán)證宜昌開發(fā)區(qū)字第××號房產(chǎn)作為抵押物，在宜昌市房地產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處辦理了宜昌房他證宜昌開發(fā)區(qū)字第××號《房屋他項權(quán)利證書》。原告湖北博財融資擔保有限公司與被告宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司簽訂了《最高額反擔保抵押合同》，被告宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司以其約定的機器設備作為抵押物，在宜昌市工商行政管理局辦理了《動產(chǎn)抵押權(quán)登記書》。上述兩份抵押合同經(jīng)協(xié)商成立，且經(jīng)過主管部門辦理了抵押手續(xù)，故設定的抵押權(quán)合法有效。抵押權(quán)設定后，當債務人不履行債務時，債權(quán)人有權(quán)依照《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。鑒于本案原告與被告宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司設定約定的抵押金額為1000萬元以內(nèi)，故原告以本案中應享有的債權(quán)總額為限對被告宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司的抵押物變賣或拍賣后享有優(yōu)先受償權(quán)；本案原告與被告李慧明、盧紅潮約定的抵押金額為50萬元，故原告以抵押金額50萬元為限對被告李慧明、盧紅潮的抵押物變賣或拍賣后享有優(yōu)先受償權(quán)。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、第三十三條、第三十四條、第四十三條、第五十三條、第五十七條、第五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五內(nèi)向原告湖北博財融資擔保有限公司支付代償款100萬元，律師服務費5.3萬元，合計105.3萬元，并自2014年1月30日起至本判決確定的給付之日止以100萬元為基數(shù)按照中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期同類貸款利率的4倍支付資金占用費。被告陳修海、王美春、陳博、許安對上述債務承擔連帶清償責任。
二、被告宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司以××號《動產(chǎn)抵押登記書》項下的機器設備折價或拍賣、變賣抵押物所得價款優(yōu)先清償全部債務；被告李慧明、盧紅潮以宜市房他證宜昌開發(fā)區(qū)字第××號《房屋他項權(quán)證》項下的房產(chǎn)折價或拍賣、變賣抵押物所得價款優(yōu)先清償不超過50萬元的上述債務。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案受理費14613元，由被告宜昌大昌發(fā)印業(yè)有限公司、陳修海、王美春、許安、陳博、李慧明、盧紅潮共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　張勁松 代理審判員　　金素芳 人民陪審員　　郭興寬

書記員：伍倩昀