原告（反訴被告）：湖北博源科技電氣股份有限公司，住所地：湖北省大悟縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)迎賓大道43號。
法定代表人：涂仁濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙發(fā)權(quán)，該公司副總經(jīng)理。代理權(quán)限：代為變更訴訟請求、調(diào)解、簽收法律文書。
委托訴訟代理人：陳昊，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告（反訴原告）：孝感新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：孝感市孝南區(qū)南大工業(yè)園北區(qū)。
法定代表人：陳幼平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程石硯，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：舒向陽，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告湖北博源科技電氣股份有限公司（以下簡稱“博源公司”）與被告孝感新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“新宏基公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年2月28日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月20日公開開庭進行了審理。原告博源公司的委托訴訟代理人趙發(fā)權(quán)、陳昊，被告新宏基公司的委托代理人程石硯、舒向陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告博源公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告和原告結(jié)算，被告應(yīng)及時向原告支付工程款280萬元及利息損失；2.被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：2016年6月28日，原湖北博源科技電氣有限公司變更為湖北博源科技電氣股份有限公司，湖北博源科技電氣股份有限公司繼承原湖北博源科技電氣有限公司的全部資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)，享有并承擔其全部權(quán)利義務(wù)。2012年被告在孝感市××北路開發(fā)建設(shè)“新宏基站前一號公館”商住樓盤，需在該樓盤建設(shè)10KV兩回電力專線，因該電力專線存在很多缺陷，故國網(wǎng)孝感市孝南區(qū)供電公司一直未正式向被告開發(fā)的樓盤送電。2015年9月29日，被告為了其開發(fā)的樓盤順利通電，遂找到原告，要求原告建設(shè)其10KV配電二期工程，經(jīng)協(xié)商，原、被告簽訂了《孝感市新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司10KV配電二期工程合同》，合同約定：原告承接該樓盤10KV配電二期工程（工程含10KV專線驗收通電、專變、戶表配電工程及專變配電出線工程，但專線施工外包除外，專線施工外包包干總價必須經(jīng)原、被告雙方簽字確認為準），并對付款方式等作了詳細約定，具體內(nèi)容見《合同》。當日，原、被告雙方還對新宏基站前一號公館所有未完成的工程簽訂了《補充協(xié)議》，協(xié)議約定由原告負責完成新宏基站前一號公館所有未完成的電力工程，工程定價110萬元，原告保證通過驗收并通電。2015年10月28日，經(jīng)被告許可，原告與湖北順炎電力工程有限公司訂立《施工協(xié)議書》，將孝感市新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司10KV配電二期工程中的“10KV兩回專線缺陷整改”項目發(fā)包給湖北順炎電力工程有限公司，湖北順炎電力工程有限公司針對電力部門提出的28項缺陷進行整改，嚴格按規(guī)定完成施工，經(jīng)原告與相關(guān)部門協(xié)調(diào)，10KV兩回專線通過國網(wǎng)孝感市、孝南區(qū)兩電力公司驗收合格，供電公司正式向新宏基站前一號公館及二期10KV專線供電。與此同時，原告又組織人員對新宏基一號公館所有未完成的電力工程進行施工整改，并對一期原有的四臺箱變、線路等設(shè)備進行了維修、更換和計量加裝、檢測，新宏基站前一號公館也順利通過國網(wǎng)孝感市孝南供電公司驗收，并正式送電。2016年7月17日，被告召集原告和孝感市慶源電力器材銷售安裝有限公司召開專題會議，三方達成會議紀要，其中涉及本案的條款是：三方同意將二期工程除10KV專線工程外的合同全部解除并終止，專線工程已施工部分仍按原簽訂的《工程合同》約定履行并結(jié)算。經(jīng)原告結(jié)算，被告還應(yīng)向原告支付新宏基站前一號公館電力工程款110萬元、1OKV兩回專線缺陷整改工程款170萬元。后原告多次找被告要求按照《合同》、《協(xié)議》據(jù)實結(jié)算支付工程款，但被告只支付10萬元工程款，余下工程款被告既不結(jié)算也不支付，為維護原告的合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定特提起訴訟，請求法院支持原告訴求。
原告博源公司為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告營業(yè)執(zhí)照（副本）、企業(yè)變更登記資料。證明原告系合法登記企業(yè)，繼承了原湖北博源科技電氣有限公司的全部資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)，享有并承擔其全部權(quán)利義務(wù)的事實；
證據(jù)二：被告的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、法定代表人身份證復(fù)印件。證明被告系合法登記企業(yè)的事實；
證據(jù)三：《孝感市新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司10KV配電二期工程合同》。證明被告將“新宏基站前一號公館”商業(yè)及住宅樓盤10KV配電二期工程發(fā)包給原告施工的事實；
證據(jù)四：《補充協(xié)議》，證明被告將“新宏基站前一號公館”所有未完成的電力工程發(fā)包給原告。協(xié)議包干價110萬元的事實；
證據(jù)五：被告的授權(quán)委托書及用電負荷申請。證明被告授權(quán)原告公司職工趙發(fā)權(quán)辦理用電報裝及相關(guān)事宜，原告據(jù)實履行《合同》和《協(xié)議》的事實；
證據(jù)六：被告對電力部門用電設(shè)備及供電方式的承諾。證明供電公司對被告“新宏基站前一號公館”的658戶業(yè)主及商戶專變專供，由物業(yè)統(tǒng)一收費管理，供電公司不是針對“新宏基站前一號公館”的658戶業(yè)主及商戶直接的專變專供；
證據(jù)七：10KV新宏基一、二回線缺陷登記表。證明被告的10KV的配電專線存在28項缺陷，電力部門現(xiàn)場向被告下達缺陷整改清單的事實；
證據(jù)八：照片一組。證明被告的10KV的配電專線存在缺陷和重大安全隱患；
證據(jù)九：施工協(xié)議書及施工明細表。證明：1.原告將承接的“新宏基站前一號公館商業(yè)及住宅樓盤10KV配電二期工程”中的10KV專線缺陷整改工程發(fā)包給湖北順炎電力工程有限公司；2.10KV專線缺陷整改工程造價為110萬元；
證據(jù)十：整改后電力相關(guān)部門的驗收報告。證明10KV配電二期工程缺陷整改項目完成并通過驗收，被告應(yīng)支付二期整改項目工程款；
證據(jù)十一：建立專線運維小組。證明10KV配電二期正式供電，維護費每年30000元的事實；
證據(jù)十二：送電申請。證明原告按照《合同》完成了10KV配電二期工程缺陷整改的全部施工；
證據(jù)十三：調(diào)度協(xié)議及供電合同。證明：1.國網(wǎng)孝南供電公司正式向被告開發(fā)的樓盤供電；2.原告履行《合同》、《協(xié)議》的施工義務(wù)；3.被告應(yīng)向原告支付工程款的事實；
證據(jù)十四：《會議紀要》。證明被告己經(jīng)解除《合同》，原告已完工的二期10KV專線工程除外的事實；
證據(jù)十五：工程造價鑒定書。證明原告為被告10KV配電二期兩回專線缺陷整改工程款為526750.92元。
被告新宏基公司辯稱，一、雙方簽訂合同的過程如原告所述是一樣的，但有幾個問題我們必須闡明：1.原告在訴狀中自稱是我公司找到原告根本不是事實，是原告從大悟來孝感找我公司找活干，自稱（指趙某）與孝感市電力局的領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)系，才與他們簽訂合同；2.雙方簽訂的《補充協(xié)議》，雙方約定的是新宏基站前一號公館所有未完的電力工程由乙方負責完成，剩余的工程包括乙方施工材料費用、人工工資、其他費用等共計110萬元；3.合同約定乙方施工工程必須按電力部門的要求保證通過驗收和通電，同時乙方必須保證一期未完成電力項目在2015年年底完成，否則二期工程合同無效。該《補充協(xié)議》原告方簽字蓋章是當年9月28日，而我公司則是9月29日，故依法律規(guī)定后合同是應(yīng)否定前合同的；4.在主合同第五條第（二）項第二款第四小項中約定“隱蔽工程施工完畢，乙方必須組織有關(guān)單位進行中間驗收，全部完工后乙方必須迅速組織竣工驗收，對驗收提出的問題，乙方應(yīng)及時進行整改，整改后應(yīng)向電力主管單位辦理相關(guān)工程手續(xù)，確保入網(wǎng)驗收供電”。但原告并未做到這一點，至今我公司并未見到電力主管單位的任何通過驗收的相關(guān)手續(xù)；5.由于無電力主管部門通過驗收的相關(guān)手續(xù)，造成我公司至今用的都是高價電，每年多支付電費162875元，此費用從原、被告訂立合同至今，應(yīng)由原告承擔其履行合同不完全的責任。二、雙方簽訂的兩份合同有效，應(yīng)由原告承擔違反合同的相應(yīng)責任。1.原告起訴我公司差欠其工程款280萬及利息損失的訴求沒有法律依據(jù)，其原因是沒有提供已竣工驗收并出具電力主管單位認為合格的整改后可依法正常供電的正規(guī)手續(xù)；2.原告訴稱被告許可的由原告與湖北順炎電力工程有限公司訂立《施工協(xié)議》的說法不是事實，此種行為實屬原告非法轉(zhuǎn)讓工程合同，原告需提供相應(yīng)的證據(jù)，因我公司根本不知“順炎公司”是誰、是什么性質(zhì)的公司，我公司保留追究原告非法轉(zhuǎn)讓工程合同實屬合同詐騙行為的權(quán)利。因此，就此案我公司已提出了反訴。三、原告單方面申請法院委托湖北拓展工程造價有限公司作出的《孝感新宏基房地產(chǎn)開發(fā)公司10KV配電二期兩回專線缺陷整改工程造價鑒定書》，本公司不認可（本公司之前已對此鑒定書的錯誤之處書面遞交法院），在原告出具了電力主管單位的完整手續(xù)后我公司會安排雙方造價人員依據(jù)合同及到現(xiàn)場進行核實合同內(nèi)的工程造價，請人民法院依法裁決。
被告新宏基公司為反駁原告的訴訟請求向本院提交如下證據(jù)：每一年的電力價格明細表。
新宏基公司另向本院提出反訴稱，2015年9月新宏基公司與博源公司簽訂了一份《孝感市新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司10KV配電二期工程合同》，工程內(nèi)容為10KV專線驗收、通電、專變、戶表配電工程及專變配電出線工程，戶外10KV專變進出環(huán)網(wǎng)均以專業(yè)設(shè)計的施工藍圖為主，施工藍圖委托乙方設(shè)計，設(shè)計費用包括在本工程價款內(nèi)。合同對其他權(quán)利義務(wù)進行了約定。雙方在履行責任條款第（二）第4項中約定：隱蔽工程施工完畢，乙方須組織有關(guān)單位進行中間驗收，全部完工后乙方必須迅速組織驗收，對驗收提出的問題，乙方應(yīng)及時整改，整改后應(yīng)向電力主管單位辦理相關(guān)的工程手續(xù)，確保入網(wǎng)、驗收、供電。但事實是，博源公司自簽訂合同后預(yù)支了10萬元的工程費用以后什么事情也沒有做，于2015年9月29日又與我公司簽訂了一份《補充協(xié)議》，約定：新宏基站前一號公館所有未完成的電力工程由乙方負責完成，剩余的工程款包括乙方施工材料費用、人工工資、其他費用等共計110萬元。乙方需按電力部門的要求，保證通過驗收和通電。同時，乙方必須保證一期未完成電力項目在2015年年底完成，否則二期工程合同作廢。雙方均簽字蓋章。此后未見博源公司的人員和施工隊伍、機械設(shè)備到場，我公司的電仍然處于高價用電狀態(tài)。每月我公司超付正常用電費用的支出約5-6萬元，博源公司的行為實屬違約，故提出反訴請求：1.駁回博源公司的訴訟請求；2.由博源公司返還預(yù)支的10萬元工程款；3.由博源公司承擔因違反合同的規(guī)定使我公司至今仍在使用高價電的經(jīng)濟損失；4.由博源公司承擔本案的全部訴訟費用。
博源公司針對新宏基公司的反訴辯稱，一、新宏基公司要求返還預(yù)支的10萬元工程款沒有事實和法律依據(jù)，新宏基公司是依據(jù)《孝感市新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司10KV配電二期工程合同》向博源公司支付的10萬元工程款，不存在預(yù)支工程款一說。二、新宏基公司稱博源公司違反合同規(guī)定“未履行整改后應(yīng)向主管單位辦理相關(guān)手續(xù)…”不屬實，沒有任何證據(jù)和事實依據(jù)。博源公司嚴格按照雙方簽訂的《孝感市新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司10KV配電二期工程合同》履行完義務(wù)，電力部門對新宏基公司項目提出的28項缺陷，博源公司每項都進行了整改，嚴格按照規(guī)定完成施工，施工完后博源公司又與相關(guān)部門協(xié)調(diào)，10KV兩回專線通過國網(wǎng)孝感市、孝南區(qū)兩級電力公司驗收合同，供電公司正式向“新宏基站前一號公館”及二期10KV專線供電。同時博源公司還組織人員對一期原有的設(shè)備進行了維修、更換和計量加裝、檢測，新宏基站前一號公館也順利通過國網(wǎng)孝南供電公司驗收并正式送電，所有的驗收材料都由博源公司保管。關(guān)于新宏基公司使用高價電的問題與博源公司無任何關(guān)系，是新宏基公司在使用電，電力部門正常對新宏基公司的用電管理，其收費合理合法，博源公司應(yīng)在向新宏基公司承擔用電損失。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對原告提交的證據(jù)九，湖北博源科技電氣有限公司與湖北順炎電力工程有限公司簽訂的《施工協(xié)議書》，有湖北博源科技電氣有限公司與湖北順炎電力工程有限公司的簽章，施工項目與本案有關(guān)聯(lián)，且湖北博源科技電氣有限公司與被告新宏基公司簽訂的《孝感市新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司10KV配電二期工程合同》并未禁止工程轉(zhuǎn)包，工程施工過程中，被告對此也未提出異議，該施工項目已由被告正常使用，故對《施工協(xié)議書》本院予以采信。對于被告提交的每一年的電力價格明細表（發(fā)票），該電費發(fā)票是湖北省電力公司向湖北新宏基經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司出具的，電價由電力部門確定，原告無權(quán)定價，且雙方所簽合同中并無有關(guān)電價方面的約定，故本院對被告提供的證據(jù)不予采信。

訴訟期間，被告新宏基公司以本案與本院（2016）鄂0902民初1965號原告孝感市慶源電力器材銷售安裝有限公司與被告新宏基集團有限公司、孝感新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案具有相同的法律關(guān)系，被告相同，兩案原告系相同工程施工方，為了統(tǒng)一結(jié)算，避免出現(xiàn)相互重復(fù)、矛盾的判決為由，請求本院將兩案合并審理。對此兩案原告均提出異議，本案原告博源公司認為其公司系獨立的施工主體，與其他公司無關(guān)，不同意合并審理。另案原告孝感市慶源電力器材銷售安裝有限公司認為兩案訴訟當事人（特別是被告）并不完全相同，兩案涉及的工程項目內(nèi)容不同，兩案工程合同簽訂的時間和施工的時間不同，新宏基集團有限公司無證據(jù)證明孝感市慶源電力器材銷售安裝有限公司的施工質(zhì)量及設(shè)備在質(zhì)保期內(nèi)存在缺陷和需要整改，兩案不具備牽連關(guān)系，訴訟標的物不同，無合并審理的法律依據(jù)，且被告之一的新宏基公司申請合并審理，程序不合法，不具備合并審理的法定條件。兩案的合同參與方并不完全相同，合同金額、內(nèi)容、施工對象不同，審計報告作出的審計事項也不同，故兩案不具備有牽連關(guān)系，不符合合并審理的法律要件，請求依法駁回被告新宏基公司要求合并審理的申請。本院認為兩案原告的意見合理有據(jù)，予以采納，對被告新宏基公司要求兩案合并審理的申請應(yīng)予駁回，決定兩案不予合并審理。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年9月29日，湖北博源科技電氣有限公司與被告新宏基公司簽訂了《孝感市新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司10KV配電二期工程合同》一份，合同約定：湖北博源科技電氣有限公司承接該樓盤10KV配電二期工程（工程含10KV專線驗收通電，專變、戶表配電工程及專變配電出線工程），并對施工工期、工程造價及承包方式、付款方式、雙方責任等詳細約定。當日，雙方還簽訂了《補充協(xié)議》一份，協(xié)議約定由湖北博源科技電氣有限公司負責完成被告新宏基站前一號公館所有未完成的電力工程，工程定價110萬元，湖北博源科技電氣有限公司需按電力部門的要求，保證通過驗收和通電，并于2015年年底完成，否則二期工程合同無效。2015年10月28日，湖北博源科技電氣有限公司與湖北順炎電力工程有限公司訂立《施工協(xié)議書》，將孝感市新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司10KV配電二期工程中的“10KV兩回專線缺陷整改”項目交給湖北順炎電力工程有限公司施工，10KV兩回專線通過國網(wǎng)孝感市、孝南區(qū)兩電力公司驗收合格，供電公司已向二期10KV專線供電，被告新宏基公司已支付原告博源公司工程款10萬元。本案在審理過程中，原告向本院申請對孝感市新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司10KV配電二期兩回專線缺陷整改工程造價進行鑒定，本院委托湖北拓展工程造價咨詢有限責任公司對其進行鑒定，2017年8月3日，湖北拓展工程造價咨詢有限責任公司作出鄂拓價鑒字2017第78號鑒定書，鑒定意見：孝感市新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司10KV配電二期兩回專線缺陷整改工程其造價為526750.92元。
另查明，湖北博源科技電氣有限公司于2012年1月12日成立，2016年6月28日，湖北博源科技電氣有限公司企業(yè)名稱變更為湖北博源科技電氣股份有限公司。
本院認為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。湖北博源科技電氣有限公司與被告新宏基公司簽訂的《孝感市新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司10KV配電二期工程合同》及《補充協(xié)議》，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，對雙方當事人具有法律約束力，當事人均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。湖北博源科技電氣有限公司已按照合同約定履行完成10KV配電二期工程缺陷整改項目，被告新宏基公司應(yīng)根據(jù)合同約定履行支付其相應(yīng)工程款的義務(wù)，該工程造價經(jīng)鑒定為526750.92元，因湖北博源科技電氣有限公司企業(yè)名稱變更為湖北博源科技電氣股份有限公司，故被告新宏基公司應(yīng)向湖北博源科技電氣股份有限公司即本案原告支付此款，原告主張由被告支付工程款數(shù)額過高，本院依法對其訴請部分予以支持。合同雙方未約定欠付工程款利息計付標準的違約責任，原告要求被告支付利息損失的請求，本院依據(jù)相關(guān)司法解釋之規(guī)定予以支持，其利息損失按中國人民銀行同期貸款利率標準計算。雙方簽訂的《補充協(xié)議》約定的新宏基站前一號公館未完工工程項目不明確，原告承建了哪些項目無明細，原告未提供相應(yīng)工程結(jié)算的資料及依據(jù)，亦未提供充足證據(jù)證明該工程在2015年年底前通過驗收并通電，故對原告主張由被告支付工程款110萬元，本院依法不予支持。原告雖未按期完成新宏基站前一號公館未完工項目，依據(jù)三方《會議紀要》中“…三方同意將二期工程除10KV專線工程外的合同全部解除并終止，專線工程已施工部分仍按原簽訂的《工程合同》約定履行并結(jié)算…”，二期工程合同仍然有效，其工程應(yīng)按約定履行并結(jié)算。被告新宏基公司主張因湖北博源科技電氣有限公司未組織竣工驗收和對驗收的問題進行整改以及整改后應(yīng)向電力主管單位辦理相關(guān)工程手續(xù)，確保入網(wǎng)驗收供電，導(dǎo)致其至今仍使用高價電，給其造成了經(jīng)濟損失，要求原告賠償損失并返還預(yù)支工程款10萬元，但其提交的證據(jù)不能證明湖北博源科技電氣有限公司存在違約行為及因湖北博源科技電氣有限公司的違約行為給其造成經(jīng)濟損失，對其反訴請求依法予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）孝感新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告（反訴被告）湖北博源科技電氣股份有限公司支付工程款426750.92元（已扣除被告孝感新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付工程款100000元）及利息損失（以426750.92元為基數(shù)，從2017年8月3日按中國人民銀行同期貸款利率標準計算至本判決確定給付之日止）；
二、駁回原告（反訴被告）湖北博源科技電氣股份有限公司的其他訴訟請求；
三、駁回被告（反訴原告）孝感新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費29200元，由原告（反訴被告）湖北博源科技電氣股份有限公司負擔21500元，被告（反訴原告）孝感新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔7700元；反訴費1150元由被告（反訴原告）孝感新宏基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 熊小清
人民陪審員 吳桂清
人民陪審員 余培華

書記員： 聶可