湖北博創(chuàng)機械制造有限責任公司
曹孫美
武漢晟合貿(mào)易有限公司
鄢瑋(湖北民本律師事務(wù)所)
上訴人(原審被告)湖北博創(chuàng)機械制造有限責任公司,住所地當陽市壩陵錦屏大道。
法定代表人韓尚倫,該公司董事長。
委托代理人曹孫美,該公司員工。一般授權(quán)代理。
被上訴人(原審原告)武漢晟合貿(mào)易有限公司,住所地武漢市江岸區(qū)解放大道2020號。
法定代表人王濤,該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄢瑋,湖北民本律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人湖北博創(chuàng)機械制造有限責任公司(以下簡稱湖北博創(chuàng)公司)為與被上訴人武漢晟合貿(mào)易有限公司(以下簡稱武漢晟合公司)買賣合同糾紛一案,不服當陽市人民法院于2014年12月9日作出的(2014)鄂當陽民初字第01297號民事判決,向本院提起上訴。本院于2015年1月27日受理后,依法組成由審判員苗勁松擔任審判長,審判員李明、趙春紅組成的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為:上訴人湖北博創(chuàng)公司對欠被上訴人武漢晟合公司貨款人民幣318153.05元的事實不持異議。湖北博創(chuàng)公司主張要求武漢晟合公司先開具增值稅專用發(fā)票,其再分期付款。但雙方在簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》時并未約定由武漢晟合公司先開具增值稅專用發(fā)票,湖北博創(chuàng)公司再支付貨款。因此,上訴人湖北博創(chuàng)公司的上訴理由不能成立。本院經(jīng)組織雙方當事人調(diào)解,未能達成一致。經(jīng)合議庭評議,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費7260元,由上訴人湖北博創(chuàng)機械制造有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。
本院認為:上訴人湖北博創(chuàng)公司對欠被上訴人武漢晟合公司貨款人民幣318153.05元的事實不持異議。湖北博創(chuàng)公司主張要求武漢晟合公司先開具增值稅專用發(fā)票,其再分期付款。但雙方在簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》時并未約定由武漢晟合公司先開具增值稅專用發(fā)票,湖北博創(chuàng)公司再支付貨款。因此,上訴人湖北博創(chuàng)公司的上訴理由不能成立。本院經(jīng)組織雙方當事人調(diào)解,未能達成一致。經(jīng)合議庭評議,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費7260元,由上訴人湖北博創(chuàng)機械制造有限責任公司負擔。
審判長:苗勁松
審判員:趙春紅
審判員:李明
書記員:向曉琳
成為第一個評論者