湖北南漳農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
敖明海（湖北君諧律師事務(wù)所）
詹某某
王某

原告湖北南漳農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):南漳農(nóng)商行）。
法定代表人汪洪斌，任公司董事長(zhǎng)。
委托代理人敖明海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告詹某某，農(nóng)民。
被告王某，農(nóng)民。
原告南漳農(nóng)商行與被告詹某某、王某金融借款合同、抵押合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告南漳農(nóng)商行的委托代理人敖明海到庭參加了訴訟，被告詹某某、王某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告自愿簽訂了《最高額抵押合同》，是雙方真實(shí)意思的表示，該合同合法有效。兩被告向原告申請(qǐng)并立據(jù)借款，原告按雙方約定履行了貸款義務(wù)，二被告借款后就應(yīng)當(dāng)按約定積極償還借款本息，被告逾期不予償還的行為違反了雙方的約定。原告要求二被告償還借款本金300000元并按約定的月利率9.3‰自2012年7月20日起支付相應(yīng)利息（截止2014年7月18日的利息金額為67704元）的請(qǐng)求，本院予以支持。原告放棄要求二被告償還罰息這一訴訟請(qǐng)求的行為，是對(duì)其訴訟權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。原告已依據(jù)抵押合同對(duì)抵押物即被告詹某某所有的坐落在南漳縣九集鎮(zhèn)方廟村三組的一棟三間三層房屋辦理了抵押登記，在二被告未履行還款義務(wù)時(shí)，原告要求對(duì)該抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)予支持。原告要求被告承擔(dān)律師服務(wù)費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的費(fèi)用，雖然2012-1251-J24號(hào)《個(gè)人借款合同》約定此項(xiàng)費(fèi)用由借款人承擔(dān)，但該合同第九條也約定借貸雙方就本條的循環(huán)借款未作約定或約定不明的，視為沒(méi)有約定本條的全部?jī)?nèi)容，因借貸雙方對(duì)本條的循環(huán)借款未作約定，故2012年7月20日原告向被告的貸款300000元不能再適用2012-1251-J24號(hào)《個(gè)人借款合同》，《最高額抵押合同》約定律師代理費(fèi)在保證范圍內(nèi)，但抵押合同只是從合同，因此原告要求被告承擔(dān)律師服務(wù)費(fèi)，無(wú)合同約定，并且律師服務(wù)費(fèi)也不是必然發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)原告的這一請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，（缺席）判決如下:
一、被告詹某某、王某于本判決生效后十日內(nèi)向原告南漳農(nóng)商行清償所欠借款本金300000元及利息，利隨本清（截止2014年7月18日的利息為67704元，自2014年7月19日起至借款本金還清之日止的利息按月利率9.3‰計(jì)算）；
二、原告南漳農(nóng)商行對(duì)被告詹某某所有的坐落在南漳縣九集鎮(zhèn)方廟村三組的一棟三間三層房屋享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6815元，由被告詹某某、王某負(fù)擔(dān)。
若未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？芍苯咏幌尻?yáng)市中級(jí)人民法院，也可以交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為，原被告自愿簽訂了《最高額抵押合同》，是雙方真實(shí)意思的表示，該合同合法有效。兩被告向原告申請(qǐng)并立據(jù)借款，原告按雙方約定履行了貸款義務(wù)，二被告借款后就應(yīng)當(dāng)按約定積極償還借款本息，被告逾期不予償還的行為違反了雙方的約定。原告要求二被告償還借款本金300000元并按約定的月利率9.3‰自2012年7月20日起支付相應(yīng)利息（截止2014年7月18日的利息金額為67704元）的請(qǐng)求，本院予以支持。原告放棄要求二被告償還罰息這一訴訟請(qǐng)求的行為，是對(duì)其訴訟權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。原告已依據(jù)抵押合同對(duì)抵押物即被告詹某某所有的坐落在南漳縣九集鎮(zhèn)方廟村三組的一棟三間三層房屋辦理了抵押登記，在二被告未履行還款義務(wù)時(shí)，原告要求對(duì)該抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)予支持。原告要求被告承擔(dān)律師服務(wù)費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的費(fèi)用，雖然2012-1251-J24號(hào)《個(gè)人借款合同》約定此項(xiàng)費(fèi)用由借款人承擔(dān)，但該合同第九條也約定借貸雙方就本條的循環(huán)借款未作約定或約定不明的，視為沒(méi)有約定本條的全部?jī)?nèi)容，因借貸雙方對(duì)本條的循環(huán)借款未作約定，故2012年7月20日原告向被告的貸款300000元不能再適用2012-1251-J24號(hào)《個(gè)人借款合同》，《最高額抵押合同》約定律師代理費(fèi)在保證范圍內(nèi)，但抵押合同只是從合同，因此原告要求被告承擔(dān)律師服務(wù)費(fèi)，無(wú)合同約定，并且律師服務(wù)費(fèi)也不是必然發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)原告的這一請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，（缺席）判決如下:

一、被告詹某某、王某于本判決生效后十日內(nèi)向原告南漳農(nóng)商行清償所欠借款本金300000元及利息，利隨本清（截止2014年7月18日的利息為67704元，自2014年7月19日起至借款本金還清之日止的利息按月利率9.3‰計(jì)算）；
二、原告南漳農(nóng)商行對(duì)被告詹某某所有的坐落在南漳縣九集鎮(zhèn)方廟村三組的一棟三間三層房屋享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6815元，由被告詹某某、王某負(fù)擔(dān)。
若未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：周蘭英
審判員：李遠(yuǎn)蘭
審判員：溫楚權(quán)

書(shū)記員：陳楊