再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：湖北南方集團(tuán)有限公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)武珞路***號(hào)。
法定代表人：費(fèi)明河，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：常偉，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張佳倩，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：湖北瑞景物貿(mào)有限公司。住所地：湖北省浠水經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)翟港路徐祠一巷**號(hào)。
法定代表人：周江輝，該公司經(jīng)理。
原審第三人：湖北南方煤炭運(yùn)銷有限公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)武珞路***號(hào)。
法定代表人：張永，該公司董事長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人湖北南方集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南方集團(tuán)公司）因與被申請(qǐng)人湖北瑞景物貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞景公司）及原審第三人湖北南方煤炭運(yùn)銷有限公司（以下簡(jiǎn)稱南方煤炭公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2016）鄂01民終6081號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。經(jīng)查，南方集團(tuán)公司原審中雖就案涉款項(xiàng)作出系南方煤炭公司還款之陳述，且該公司同時(shí)提供南方煤炭公司就該筆款項(xiàng)出具的還款說明以及南方煤炭公司法定代表人發(fā)給案外人殷某的短信內(nèi)容進(jìn)行印證。但根據(jù)原審判決查明的事實(shí)，瑞景公司與南方集團(tuán)公司、南方煤炭公司之間因無業(yè)務(wù)往來而不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且瑞景公司支付南方集團(tuán)公司案涉款項(xiàng)100萬元人民幣亦系依案外人殷某的請(qǐng)求進(jìn)行。根據(jù)合同相對(duì)性原則，瑞景公司與南方集團(tuán)公司之間應(yīng)不構(gòu)成借款合同關(guān)系。原審判決依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》有關(guān)不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，認(rèn)定南方集團(tuán)公司取得瑞景公司100萬元人民幣因無合法根據(jù)而屬不當(dāng)?shù)美袥Q返還并支付相應(yīng)資金占用費(fèi)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。南方集團(tuán)公司原審中提交的證據(jù)并不足以證明案涉款項(xiàng)系南方煤炭公司所還欠款，其主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤的再審申請(qǐng)事由不能成立。二審判決從《中華人民共和國(guó)民法通則》有關(guān)債的規(guī)定的角度出發(fā)，對(duì)案涉款項(xiàng)之交付性質(zhì)進(jìn)行論理闡述，進(jìn)而認(rèn)定本案為不當(dāng)?shù)美m紛并無不當(dāng)。綜上，南方集團(tuán)公司的再審申請(qǐng)事由不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 樊銳
審判員 周常芳
審判員 余惠明

書記員： 胡錦明