原告：
湖北卓某投資有限公司。住所地：湖北省云夢縣城關鎮(zhèn)楚王城大道***號。組織機構代碼39919984-X。
法定代表人：謝云安，公司董事長。
委托訴訟代理人：劉建波，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：黃紅，
湖北睡虎律師事務所律師。
被告：
湖北潤圓置業(yè)有限公司。住所地：湖北省云夢縣城關鳳棲路*號。統(tǒng)一社會信用代碼91420923073191039Y。
法定代表人：李得軍，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王宇文，
湖北今天律師事務所律師。
被告：黃某某，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省云夢縣，
原告
湖北卓某投資有限公司（以下簡稱卓某公司）與被告

湖北潤圓置業(yè)有限公司（以下簡稱潤圓公司）、被告黃某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月4日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告卓某公司的委托訴訟代理人劉建波、黃紅，被告潤圓公司的委托訴訟代理人王宇文到庭參加訴訟，被告黃某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告卓某公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告潤圓公司償還借款本金100萬元；2、請求判令被告潤圓公司支付截至2018年3月14日止的借款利息421333元；3、請求判令被告黃某某對上述借款本息承擔連帶清償責任；4、本案訴訟費由被告潤圓公司和被告黃某某共同承擔。訴訟過程中，原告卓某公司將第2項訴訟請求變更為：請求判令被告潤圓公司支付計算至2018年3月17日止的借款利息3萬元，之后利息按月利率2％計算至本金還清之日止。事實和理由：2015年4月13日，被告潤圓公司因生產(chǎn)經(jīng)營急需資金，由被告黃某某作為擔保人，向原告卓某公司借款300萬元，約定借款期限2個月，借款月利率20‰。2015年6月17日，6月18日，被告潤圓公司分別償還借款本金100萬元、100萬元。在此期間，被告潤圓公司支付利息和服務費共計750000元。因被告潤圓公司一直未予償還下欠借款本金及利息，被告黃某某也未履行擔保責任，為維護其合法權益，原告卓某公司遂向本院提起訴訟。
被告潤圓公司辯稱，1、被告潤圓公司與原告卓某公司未簽訂過任何借款合同，雙方之間不存在民間借貸關系。2、通過被告黃某某向被告潤圓公司所作的陳述和承諾，可以證實從吳凱雯賬戶流向被告潤圓公司的300萬元系被告黃某某向金世紀公司所借，與本案原告卓某公司無關。被告潤圓公司對原告卓某公司不具有還款義務和責任。3、根據(jù)原告卓某公司提交的相關證據(jù)，被告已付利息超出約定的月利率2％計算標準，對于超出部分應當扣減借款本金。4、原告卓某公司從未向被告潤圓公司主張過權利，本案已超過訴訟時效。綜上，請求駁回原告卓某公司對被告潤圓公司的訴訟請求。
被告黃某某未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。原告卓某公司提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、卓某公司營業(yè)執(zhí)照及工商登記信息，證明原告卓某公司的訴訟主體身份；證據(jù)二、潤圓公司營業(yè)執(zhí)照及黃某某身份證復印件，證明被告潤圓公司和被告黃某某的訴訟主體身份；證據(jù)三、《民間借貸融資服務協(xié)議書》和《個人信用貸款合同》各1份，證明原告卓某公司與被告潤圓公司之間存在民間借貸關系，雙方約定借款金額300萬元、借款期限2個月、借款月利率2％；證據(jù)四、《借款借據(jù)》、《收據(jù)》、《借記卡賬戶歷史明細清單》各1份，證明原告卓某公司向被告潤圓公司履行300萬元借款的出借義務；證據(jù)五、《還款收據(jù)》12份，證明被告潤圓公司向原告卓某公司償還借款本金200萬元，支付利息75萬元；證據(jù)六、《保證合同》、《擔保人聲明與保證書》、《具結書》、《無限連帶保證承諾函》各1份，證明被告黃某某自愿為被告潤圓公司借款承擔保證責任；證據(jù)七、吳凱雯的勞動合同2份及工資表5份，證明吳凱雯系原告卓某公司聘用的會計。被告潤圓公司提交了黃某某出具的承諾書、網(wǎng)上銀行轉款電子回單、黃某某向潤圓公司出具的300萬元借支單、黃某某出具的書面證言（黃某某向潤圓公司提交的民事答辯狀），該組證據(jù)主要內(nèi)容為案涉借款系由被告黃某某向金世紀公司所借，被告黃某某委托金世紀公司將該款打入被告潤圓公司賬戶，再由被告潤圓公司將該款打給被告黃某某，證明案涉借款應由被告黃某某負責償還，與被告潤圓公司無關。
本院組織雙方當事人對上述證據(jù)進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對當事人有爭議的證據(jù)，關于原告卓某公司向本院提交的證據(jù)三、四、六，本院認為，原告卓某公司提交的該組證據(jù)中《民間借貸融資服務協(xié)議書》、《個人信用貸款合同》及《保證合同》、《擔保人聲明與保證書》、《具結書》、《無限連帶保證承諾函》均為填充型格式文書，庭審中提供的證據(jù)雖與證據(jù)交換中提供的證據(jù)不一致、但該不一致地方主要是原告卓某公司補充填寫出借人卓某公司的名稱和加蓋卓某公司印章，對于該組證據(jù)中潤圓公司作為借款人加蓋公司印章的內(nèi)容并無變動。庭審中，被告潤圓公司雖對該組證據(jù)中潤圓公司印章真實性提出異議，但并未在本院確定的舉證期限內(nèi)提出鑒定申請且未提供相反證據(jù)予以反駁。故對于原告卓某公司向本院提交的上述證據(jù)，本院依法予以采信。關于原告卓某公司向本院提交的證據(jù)五、本院認為，借貸糾紛案件中對于償還借款事實的舉證責任應由還款義務人即本案被告潤圓公司和被告黃某某承擔，故本院對于原告卓某公司作為出借人舉證證明還款義務人已償還275萬元的事實予以確認。關于原告卓某公司向本院提交的證據(jù)七，本院認為，被告潤圓公司雖對該證據(jù)中勞動合同及工資表提出異議但并未提供相反證據(jù)，本院經(jīng)審查，該勞動合同及工資表具有證據(jù)證明力，可以證明吳凱雯系原告卓某公司會計的事實，對該事實應予以確認。

關于被告潤圓公司向本院提交的證據(jù)，本院認為，被告黃某某未到庭參加訴訟，其向被告潤圓公司出具的承諾、借支單和書面證言均無法核實其真實性，且即使該承諾、借支單和書面證言均真實客觀，也僅為被告黃某某與被告潤圓公司之間關于還款責任的內(nèi)部約定，對外并不能對抗原告卓某公司。被告潤圓公司向本院提交的證據(jù)不能作為本案證據(jù)使用。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2015年4月13日，被告潤圓公司與原告卓某公司簽訂《民間借貸融資服務協(xié)議書》和《個人信用貸款合同》，協(xié)議和合同均載明借款用途為經(jīng)營周轉，借款金額為300萬元，借款期限為兩個月、借款利率為月利率2％等內(nèi)容。同日，被告黃某某與原告卓某公司簽訂了《保證合同》，合同約定被告黃某某為原告卓某公司享有對被告潤圓公司的上述債權提供全額的連帶責任保證。被告潤圓公司和被告黃某某另共同向原告卓某公司出具了《擔保人聲明與保證書》、《借款借據(jù)》、《具結書》、《無限連帶保證承諾函》。上述合同及文件簽訂后，原告卓某公司通過公司會計吳凱雯賬戶向被告潤圓公司賬戶分三筆轉款共計300萬元。被告潤圓公司于當日向原告卓某公司出具收據(jù)，內(nèi)容為“茲收到吳凱雯人民幣叁佰萬元整”。截至2016年5月17日，被告潤圓公司和被告黃某某分十二次共計向原告卓某公司償還275萬元，原告卓某公司均出具了收據(jù)。其中2016年4月13日償還借款服務費12萬元、2015年5月12日償還借款服務費12萬元、2015年6月17日償還本金100萬元、2015年6月18日償還本金100萬元、2015年6月23日償還借款服務費7萬元、2015年7月23日償還借款服務費4萬元、2015年8月13日償還借款服務費4萬元、2015年10月21日償還借款服務費4萬元、2015年11月24日償還借款服務費4.5萬元、2016年2月6日償還借款服務費10萬元、2016年4月7日償還借款服務費10萬元、2016年5月17日償還借款服務費7.5萬元。因余下借款本金及利息一直未得到清償，原告卓某公司遂向本院提起訴訟。
本院認為，結合雙方當事人的訴辯及庭審舉證質證情況，本案的主要爭議焦點：一、原告卓某公司與被告潤圓公司之間是否存在民間借貸關系；二、如何確認下欠的借款本金；三、本案是否超過訴訟時效。
關于爭議焦點一，本院認為，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“出借人向人民法院起訴時，應當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據(jù)。當事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證沒有載明債權人，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認為原告不具有債權人資格的，裁定駁回起訴?！北景钢校鶕?jù)原告卓某公司提交的借款借據(jù)、收據(jù)等債權憑證，以及借記卡賬戶歷史明細清單等轉款憑證，可以證明原告卓某公司與被告潤圓公司之間存在民間借貸關系。被告潤圓公司辯稱，訴爭的300萬元系經(jīng)吳凱雯賬戶轉入被告潤圓公司賬戶后即轉入被告黃某某個人賬戶，且根據(jù)被告黃某某的承諾，該筆借款系其向金世紀公司所借，與本案原告卓某公司無關，被告潤圓公司對原告卓某公司不具有還款義務和責任。本院認為，根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，原告卓某公司持有被告潤圓公司加蓋公章的相關債權憑證及銀行轉款憑證，原告卓某公司作為債權人身份應予以確認。至于被告潤圓公司抗辯訴爭的該筆300萬元借款經(jīng)由被告潤圓公司賬戶直接轉入被告黃某某個人賬戶，也只能說明存在被告黃某某借用被告潤圓公司名義向原告卓某公司借款的可能性，但并不能據(jù)此免除被告潤圓公司為此應承擔的民事責任。故對于被告潤圓公司的上述抗辯理由，本院不予采納。
關于爭議焦點二，本院認為，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持?！北景钢?，原告卓某公司起訴狀中的陳述及提交的相關證據(jù)可以證明原告卓某公司與被告潤圓公司約定的借款利率為月利率2％，該約定不違反該司法解釋規(guī)定，應予以支持。根據(jù)原告卓某公司提交的12份還款憑證，原告卓某公司收取的10筆借款利息（服務費）超過按月利率2％標準計算的數(shù)額，對于超出部分應當扣減借款本金，故本院確定截至2016年5月17日，扣減已還本金200萬元及已還利息中應當扣減借款本金的金額，下欠的借款本金應為546954.47元。原告卓某公司主張下欠借款本金仍為100萬元，屬計算錯誤，應予以糾正。
關于爭議焦點三，本院認為，根據(jù)原告卓某公司提交的還款憑證，被告黃某某曾于2016年5月17日向原告卓某公司支付借款利息（服務費）75000元，本案訴訟時效自2016年5月17日開始中斷，訴訟時效期間重新開始計算，原告卓某公司于2018年4月4日向本院提起訴訟并未超過訴訟時效。故對于被告潤圓公司關于本案已超過訴訟時效的抗辯理由，本院不予采納。
綜上，原告卓某公司和被告潤圓公司之間的借貸關系合法有效，依法應受法律保護。原告卓某公司依約向被告潤圓公司履行出借義務后，被告潤圓公司應按約定及時履行還款義務，其未按約定全部履行還款義務的行為已構成違約，應承擔還本付息的違約責任。根據(jù)雙方關于利息的約定及還款具體數(shù)額，本院確定被告潤圓公司應償還原告卓某公司借款本金546954.47元，并按月利率2％支付自2016年5月18日計算至本金實際清償之日止借款利息。被告黃某某自愿為該筆借款向原告卓某公司承擔連帶責任保證，原告卓某公司要求被告黃某某對上述借款本息承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
湖北潤圓置業(yè)有限公司于本判決生效之日償還原告
湖北卓某投資有限公司借款本金546954.47元，并按月利率2%支付自2016年5月18日計算至本金實際清償之日止的借款利息。
二、被告黃某某對上述借款本息承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費17592元，由原告
湖北卓某投資有限公司負擔5880元，被告
湖北潤圓置業(yè)有限公司和被告黃某某共同負擔11712元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 吳艷軍
人民陪審員 羅大榮
人民陪審員 陶望發(fā)

書記員： 李琴