上訴人（原審被告、原告）：湖北卓某起重機械有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：劉衛(wèi)斌。
委托訴訟代理人：毛河生，湖北獻真律師事務所律師。代理權限：一般代理。
委托訴訟代理人：李怡，湖北獻真律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審原告、被告）王自偉。

上訴人湖北卓某起重機械有限公司（以下簡稱：卓某公司）因與被上訴人王自偉勞動爭議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2016）鄂0302民初2027號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月6日立案后，依法組成由審判員張妍擔任審判長并主審，審判員張洪、劉占省參加的合議庭，經(jīng)過閱卷和調(diào)查，合議庭認為本案事實已核對清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結。
卓某公司上訴請求：二審法院撤銷一審判決，依法改判支持我公司的上訴請求。事實和理由：1.王自偉的入院記錄明確記載，其在工傷認定前于2006年右膝曾做過手術，該右膝損傷與此次工傷無關聯(lián)，鑒定委員會簡單地根據(jù)右膝損傷與工傷的關聯(lián)性作出7級的傷殘鑒定缺乏事實和法律依據(jù)。一審法院按7級傷殘標準判決我公司支付王自偉的各項工傷保險待遇屬認定事實錯誤。2.一審判決認定的各項賠償數(shù)額有誤。根據(jù)《湖北省工傷職工停工留薪期分類目錄》規(guī)定，王自偉的停工留薪期應為6個月加上延長的3個月，按9個月計算是符合法律規(guī)定的。一審法院計算的停工留薪期工資錯誤。另，王自偉受傷時尚在試用期，且到我公司上班時間還不滿一個月，其工資應按十堰市最低工資1225元計算。護理費應按2014年服務業(yè)標準每天71元計算。因王自偉住院期間未到外地就醫(yī)，住院期間的交通費應不予支持。生活津貼、住宿費不屬于工傷賠償項目，該費用不應支持。3.本案系勞動爭議案件，王自偉工資請求未經(jīng)過勞動仲裁前置程序，且其未主張該項請求，一審判決我公司支付王自偉一個月工資違反法定程序。
二審審理查明，一審法院查明認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：王自偉在卓某公司的工作場所工作期間，因工作原因受到事故傷害，后經(jīng)工傷行政部門認定其所受事故傷害為工傷，并經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定其工傷勞能鑒定結論為七級，延長停工留薪期三個月。卓某公司應當依照《工傷保險條例》的相關規(guī)定支付王自偉各項工傷保險待遇。
關于卓某公司上訴提出王自偉在工傷認定前右膝曾做過手術，該右膝損傷與工傷無關聯(lián)，一審按七級傷殘標準判決其公司支付工傷待遇錯誤的主張，雖然王自偉的右膝曾進行過手術，但湖北省及十堰市兩級勞動能力鑒定委員會兩次鑒定均認定王自偉右膝前交叉韌帶損傷并內(nèi)外側半月板變性伴關節(jié)腔少量積液與工傷有關聯(lián)，并最終認定王自偉的工傷勞能鑒定結論為七級，一審法院依據(jù)該鑒定結論判決其公司支付王自偉工傷保險待遇具有事實和法律依據(jù)。該上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
關于卓某公司上訴提出一審法院按當年社會平均工資及15個月標準計算王自偉停工留薪期工資錯誤的主張，根據(jù)《工傷保險條例》的相關規(guī)定，職工因工作遭受××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。本案因王自偉在卓某公司工作一個月受傷，卓某公司在一、二審審理期間均未提交王自偉受傷前的月工資標準，一審法院從公平合理的原則考慮并參照當年社會平均工資計算并無不妥。關于停工留薪期的期限問題，根據(jù)王自偉傷后住院情況及其診療醫(yī)院出具的病情證明，并參照《湖北省工傷職工停工留薪期分類目錄》，應依法認定王自偉的停工留薪期為12個月。因湖北省勞動能力鑒定委員會鑒定結論王自偉還需延長停工留薪期3個月，故，一審法院綜合認定王自偉的停工留薪期15個月并無不當。該上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
關于卓某公司上訴提出工傷待遇項目中交通費、生活津貼、住宿費不應支持，護理費一審計算標準錯誤的主張，雖然法律規(guī)定對工傷保險待遇中的交通費、住宿費項目有一定條件限制，但本案王自偉所產(chǎn)生的該費用是因卓某公司再次申請鑒定引起的，且再次鑒定結論與原來的鑒定結論一致。故，該費用應當由卓某公司承擔。關于護理費的問題，因王自偉在一審審理期間提供了支出護理費的相關票據(jù)，一審法院參照該證據(jù)并結合當?shù)刈o理人員費用標準計算具有事實依據(jù)。關于生活津貼的問題，因王自偉工傷停工留薪期滿至其勞動能力鑒定作出后，沒有到卓某公司繼續(xù)上班，卓某公司亦未與王自偉辦理解除或終止勞動關系的相關手續(xù)，應視為自勞動能力鑒定作出之日雙方勞動關系終止。在該期間雙方勞動關系仍然存續(xù)，卓某公司應當按十堰市最低工資標準支付王自偉生活費用。故，一審法院判決上述費用均于法有據(jù)。卓某公司的該上訴理由亦不能成立，本院依法不予支持。
關于卓某公司上訴提出一審判決其公司支付王自偉一個月工資沒有經(jīng)過勞動仲裁前置程序的問題，因王自偉已認可卓某公司在其受傷后支付了2500元，但其認為該款項為工資，而卓某公司認為是工傷保險待遇，雙方對支付的數(shù)額無異議，僅對款項性質(zhì)有分歧，該款項與本案具有不可分性，一審法院依法可以合并審理，并不存在違反法定程序的情形。故，該上訴理由亦不能成立，本院依法不予支持。
綜上，上訴人卓某公司上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人湖北卓某起重機械有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　妍 審判員　張 洪 審判員 劉占省

書記員：黃霞