原告：湖北華都建筑有限公司。住所地：浠水縣巴河鎮(zhèn)沿河街16號(hào)。
法定代表人：余朝鵬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁新華，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告：湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司。住所地：蘄春縣蘄州鎮(zhèn)下石潭村。
法定代表人：梅海洲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：凌磊，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。

原告湖北華都建筑有限公司與被告湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年9月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北華都建筑有限公司委托訴訟代理人袁新華、被告湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司法定代表人梅海洲及其委托訴訟代理人凌磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北華都建筑有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原、被告于2016年3月26日訂立的《施工協(xié)議書》；2、判令被告支付工程款901770.01元，造價(jià)鑒定費(fèi)8000元，返還原告保證金200000元，合計(jì)1109770.01元，并自原告起訴之日支付銀行貸款利息；3、保留原告向被告追償停工損失的訴權(quán)；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月26日，被告湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司（甲方）與原告湖北華都建筑有限公司（乙方）訂立《施工協(xié)議書》，約定乙方承包甲方廠房，承包范圍：1、第一期2#車間圖紙全部工作內(nèi)容；2、羊棚圍墻、辦公室；3、增加工作內(nèi)容已實(shí)際簽證為準(zhǔn)。約定工期3個(gè)月，開工日期（暫定）2016年4月8日，合同預(yù)造價(jià)2600000元，但合同價(jià)格采用可調(diào)價(jià)方式確定，執(zhí)行湖北省建筑2013年預(yù)算定額，依據(jù)施工圖紙和當(dāng)?shù)卦靸r(jià)信息及可調(diào)價(jià)合同價(jià)格。約定調(diào)價(jià)因素為設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場(chǎng)簽證，甲方確認(rèn)的施工組織設(shè)計(jì)及措施方案，政策性調(diào)價(jià)，實(shí)際人工單價(jià)、材料單價(jià)等與當(dāng)?shù)匦畔⒆儎?dòng)在±3%，甲方確認(rèn)的材料設(shè)備價(jià)格。工程價(jià)款支付期限約定為：乙方進(jìn)場(chǎng)二個(gè)月內(nèi)，根據(jù)實(shí)際完成工作量，按進(jìn)度結(jié)合乙方實(shí)際投入付至工程款60%，乙方按圖逐步完成工作量2#車間、羊房及廠房道路全部完工，以實(shí)際發(fā)生結(jié)合乙方投入，按進(jìn)度經(jīng)甲方驗(yàn)收合格付85%。施工場(chǎng)地特別約定：因甲方資金未準(zhǔn)時(shí)到位，造成停工，發(fā)生一切費(fèi)用損失由甲方負(fù)責(zé)承擔(dān)。協(xié)議訂立后，被告又要求原告支付200000元作保證金，當(dāng)時(shí)承諾在第一次付工程款時(shí)返還。原告如匯付，并積極組織施工，包括現(xiàn)場(chǎng)本應(yīng)由被告完成的三通一平，被告亦要求原告代為完工。截至2016年6月16日原告按合同已完成倉庫、辦公樓主體大部分圍墻，鋼構(gòu)小廠房，廣告牌及雞場(chǎng)土石方工程，且上述工程階段性驗(yàn)收均經(jīng)被告工地現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人員簽字確認(rèn)。由于被告不按約定撥付工程進(jìn)度款，又不返還原告支付的合同履行保證金，導(dǎo)致原告材料款及施工人員工資均無法支付。經(jīng)被告現(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目代表簽字確認(rèn)，只好停工。時(shí)至今日，被告既不支付工程款，亦不與原告協(xié)商復(fù)工，更不進(jìn)行結(jié)算，導(dǎo)致原告為履行合同與他人簽訂的采購合同，鋼構(gòu)定做合同無法履行。損失尚在統(tǒng)計(jì)之中。原告認(rèn)為，雙方訂立的施工合同主體適格，內(nèi)容合法，不違背法律禁止性規(guī)定，屬有效協(xié)議。我方履行合同義務(wù)后，被告一直怠于履行義務(wù)，終至原告無法繼續(xù)履行義務(wù)，現(xiàn)在合同履行已無必要。因被告行為違約，造成原告損失，原告將另行追償。但被告應(yīng)當(dāng)支付被告已完工并經(jīng)階段性驗(yàn)收勞動(dòng)成果的報(bào)酬。
湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司辯稱，1、對(duì)雙方簽訂合同的真實(shí)性合法性無異議，該合同對(duì)本案當(dāng)事人具有法律約束力。原告應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的約定和法律規(guī)定履行施工義務(wù)；2、原告稱停工已由被告現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人簽字，與客觀事實(shí)不符，我方?jīng)]有收到原告任何關(guān)于停工的資料；3、原告要求解除合同的理由不能成立，原告沒有按照合同約定的圖紙和施工技術(shù)要求施工，施工中偷工減料，被告在付款時(shí)間點(diǎn)已要求原告進(jìn)行整改修復(fù)，但均未得到實(shí)質(zhì)性回應(yīng)，是原告沒有按照要求施工的違約行為才導(dǎo)致被告沒有付款；4、原告單方委托工程造價(jià)鑒定是非法的、無效的；5、原告要求保留追償停工損失的訴權(quán)不在本案范圍內(nèi)，被告將保留追究原告責(zé)任的訴權(quán)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1、原告湖北華都建筑有限公司提交的證據(jù)：施工記錄、工程變更簽證、工程階段性驗(yàn)收簽證、證明一份、建設(shè)工程委托監(jiān)理合同、停工報(bào)告相互印證，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明力，本院予以采信；湖北卓誠(chéng)信建設(shè)工程咨詢有限公司的工程階段性結(jié)算咨詢報(bào)告，作出該報(bào)告的機(jī)構(gòu)及人員均具有相應(yīng)資質(zhì)，該報(bào)告系根據(jù)工程施工合同、設(shè)計(jì)圖紙、設(shè)計(jì)變更及現(xiàn)場(chǎng)簽證單并經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查勘后編制作出，被告湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司對(duì)該報(bào)告雖有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)推翻該報(bào)告。故該報(bào)告具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明力，本院予以采信；銀行匯款單、銀行流水、鑒定費(fèi)收據(jù)均具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明力，本院予以采信；證人魏某的書面證言，因證人未到庭接受質(zhì)詢，本院不予采信。
2、被告湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司提交的證據(jù)：工程聯(lián)系函、再次通知函系湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司單方制作，無其他證據(jù)證明，僅以工程聯(lián)系函、再次通知函不能證明工程存在質(zhì)量問題；收件證明系快遞查詢結(jié)果，不能證明快遞郵寄的物品是否是工程聯(lián)系函、再次通知函，本院不予采信；施工圖紙及現(xiàn)場(chǎng)照片具有證據(jù)效力，但無其他證據(jù)證明，僅以現(xiàn)場(chǎng)照片不能證明原告實(shí)際施工與圖紙不符。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月26日，被告湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司（發(fā)包方、甲方）與原告湖北華都建筑有限公司（承包方、乙方）訂立《施工協(xié)議書》，約定：工程承包范圍為第一期2#車間圖紙全部工作內(nèi)容，羊棚圍墻、辦公室，增加工作內(nèi)容已實(shí)際簽證為準(zhǔn)；工期暫定為3個(gè)月，開工日期暫定2016年4月8日；合同價(jià)款暫估2600000元；本合同價(jià)格采用可調(diào)價(jià)方式確定，執(zhí)行湖北省建筑2013年預(yù)算定額，合同價(jià)格調(diào)整方法為依據(jù)施工圖紙和當(dāng)?shù)卦靸r(jià)信息及可調(diào)價(jià)格合同價(jià)格的調(diào)整因素?fù)?jù)實(shí)結(jié)算，合同價(jià)格的調(diào)整因素為設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場(chǎng)簽證，甲方確認(rèn)的施工組織設(shè)計(jì)及措施方案、政策性調(diào)整，實(shí)際人工單價(jià)、材料單價(jià)等與當(dāng)?shù)匦畔r(jià)格變動(dòng)在±3%時(shí)、甲方確認(rèn)的材料設(shè)備價(jià)格，人工費(fèi)、材料的調(diào)價(jià)根據(jù)市場(chǎng)調(diào)整雙方協(xié)商共同解決；乙方進(jìn)場(chǎng)二個(gè)月內(nèi)，根據(jù)實(shí)際完成工作量，按進(jìn)度結(jié)合乙方實(shí)際投入付至工程款的60%；乙方按圖逐步完成工作量，2#車間、羊房及廠房道路全部完工，以實(shí)際發(fā)生并結(jié)合乙方實(shí)際投入，按進(jìn)度經(jīng)甲方主管部門驗(yàn)收合格，付款至85%；二期甲方新增加項(xiàng)目和原設(shè)計(jì)圖未動(dòng)工等項(xiàng)目，未能與乙方達(dá)成協(xié)議，一階段所有項(xiàng)目完工經(jīng)驗(yàn)收合格辦完結(jié)算，付款至95%，工程保修金一年付清；甲方負(fù)責(zé)完善施工圖紙及開工所需各種手續(xù)合法性，施工現(xiàn)場(chǎng)三通一平達(dá)到開工條件，因甲方手續(xù)原因造成停工，由雙方協(xié)商解決，甲方給乙方所有施工人員考慮工人工資；現(xiàn)場(chǎng)的障礙物及文物、地上地下通信光纜等由甲方負(fù)責(zé)處理；乙方必須嚴(yán)格按照甲方要求及圖紙施工，由乙方造成的停工及安全事故的一切經(jīng)濟(jì)損失由乙方負(fù)責(zé)；因甲方資金未準(zhǔn)時(shí)到位，造成乙方停工發(fā)生一切費(fèi)用和損失，由甲方負(fù)責(zé)和承擔(dān)。協(xié)議訂立后，原告湖北華都建筑有限公司經(jīng)被告湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司同意后進(jìn)行工程施工，先后完成廠房、倉庫、辦公樓、圍墻及部分水電安裝等部分工程的施工。在施工過程中，雙方對(duì)涉及工程設(shè)計(jì)變更及增加的工程量部分形成了簽證文件，被告湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司法定代表人梅海洲和公司常駐該工程代表（工程現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人）魏某分別在工程變更簽證單、工程現(xiàn)場(chǎng)簽證單上簽字。后因被告湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司未按約定支付工程進(jìn)度款，原告湖北華都建筑有限公司于2016年6月16日停止施工。停工后，原告湖北華都建筑有限公司委托湖北卓誠(chéng)信建設(shè)工程咨詢有限公司對(duì)該工程階段性結(jié)算價(jià)進(jìn)行編制。湖北卓誠(chéng)信建設(shè)工程咨詢有限公司根據(jù)工程施工合同、設(shè)計(jì)圖紙、設(shè)計(jì)變更及現(xiàn)場(chǎng)簽證單等進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘后開展編制工作，于2016年8月25日作出鄂卓誠(chéng)信結(jié)編字【2016】001號(hào)工程階段性結(jié)算咨詢報(bào)告，咨詢結(jié)論為本工程預(yù)算價(jià)901770.01元，其中建設(shè)費(fèi)用840170.01元，分別為湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司2#廠房工程造價(jià)196418.67元、葛根辦公室工程造價(jià)204444.50元、倉庫工程造價(jià)93779.48元、圍墻工程造價(jià)203907.69元、現(xiàn)場(chǎng)簽證單工程量預(yù)算價(jià)121480.63元、水電安裝工程造價(jià)20139.04元；停工索賠費(fèi)用61600元，分別為停工所造成的材料租賃費(fèi)用9600元、停工所造成的機(jī)械租賃費(fèi)用12000元、停工所造成的2#廠房材料進(jìn)場(chǎng)閑置費(fèi)用40000元。湖北華都建筑有限公司為此向湖北卓誠(chéng)信建設(shè)工程咨詢有限公司支付工程造價(jià)咨詢費(fèi)7200元（不含鐘鼎收取的800元定金）。原告湖北華都建筑有限公司催要工程款及保證金未果，遂訴至本院。在本案訴訟過程中，被告湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司對(duì)該咨詢報(bào)告有異議，于2017年1月13日向本院提出鑒定申請(qǐng)。后因未在規(guī)定時(shí)間繳納鑒定費(fèi)，本院司法鑒定科于2017年5月3日終結(jié)對(duì)外委托鑒定。
另查明，原告湖北華都建筑有限公司應(yīng)被告湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司的要求，于2016年3月25日、2016年4月8日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司支付了保證金200000元。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《施工協(xié)議書》已成立并生效，該施工協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原、被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行自己的義務(wù)。
關(guān)于原告湖北華都建筑有限公司的訴訟請(qǐng)求。訴權(quán)是當(dāng)事人的法定權(quán)利，當(dāng)事人可以依法行使，亦可以放棄。原告提出保留向被告湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司追償停工損失的訴權(quán)的訴訟請(qǐng)求，該訴請(qǐng)不是對(duì)實(shí)體權(quán)利的請(qǐng)求，本院不予審理。對(duì)原告湖北華都建筑有限公司提出的其他訴訟請(qǐng)求，本院評(píng)判如下：
一、關(guān)于原告提出解除合同的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，按照約定支付工程價(jià)款是發(fā)包人的主要合同義務(wù)。被告湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司未按約定支付工程價(jià)款，致使原告湖北華都建筑有限公司無法繼續(xù)施工，且經(jīng)原告催要后至今仍未支付。故原告湖北華都建筑有限公司請(qǐng)求解除合同，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
二、關(guān)于原告提出工程款、鑒定費(fèi)、保證金的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，原告湖北華都建筑有限公司已經(jīng)完成的工程經(jīng)被告湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司派駐的工程現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人驗(yàn)收合格，故被告應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款。因雙方未結(jié)算工程價(jià)款，原告湖北華都建筑有限公司委托湖北卓誠(chéng)信建設(shè)工程咨詢有限公司作出了工程階段性結(jié)算咨詢報(bào)告，該報(bào)告依據(jù)雙方約定的合同價(jià)格以及施工圖紙、設(shè)計(jì)變更和現(xiàn)場(chǎng)簽證單，并經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查勘后編制作出。被告湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司未提供相反證據(jù)反駁該報(bào)告，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。本院依據(jù)該報(bào)告依法認(rèn)定原告湖北華都建筑有限公司已完成的工程價(jià)款為840170.01元。該報(bào)告中停工索賠費(fèi)用61600元的結(jié)算咨詢意見，缺乏事實(shí)依據(jù)，且原告湖北華都建筑有限公司在本案審理中未提供停工損失的相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)定。被告湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司不履行結(jié)算支付工程價(jià)款義務(wù)，導(dǎo)致原告湖北華都建筑有限公司委托第三方湖北卓誠(chéng)信建設(shè)工程咨詢有限公司作出工程階段性結(jié)算咨詢報(bào)告，并為此支付工程造價(jià)咨詢費(fèi)，該咨詢費(fèi)損失應(yīng)由被告湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司承擔(dān)。原告湖北華都建筑有限公司主張鑒定費(fèi)8000元缺乏依據(jù)，湖北卓誠(chéng)信建設(shè)工程咨詢有限公司出具的收條中明確寫明工程造價(jià)咨詢費(fèi)7200元（不含鐘鼎收取的800元定金），該800元定金不屬于損失范圍，本院認(rèn)定工程造價(jià)咨詢費(fèi)為7200元。原告湖北華都建筑有限公司向被告湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司支付的保證金200000元，因被告湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司違約行為導(dǎo)致合同解除，其應(yīng)當(dāng)向原告湖北華都建筑有限公司返還該保證金。
三、關(guān)于原告提出利息的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，被告湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司未按約定支付工程價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向原告湖北華都建筑有限公司支付欠付工程款利息。因雙方未約定利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付，原告湖北華都建筑有限公司主張從起訴之日計(jì)算欠付工程款利息的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告湖北華都建筑有限公司主張工程造價(jià)咨詢費(fèi)利息的訴請(qǐng)，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原告湖北華都建筑有限公司在施工過程中已經(jīng)要求被告湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司返還保證金200000元，被告湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司未在合理期限內(nèi)返還該保證金，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)利息損失。原告湖北華都建筑有限公司主張從起訴之日起計(jì)算200000元保證金利息的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第九十四條第（三）項(xiàng)、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條第（一）項(xiàng)、第二條、第十七條、第十八條、第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、解除湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司與湖北華都建筑有限公司簽訂的《施工協(xié)議書》；
二、湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付湖北華都建筑有限公司工程價(jià)款840170.01元及欠付工程款利息（利息自2016年9月27日起按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付至工程款付清之日止）；
三、湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還湖北華都建筑有限公司保證金200000元，并支付利息損失（利息自2016年9月27日起按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付至保證金付清之日止）；
四、湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付湖北華都建筑有限公司工程造價(jià)咨詢費(fèi)7200元；
五、駁回湖北華都建筑有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14787.93元，由湖北弘某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)14226元，湖北華都建筑有限公司負(fù)擔(dān)561.93元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李學(xué)兵 審　判　員　　孟柏林 人民陪審員　　游　兵

書記員：李貞