原告：湖北華特專用設備有限公司。住所地：湖北隨州市曾都經濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人：王倫科，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：周剛，湖北瀛楚律師事務所律師。代理權限：特別授權，包括代為起訴、反訴、上訴、仲裁，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調解，代收款項等。
委托訴訟代理人：杜忠洪，湖北瀛楚律師事務所律師。代理權限：特別授權，包括代為起訴、反訴、上訴、仲裁，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調解，代收款項等。
被告：湖北福通汽車有限公司。住所地：十堰市鄖陽經濟開發(fā)區(qū)長嶺大道**號*棟。
法定代表人：陳洪安，該公司經理。
委托訴訟代理人：李斌，系該公司員工，代理權限：一般代理。
第三人：ＸＸ，男，1965年7月1日出生，漢族，住十堰市。

原告湖北華特專用設備有限公司（以下簡稱華特公司）與被告湖北福通汽車有限公司（以下簡稱福通公司）、第三人ＸＸ合同糾紛一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告華特公司委托訴訟代理人杜忠洪，被告福通公司的委托訴訟代理人李斌到庭參加訴訟，第三人ＸＸ經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告華特公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除2014年11月16日簽訂的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》；2、判令被告向其返還機器設備；3、判令被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：我公司的法定代表人王倫科、被告福通公司法定代表人陳洪安及其監(jiān)事陳鴻平、第三人ＸＸ于2014年11月16日簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，約定原告以其所有的機器設備向被告出資，被告與第三人各自以人民幣2000000元向被告出資，被告分別給原告及第三人轉讓10%的股權。但是在原告將涉案的機器設備運至被告處，被告并未將相應股權轉讓給原告，并拒絕返還機器設備。為維護原告權益，故訴至法院。
被告福通公司辯稱：1、不同意解除合同。2、不同意返還設備，機器設備是向公司的出資，不存在返還的問題，原告出資沒到位，沒有按照協(xié)議約定履行出資義務。
本院經審理認定事實如下：2014年11月16日，原告華特公司的法定代表人王倫科與被告福通公司股東陳洪安、陳鴻平以及第三人ＸＸ簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，合同約定王倫科以機器設備、ＸＸ以現(xiàn)金向福通公司出資，福通公司股東陳洪安、陳鴻平向王倫科、ＸＸ轉讓10%的股權。合同同時約定，合同性質為股權轉讓，王倫科、ＸＸ的出資為向陳洪安、陳鴻平支付的股權轉讓對價，但為了支持福通公司發(fā)展，陳洪安、陳鴻平將上述出資設備及現(xiàn)金提供給被告福通公司。在王倫科將部分機械設備運至福通公司后，福通公司未辦理接收手續(xù)，亦未將王倫科、ＸＸ記載于股東名冊。

本院認為，合同具有相對性，《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的當事人并非福通公司，華特公司向福通公司主張解除合同于法無據(jù)，本院不予支持；關于返還機械設備問題，華特公司認可王倫科以機械設備出資是經其公司同意的行為，福通公司是基于王倫科履行合同的行為而取得的機械設備，該《戰(zhàn)略合作協(xié)議》并未被解除，華特公司要求返還機械設備依據(jù)不足，故本院對華特公司返還機械設備的請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告湖北華特專用設備有限公司的訴訟請求。
案件受理費22800元，因適用簡易程序減半收取11400元，由原告湖北華特專用設備有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員 尤麗

書記員： 吳迪