原告湖北華某城市建設(shè)工程有限責(zé)任公司裝飾裝修分公司,住所地當(dāng)陽(yáng)市友誼路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人吳八一,該公司經(jīng)理。
委托代理人張學(xué)勝(特別授權(quán)),系該公司員工。
委托代理人朱軍(一般授權(quán)),湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告湖北西泉食品飲料有限公司,住所地當(dāng)陽(yáng)市錦屏大道西端21號(hào)。
法定代表人李金榮,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人廖明忠(特別授權(quán)),當(dāng)陽(yáng)市恒興法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人梁軍(特別授權(quán)),當(dāng)陽(yáng)市恒興法律服務(wù)所法律工作者。
被告宜昌博某建筑工程有限公司當(dāng)陽(yáng)分公司,住所地當(dāng)陽(yáng)市長(zhǎng)坂路金葉小區(qū)。
負(fù)責(zé)人盧志勇,該公司經(jīng)理。
委托代理人馮衛(wèi)星(特別授權(quán)),湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告楊中彪,個(gè)體工商戶。
原告湖北華某城市建設(shè)工程有限責(zé)任公司裝飾裝修分公司(以下簡(jiǎn)稱華某建設(shè)裝飾裝修分公司)訴被告湖北西泉食品飲料有限公司(以下簡(jiǎn)稱湖北西泉)、宜昌博某建筑工程有限公司當(dāng)陽(yáng)分公司(以下簡(jiǎn)稱宜昌博某當(dāng)陽(yáng)分公司)、楊中彪建設(shè)工程合同糾紛一案,本院于2015年5月15日立案受理后,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條之規(guī)定,本案依法適用簡(jiǎn)易程序,由代理審判員馬寶華獨(dú)任審判,于2015年6月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告華某建設(shè)裝飾裝修分公司的委托代理人朱軍、張學(xué)勝,被告湖北西泉的委托代理人廖明忠,被告宜昌博某當(dāng)陽(yáng)分公司的委托代理人馮衛(wèi)星,被告楊中彪到庭參加了訴訟。訴訟中,原告撤回對(duì)宜昌博某當(dāng)陽(yáng)分公司的起訴,本院予以準(zhǔn)許。庭審中,被告楊中彪無(wú)正當(dāng)理由,未經(jīng)法庭許可中途退庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2012年11月16日,在湖北西泉與宜昌博某建筑工程有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同草案的基礎(chǔ)上,宜昌西泉食品飲料有限公司與楊中彪簽訂補(bǔ)充協(xié)議,雙方約定宜昌西泉食品飲料有限公司將匯源食品項(xiàng)目發(fā)包給楊中彪施工。2012年11月18日,湖北西泉與宜昌博某建筑工程有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同,雙方約定,湖北西泉將位于當(dāng)陽(yáng)市金橋工業(yè)園的匯源食品項(xiàng)目發(fā)包給宜昌博某建筑工程有限公司施工,后宜昌博某建筑工程有限公司施工幾天后終止該合同。2013年9月,楊中彪將匯源食品項(xiàng)目中的裝飾工程轉(zhuǎn)包給原告施工。2013年10月30日,原告對(duì)裝飾工程完工并交付湖北西泉使用。2013年11月8日,楊中彪與原告補(bǔ)簽合同書,約定:楊中彪將其承包的位于當(dāng)陽(yáng)市窯灣路西泉食品廠的裝飾工程發(fā)包給原告施工,同時(shí)約定本工程進(jìn)度進(jìn)行到結(jié)束驗(yàn)收付款50%,余款三個(gè)月內(nèi)結(jié)清。雙方還約定如有違約處罰款違約金人民幣30000元。后經(jīng)結(jié)算,該工程價(jià)款為804130.15元。2014年1月28日,楊中彪支付原告工程款200000元。2014年8月22日,該裝飾工程與匯源食品項(xiàng)目工程一同經(jīng)驗(yàn)收合格。2014年12月23日,楊中彪出具證明,內(nèi)容為:證明周某在湖北西泉裝修辦公樓、食堂、收銀大廳,共計(jì)804130.15元(注已付200000元)。湖北西泉由宜昌西泉食品飲料有限公司變更而來。2014年8月23日至2014年11月12日期間中國(guó)人民銀行短期(一年內(nèi))貸款利率為6.00%,2014年11月12日至2015年3月1日期間中國(guó)人民銀行短期(一年內(nèi))貸款利率為5.60%,2015年3月1日至2015年5月11日期間中國(guó)人民銀行短期(一年內(nèi))貸款利率為5.35%,2015年5月11日至2015年5月30日期間中國(guó)人民銀行短期(一年內(nèi))貸款利率為5.10%。
本院認(rèn)為,楊中彪將其承包湖北西泉所有的位于當(dāng)陽(yáng)市窯灣路金橋工業(yè)園西泉食品廠匯源食品項(xiàng)目中的裝飾工程發(fā)包給原告施工,楊中彪與原告之間形成建設(shè)工程合同關(guān)系,雙方簽訂的合同系雙方的真實(shí)意思表示,原告按照合同約定,將該工程施工完畢后交付驗(yàn)收使用,被告楊中彪作為合同的相對(duì)方,應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付工程款,被告楊中彪已支付了部分工程款,還剩604130.15元未支付,被告楊中彪應(yīng)當(dāng)支付。關(guān)于楊中彪提出,該工程系周某承包施工,只能由周某主張?jiān)摴こ炭睿A某建設(shè)裝飾裝修分公司不是本案適格原告之抗辯理由,根據(jù)原告提交的合同書及周某的庭審陳述,該工程實(shí)際由華某建設(shè)裝飾裝修分公司承包施工,周某只是該工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人,華某建設(shè)裝飾裝修分公司作為原告向楊中彪主張權(quán)利,符合法律規(guī)定,故楊中彪的抗辯理由不能成立。關(guān)于原告要求被告湖北西泉與楊中彪連帶支付該工程款的訴訟請(qǐng)求,湖北西泉作為該工程的所有權(quán)人及總發(fā)包人,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款之規(guī)定:“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的,人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?!爆F(xiàn)原告提交的證據(jù)不足以證明,發(fā)包人湖北西泉欠付訴爭(zhēng)的工程款,故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不能成立,本院不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的逾期付款利息,根據(jù)合同約定工程結(jié)束驗(yàn)收付款50%,余款三個(gè)月內(nèi)結(jié)清,其請(qǐng)求的利息應(yīng)從2014年8月23日開始分段計(jì)算。關(guān)于利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn),因雙方未約定,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的,按照約定處理;沒有約定的,按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?!惫试嬲?qǐng)求2014年8月23日至2015年5月30日期間的逾期利息應(yīng)為20185.25元[(202065.08元×6.00%×82天/365天/年)+(202065.08元元×5.60%×10天/365天/年)+(604130.15元×5.60%×99天/365天/年)+(604130.15元×5.35%×71天/365天/年)+(604130.15元×5.10%×20天/365天/年)]。關(guān)于原告請(qǐng)求的違約金30000元,因被告楊中彪未按照約定付款,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任,故對(duì)原告請(qǐng)求的違約金予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條,第二百六十九條,《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告楊中彪于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告湖北華某城市建設(shè)工程有限責(zé)任公司裝飾裝修分公司工程款人民幣604130.15元及逾期利息20185.25元(從2014年8月23日起至2015年5月30日止),并支付違約金30000元。
二、駁回原告湖北華某城市建設(shè)工程有限責(zé)任公司裝飾裝修分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取5360元(原告已預(yù)交),由被告楊中彪負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
代理審判員 馬寶華
書記員:張玉珊
成為第一個(gè)評(píng)論者