上訴人（原審被告）：湖北華權(quán)文化傳媒有限公司，住所地湖北省武漢市硚口區(qū)古田四路199號(hào)5棟3層3號(hào)。法定代表人徐春生，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人吳境，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被上訴人（原審原告）：冉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省荊州市荊州區(qū)，委托訴訟代理人呂輝，湖北祥德律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。原審被告：徐德新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省紅安縣，原審被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司，住所地湖北省紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)城南大道3號(hào)。負(fù)責(zé)人秦永忠，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人鄒勛，該公司員工,代理權(quán)限為特別授權(quán)。原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道308號(hào)。法定代表人池耀芳，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人倪偉峰，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。原審被告：何啟華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，

華權(quán)公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)一審判決，改判上訴人賠償被上訴人殘疾賠償金55990元、誤工費(fèi)10782元；二、本案的上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審期間，冉某某提供的居住證明系偽證，不具有證據(jù)效力，達(dá)不到其證明目的。冉某某提供的第一份居住證明無(wú)經(jīng)手人簽名，且未在社區(qū)留檔備查，不符合社區(qū)出具居住證明的形式。之后，其提供的第二份證明卻又有經(jīng)辦人簽名。一審法院未對(duì)該證據(jù)進(jìn)行核實(shí)，即判決適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)屬認(rèn)定事實(shí)不清。2、一審法院基于居住證明及上訴人的經(jīng)營(yíng)范圍，按照商務(wù)服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)判決賠償冉某某誤工費(fèi)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。3、一審法院未查清冉某某收入來(lái)源的情況下，即依據(jù)居住證明這一偽證判決適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，屬認(rèn)定事實(shí)不當(dāng)。綜上，一審法院采信證據(jù)不當(dāng)、事實(shí)認(rèn)定不清、判決結(jié)果錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。冉某某答辯稱(chēng)：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。1、冉某某是為證明第一份居住證明的真實(shí)性，開(kāi)具了第二份居住證明。2、華權(quán)公司在武漢，冉某某家庭住址在荊州，冉某某在華權(quán)公司上班，不可能每天兩地奔波。3、冉某某工作期間住在公司宿舍，公司不愿為其提供證明。冉某某一直居住在城市，其孩子也在城市上學(xué)。4、上訴人無(wú)證據(jù)反駁冉某某的工資收入。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。徐德新未作答辯。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)紅安公司答辯稱(chēng)：對(duì)一審判決無(wú)異議，請(qǐng)求二審法院依法判決。人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司答辯稱(chēng)：請(qǐng)求二審法院依法判決。何啟華答辯稱(chēng)：請(qǐng)求二審法院依法判決。冉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決徐德新、華權(quán)公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)紅安公司、人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司、何啟華向冉某某賠償損失403434.30元；2、徐德新、華權(quán)公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)紅安公司、人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司、何啟華承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月29日14時(shí)許，徐德新駕駛鄂Ａ×××××號(hào)牌貨車(chē)載冉某某等人，行駛至鄂州市××處長(zhǎng)××鎮(zhèn)××路段，與何啟華駕駛鄂Ｇ×××××號(hào)牌小轎車(chē)對(duì)向行駛發(fā)生碰撞后，使鄂Ｇ×××××號(hào)車(chē)撞上楊敦平駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)牌重型貨車(chē)，致冉某某等人受傷，車(chē)輛受損的交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定，徐德新負(fù)事故全部責(zé)任，冉某某、何啟華、楊敦平無(wú)責(zé)。冉某某受傷后，在鄂州市中心醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院91天，花費(fèi)救護(hù)車(chē)費(fèi)用500元和醫(yī)療費(fèi)157053.27元，診斷為：1、左脛腓骨粉碎性骨折；2、右脛腓骨開(kāi)放性粉碎骨折；3、右小腿皮膚套脫傷害；4、右小腿皮膚缺損。后冉某某轉(zhuǎn)入荊州市中心醫(yī)院住院治療34天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)63122.11元。出院醫(yī)囑包括定期復(fù)查，不適隨診。冉某某于2017年3月21日和7月5日發(fā)生了檢查費(fèi)、藥費(fèi)，計(jì)1876.15元。即冉某某的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)222551.53元。其中華權(quán)公司支付了159000元。冉某某于2016年7月12日經(jīng)鑒定，傷殘等級(jí)評(píng)定為九級(jí)和十級(jí)，賠償指數(shù)22%。因華權(quán)公司申請(qǐng)重新鑒定，湖北天佑法醫(yī)司法鑒定所于2017年9月29日出具的鑒定意見(jiàn)，賠償指數(shù)為22%，后續(xù)治療費(fèi)為51000元；誤工損失日、護(hù)理時(shí)限、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限均為125日。鄂Ａ×××××號(hào)牌貨車(chē)屬于華權(quán)公司所有，事故時(shí)由徐德新駕駛，在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)紅安公司投保了乘坐人險(xiǎn)，限額1萬(wàn)元。何啟華駕駛鄂Ｇ×××××號(hào)牌小轎車(chē)，事故發(fā)生時(shí)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。楊敦平駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)牌重型貨車(chē)，事故發(fā)生時(shí)在人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。華權(quán)公司在事故發(fā)生后支付冉某某1590**元。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受保護(hù),冉某某因交通事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。冉某某各項(xiàng)損失依法核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：222551.53元；2、后期治療費(fèi)：51000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：7500元（60元/天×125天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：1875元（15元/天×125天）；5、護(hù)理費(fèi)：11191元（按2017年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32677元/年計(jì)算，即32677元÷365天×125天)；6、殘疾賠償金：129298.40元(按2017年度湖北省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元計(jì)算，29386元/年×20年×22%)；7、誤工費(fèi)14106元(按2017年度湖北省道路交通事故損害賠償商務(wù)服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)41188元/年計(jì)算，41188元÷365天×125天)；8、精神撫慰金：7000元；9、交通費(fèi)：1500元；10、鑒定費(fèi)：3700元；以上損失合計(jì)449721.93元。何啟華駕駛鄂Ｇ×××××號(hào)牌小轎車(chē)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)11000元賠付責(zé)任。因該車(chē)沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故由何啟華承擔(dān)11000元賠付責(zé)任。楊敦平駕駛的鄂Ｊ×××××號(hào)牌重型貨車(chē)，與冉某某的傷情無(wú)直接關(guān)聯(lián)，故人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在本案中不承擔(dān)賠付責(zé)任。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)紅安公司賠付乘客責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付10000元。華權(quán)公司否認(rèn)徐德新是職務(wù)行為，但并未提交相關(guān)證據(jù)，一審法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定徐德新是華權(quán)公司的員工，事故發(fā)生時(shí)是履行職務(wù)行為，在本案中不直接承擔(dān)賠償責(zé)任。中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)紅安公司、何啟華分別應(yīng)賠付的10000元、11000元扣減后，再扣減華權(quán)公司已經(jīng)支付的費(fèi)用159000元，不足部分269721.93元，由華權(quán)公司負(fù)責(zé)賠付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、湖北華權(quán)文化傳媒有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付冉某某2697**.93元；二、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付冉某某100**元；三、何啟華于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付冉某某110**元；四、駁回冉某某的其他訴訟請(qǐng)求。二審期間，冉某某向本院提交以下證據(jù)：羅錦瑄、冉錦岑的學(xué)籍證明和學(xué)籍基本信息各一份；羅錦瑄的乘車(chē)證、畢業(yè)證復(fù)印件一份，證明冉某某及其家人均在城市生活。華權(quán)公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議。其他當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠達(dá)到其證明目的，予以采信。其他當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人湖北華權(quán)文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華權(quán)公司）因與被上訴人冉某某及原審被告徐德新、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)紅安公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司）、何啟華機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2246號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人華權(quán)公司委托訴訟代理人吳境、被上訴人冉某某委托訴訟代理人呂輝、原審被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)紅安公司委托訴訟代理人鄒勛、原審被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司委托訴訟代理人倪偉峰、原審被告何啟華到庭參加訴訟。原審被告徐德新經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、殘疾賠償金應(yīng)否適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；二、誤工費(fèi)能否參照商務(wù)服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算問(wèn)題。殘疾賠償金是指受害人因人身遭受損害致殘而喪失全部或部分勞動(dòng)能力所導(dǎo)致的收入損失。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人的殘疾賠償金。受害人是農(nóng)村居民但經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的，應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。本案中，冉某某雖為農(nóng)村戶(hù)口，但現(xiàn)有證據(jù)，表明冉某某經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市，一審法院認(rèn)定其傷殘賠償金適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)。華權(quán)公司關(guān)于殘疾賠償金的上訴請(qǐng)求不成立。關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算問(wèn)題。誤工費(fèi)是指受害人從遭受損害到治愈或定殘期間內(nèi)，因無(wú)法從事正常的工作或勞動(dòng)而減少或失去的工作收入、勞動(dòng)收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第一款規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?，F(xiàn)有證據(jù)表明，冉某某的主要收入來(lái)源于華權(quán)公司，結(jié)合華權(quán)公司的經(jīng)營(yíng)范圍,一審法院參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償商務(wù)服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算冉某某誤工費(fèi)，符合本案實(shí)際，不違反法律規(guī)定，故華權(quán)公司關(guān)于誤工費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，華權(quán)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)1469元，由湖北華權(quán)文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。