原告：湖北華某律師事務(wù)所。住所地：武漢市漢陽區(qū)漢陽大道139號漢商寫字樓1119室。
代表人：黃志國，該律師事務(wù)所主任。
委托代理人：陳小雙，該律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：陽某凡。

原告湖北華某律師事務(wù)所（以下簡稱華某律所）訴被告陽某凡訴訟代理合同糾紛一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由審判員黃瑋小額訴訟程序于2016年3月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告華某律所的委托代理人陳小雙，被告陽某凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華某律所訴請：1、判令被告支付原告律師費(fèi)9，000元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2014年5月24日，華某律所與陽某凡簽訂《委托代理合同》一份，主要約定：“陽某凡（甲方）委托華某律所（乙方）代理陽某凡與潘守勛租賃合同糾紛一案，華某律所指派馮慶喜律師為訴訟代理人；合同簽訂時(shí)，陽某凡向華某律所支付律師費(fèi)3，000元-法院立案的代理費(fèi)2，000元，另按陽某凡所獲利益的30%給付華某律所做代理費(fèi)；本合同有效期限，自簽訂本合同之日起本案執(zhí)行終結(jié)止（包括但不限于判決、裁定、調(diào)解、和解和撤銷訴訟等）”。上述合同簽訂后，陽某凡向華某律所支付律師代理費(fèi)2，500元。嗣后，陽某凡與潘守勛、潘政租賃合同糾紛一案經(jīng)武漢市漢陽區(qū)人民法院和武漢市中級人民法院審理，雙方最終以調(diào)解方式結(jié)案，雙方約定潘守勛、潘政補(bǔ)償陽某凡各項(xiàng)損失共計(jì)30，000元。案件調(diào)解完畢后，華某律所要求陽某凡支付剩余律師代理費(fèi)9，000元，陽某凡以華某律所指派的律師馮慶喜未盡職責(zé)、案件未達(dá)預(yù)期效果以及馮慶喜律師口頭同意減少律師代理費(fèi)等為由，與華某律所進(jìn)行協(xié)商剩余律師代理費(fèi)數(shù)額，但雙方未能達(dá)成一致協(xié)議，華某律所遂向本院提起訴訟。
另查明：馮慶喜律師在陽某凡訴潘守勛、潘政租賃合同糾紛一案訴訟過程中，一審階段以華某律所律師身份作為委托代理人，二審階段以湖北楚卓律師事務(wù)所律師身份作為委托代理人。

本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的委托代理合同系雙方真實(shí)意思表示，但合同中關(guān)于按陽某凡所獲利益的30%給付代理費(fèi)的約定存在效力瑕疵。根據(jù)《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第十一條：“辦理涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民事案件時(shí)，委托人被告知政府指導(dǎo)價(jià)后仍要求實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理的，律師事務(wù)所可以實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)……”和第十三條：“實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)，律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)合同，約定雙方應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任、收費(fèi)方式、收費(fèi)數(shù)額或比例。實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)，最高收費(fèi)金額不得高于收費(fèi)合同約定標(biāo)的額的30％?！钡囊?guī)定，律師事務(wù)所實(shí)行民事案件風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)，須具備已將政府指導(dǎo)價(jià)告知委托人的前提條件，且不得高于合同約定標(biāo)的額的30％。而本案原告華某律所一是未能舉證證實(shí)已將政府指導(dǎo)價(jià)告知委托人，使委托人在充分了解市場行情的基礎(chǔ)上作出是否進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)代理的選擇。二是在先行收取3，000元律師代理費(fèi)的基礎(chǔ)上，又約定另行收取合同標(biāo)的額的30%作為剩余律師代理費(fèi)。綜上，上述委托合同中關(guān)于律師代理費(fèi)的約定違反了法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效約定；關(guān)于馮慶喜律師在案件不同審理階段系不同律師事務(wù)所律師身份的問題，因馮慶喜律師在二審中仍在履行原、被告簽訂的委托代理合同所約定的代理義務(wù)，屬于履行先期職務(wù)行為，其轉(zhuǎn)所后的律師身份不影響原告向被告主張權(quán)利；關(guān)于原告的訴訟請求，因委托合同中關(guān)于律師代理費(fèi)的約定為無效約定，本院參照《湖北省律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合案件代理人馮慶喜律師在案件審理過程中的工作量，兼顧公平、誠信原則，確定被告酌情向原告支付律師代理費(fèi)5，500元，扣除其已支付的2，500元，實(shí)際還應(yīng)支付3，000元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第五十二條第五項(xiàng)、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某凡支付原告湖北華某律師事務(wù)所律師代理費(fèi)5，500元，扣除其已支付的2，500元，實(shí)際還應(yīng)支付3，000元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)支付；
二、駁回原告湖北華某律師事務(wù)所的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)50元（原告已預(yù)交），減半收取25元，由被告陽某凡負(fù)擔(dān)。被告陽某凡應(yīng)將所負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)支付給原告湖北華某律師事務(wù)所。
本判決為終審判決。

審判員　黃　瑋

書記員：盧少達(dá)