湖北華徽律師事務(wù)所
高勇（湖北華徽律師事務(wù)所）
韓艷云（湖北華徽律師事務(wù)所）
毛某某

原告湖北華徽律師事務(wù)所，住所地武漢市江岸區(qū)黃孝河路109號(hào)。
法定代表人霍琳，主任。
委托代理人高勇、韓艷云，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
被告毛某某。
原告湖北華徽律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱華徽事務(wù)所）與被告毛某某委托合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員夏燕燕適用簡(jiǎn)易程序于2015年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告華徽事務(wù)所委托代理人韓艷云、被告毛某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2013年4月10日，原、被告簽訂的委托代理合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反有關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，本院予以認(rèn)定，雙方均應(yīng)自覺履行。被告提交尾部有被告手寫部分的委托代理合同，原告對(duì)該合同被告手寫的部分不認(rèn)可，對(duì)其他部分認(rèn)為與自己提交的合同內(nèi)容一致予以認(rèn)可，對(duì)此本院認(rèn)為被告手寫的部分系被告單方意思表示，現(xiàn)原告對(duì)該部分不予認(rèn)可，故該部分不屬于合同約定的內(nèi)容，對(duì)雙方均無約束力。在合同簽訂后，原告履行了相關(guān)委托代理義務(wù)，雖然原告指派的人員更換了一名，但被告并未舉證證明因?yàn)樵娓鼡Q了一名代理人給其造成了損失，現(xiàn)被告的合同目的已實(shí)現(xiàn)，被告應(yīng)按合同的約定支付代理費(fèi)，合同中關(guān)于代理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的特別約定，內(nèi)容清楚，意思表示明確，洪山區(qū)人民法院確認(rèn)賠償毛某某醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)133240.40元的款項(xiàng)中已扣除了車方墊付的醫(yī)療費(fèi)30860元及保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告仍堅(jiān)持應(yīng)從133240.40元賠償款中扣除受害方和加害方前期墊付的醫(yī)療費(fèi)約7萬(wàn)元不符合合同中的特別約定，被告的此抗辯意見沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。綜上，被告應(yīng)支付的代理費(fèi)應(yīng)為133240.40元的10%，扣除被告已支付的500元，即為12824元，原告變更后的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，原告放棄要求被告支付延期付款利息的請(qǐng)求符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第四百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告毛某某應(yīng)于本判決書生效后五日內(nèi)支付原告湖北華徽律師事務(wù)所代理費(fèi)12824元。
本案案件受理費(fèi)已減半收取100元，由原告華徽事務(wù)所承擔(dān)40元，被告毛某某承擔(dān)60元（此款原告已墊付，被告應(yīng)承擔(dān)的部分隨同上述款項(xiàng)一并支付給原告）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886.上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，2013年4月10日，原、被告簽訂的委托代理合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反有關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，本院予以認(rèn)定，雙方均應(yīng)自覺履行。被告提交尾部有被告手寫部分的委托代理合同，原告對(duì)該合同被告手寫的部分不認(rèn)可，對(duì)其他部分認(rèn)為與自己提交的合同內(nèi)容一致予以認(rèn)可，對(duì)此本院認(rèn)為被告手寫的部分系被告單方意思表示，現(xiàn)原告對(duì)該部分不予認(rèn)可，故該部分不屬于合同約定的內(nèi)容，對(duì)雙方均無約束力。在合同簽訂后，原告履行了相關(guān)委托代理義務(wù)，雖然原告指派的人員更換了一名，但被告并未舉證證明因?yàn)樵娓鼡Q了一名代理人給其造成了損失，現(xiàn)被告的合同目的已實(shí)現(xiàn)，被告應(yīng)按合同的約定支付代理費(fèi)，合同中關(guān)于代理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的特別約定，內(nèi)容清楚，意思表示明確，洪山區(qū)人民法院確認(rèn)賠償毛某某醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)133240.40元的款項(xiàng)中已扣除了車方墊付的醫(yī)療費(fèi)30860元及保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告仍堅(jiān)持應(yīng)從133240.40元賠償款中扣除受害方和加害方前期墊付的醫(yī)療費(fèi)約7萬(wàn)元不符合合同中的特別約定，被告的此抗辯意見沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。綜上，被告應(yīng)支付的代理費(fèi)應(yīng)為133240.40元的10%，扣除被告已支付的500元，即為12824元，原告變更后的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，原告放棄要求被告支付延期付款利息的請(qǐng)求符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第四百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告毛某某應(yīng)于本判決書生效后五日內(nèi)支付原告湖北華徽律師事務(wù)所代理費(fèi)12824元。
本案案件受理費(fèi)已減半收取100元，由原告華徽事務(wù)所承擔(dān)40元，被告毛某某承擔(dān)60元（此款原告已墊付，被告應(yīng)承擔(dān)的部分隨同上述款項(xiàng)一并支付給原告）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：夏燕燕

書記員：項(xiàng)麗娜