原告:湖北華宇高科建筑設(shè)計咨詢有限公司，住所地：荊州市沙市區(qū)碧波路15號。法定代表人：張德魁，該公司董事長。委托代理人：陳鵬，湖北呂軍律師事務(wù)所律師。被告：萬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)，系死者艾應(yīng)斌之妻。委托代理人：姚怡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。系由被告萬某工作單位推薦。被告：艾某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)，系死者艾應(yīng)斌之女。被告：李傳應(yīng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，系死者艾應(yīng)斌之父。委托代理人：艾某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)碧波路**號，系被告李傳應(yīng)孫女。

原告湖北華宇高科建筑設(shè)計咨詢有限公司的訴訟請求為：1、原告無須向被告萬某、艾某、李傳應(yīng)支付死亡喪葬補助金14336.4元、一次性工亡補助金491300元、撫恤金75012元，合計580648.4元；2、原告無需向被告李傳應(yīng)支付撫恤金；3、本案訴訟及相關(guān)費用由被告萬某、艾某、李傳應(yīng)承擔(dān)。雙方當(dāng)事人對以下事實不持異議：死者艾應(yīng)斌2008年1月8日與湖北禾澤都林建筑設(shè)計有限公司簽訂了為期十年的勞動合同，合同期限自2008年1月1日起至2017年12月31日止。2011年4月13日，湖北禾澤都林建筑設(shè)計有限公司更名為原告湖北華宇高科建筑設(shè)計咨詢有限公司。艾應(yīng)斌在原告處工作期間，原告未為其依法繳納社會保險。2013年5月24日，艾應(yīng)斌在外出洽談業(yè)務(wù)返回單位途中發(fā)生車禍死亡。2014年6月6日，荊州市沙市區(qū)人力資源和社會保障局制發(fā)沙人社工傷決字【2014】29號《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定艾應(yīng)斌因交通事故死亡為工亡。2017年1月，荊州市中級人民法院再審判決維持該工亡認(rèn)定。2017年7月3日，三被告向荊州市沙市區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委制發(fā)了沙勞人仲裁字[2017]18號《仲裁裁決書》，原告因?qū)υ摬脹Q書不服，遂在法定期間內(nèi)向本院提起訴訟，本院依法予以受理。另查明，被告萬某系艾應(yīng)斌之妻；被告艾某系艾應(yīng)斌之女；被告李傳應(yīng)系艾應(yīng)斌之父，無勞動能力及生活來源；艾兆鳳系艾應(yīng)斌之母，xxxx年xx月xx日出生，無勞動能力及生活來源，于2017年1月死亡。雙方當(dāng)事人爭議要素為：原告是否應(yīng)承擔(dān)艾應(yīng)斌工亡的賠償責(zé)任。本院結(jié)合庭審中原、被告雙方的舉證、質(zhì)證及陳述，對上述爭議要素認(rèn)定如下：艾應(yīng)斌于2013年5月24日發(fā)生的交通事故死亡為工傷的認(rèn)定，已有生效法律文書確認(rèn)，本院亦予以認(rèn)定，依據(jù)《工傷保險條例》第二條第二款的規(guī)定應(yīng)享受工傷保險待遇?，F(xiàn)因原告未為艾應(yīng)斌參繳工傷保險，依照《中華人民共和國社會保險法》第四十一條第一款的規(guī)定，職工所在單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。原告辯稱，艾應(yīng)斌系自愿以個人繳納的方式為自己繳納相關(guān)保險金，故應(yīng)由其個人承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任，該主張明顯與法律規(guī)定相悖，本院不予采信?！豆ｋU條例》第三十九條規(guī)定，“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金：1、喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；2、供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院社會保險行政部門規(guī)定；3、一次性工亡補助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍?！惫试鎽?yīng)給付的項目為：1、喪葬補助金。艾應(yīng)斌工亡時荊州市上年度（2012年度）職工月平均工資為2389.4元。因此，原告應(yīng)向三被告給付喪葬補助金14336.4元（2389.4元×6個月）。2、供養(yǎng)親屬撫恤金?！兑蚬に劳雎毠すB(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第三條規(guī)定：“…依靠因工死亡職工生前提供主要生活來源，并有下列情形之一的，可按規(guī)定申請供養(yǎng)親屬撫恤金：…（三）工亡職工父母男年滿60周歲、女年滿55周歲的；…”艾應(yīng)斌工亡時，其父李傳應(yīng)年滿60周歲，其母艾兆鳳年滿55周歲，故原告應(yīng)向艾應(yīng)斌父母給付供養(yǎng)親屬撫恤金。因原、被告雙方均未提交確實有效的艾應(yīng)斌工資發(fā)放記錄，且雙方當(dāng)事人對仲裁裁決中以艾應(yīng)斌死亡時社會職工月平均工資2660元作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不持異議，本院亦予以認(rèn)可，故原告應(yīng)給付艾應(yīng)斌母親2013年5月至2017年1月的供養(yǎng)親屬撫恤金35112元（2660元/月×30%×44個月）；艾應(yīng)斌父親2013年5月至2017年7月的供養(yǎng)親屬撫恤金39900元（2660元/月×30%×50個月）；自2017年8月起，每月支付艾應(yīng)斌父親被告李傳應(yīng)供養(yǎng)親屬撫恤金798元（2660元/月×30%）。3、一次性工亡補助金。艾應(yīng)斌工亡時上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24565元，因此，原告應(yīng)向三被告給付一次性工亡補助金491300元（24565元×20倍）。
原告湖北華宇高科建筑設(shè)計咨詢有限公司訴被告萬某、艾某、李傳應(yīng)勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告公司委托代理人陳鵬，被告萬某及委托代理人姚怡，被告艾某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第四十一條第一款、《工傷保險條例》第二條第二款、第三十九條、《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北華宇高科建筑設(shè)計咨詢有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)向被告萬某、艾某、李傳應(yīng)給付死亡喪葬補助金14336.4元、一次性工亡補助金491300元、艾應(yīng)斌母親的供養(yǎng)親屬撫恤金35112元。二、原告湖北華宇高科建筑設(shè)計咨詢有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)向被告李傳應(yīng)給付供養(yǎng)親屬撫恤金39900元。三、原告湖北華宇高科建筑設(shè)計咨詢有限公司自2017年8月起每月向被告李傳應(yīng)給付供養(yǎng)親屬撫恤金798元，直至其出現(xiàn)停止享受撫恤金待遇情形時止。四、駁回原告湖北華宇高科建筑設(shè)計咨詢有限公司的訴訟請求。原告湖北華宇高科建筑設(shè)計咨詢有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費10元，減半收取5元，由原告湖北華宇高科建筑設(shè)計咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　張華

書記員：薛康