上訴人（原審原告）：湖北華坤包裝材料有限公司，住所地大冶市開發(fā)區(qū)城西北工業(yè)園銅源西路。
法定代表人：周坤先，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳新港、張偉華，均系湖北湛月律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王鐵軍。

上訴人湖北華坤包裝材料有限公司（以下簡稱華坤包裝公司）因與被上訴人王鐵軍勞動爭議一案，不服湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1227號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月20日立案后，依法組成合議庭，因雙方當事人均無新證據(jù)提供，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
華坤包裝公司上訴請求：依法撤銷原判，改判駁回王鐵軍要求其支付社會保險損失和經(jīng)濟補償?shù)恼埱蟆Ｊ聦嵑屠碛桑?、王鐵軍在勞動仲裁程序中未提出要求其支付經(jīng)濟補償?shù)恼埱螅瓕彿ㄔ簭叫信袥Q程序違法；2、雙方簽訂的勞動合同中約定的月工資收入包含了公司應當繳納的社會保險費部分；其公司于2012年7月11日和2014年7月11日發(fā)出通知要求職工申報辦理社會保險手續(xù)，王鐵軍從未申報視為放棄；征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，故原審判決其支付王鐵軍養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險損失錯誤。
王鐵軍辯稱，1、其在原審法院提出了經(jīng)濟補償?shù)恼埱?，符合法律?guī)定，故法院應當予以支持；2、其沒有收到華坤包裝公司要求申報辦理社會保險手續(xù)的通知，華坤包裝公司也沒有為其繳納社會保險費，故華坤包裝公司應當向其支付保險損失。
華坤包裝公司向原審法院起訴請求：判決其不支付王鐵軍社會保險費損失。
王鐵軍向原審法院起訴請求：判決華坤包裝公司向其支付社會保險損失18800.66元、加班費48840.61元、經(jīng)濟補償5907.68元。
原審法院認定：2011年6月10日，王鐵軍到華坤包裝公司工作，從事門衛(wèi)崗位。工作期間，雙方簽訂了勞動合同，但華坤包裝公司沒有為王鐵軍繳納社會保險費。2015年6月11日，王鐵軍向華坤包裝公司申請辭職。王鐵軍解除勞動關系前的月平均工資為1476.92元。王鐵軍自行向社會保險經(jīng)辦機構繳納了養(yǎng)老保險費和醫(yī)療保險費，其中：2011年7月至2015年6月的養(yǎng)老保險費分別為3774.80元、4316.80元、4816元、5368.80元，合計18276.40元；醫(yī)療保險費分別為803.24元、803.24元、909.42元、909.42元、855.21元、902.40元、999.84元、999.84元，合計7182.61元。后雙方因解除勞動合同后的相關補償事宜協(xié)商未果，王鐵軍于2015年10月29日向大冶市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求華坤包裝公司支付養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險損失和雙倍工資，共計35733元。2016年2月2日，該仲裁委作出冶勞人仲裁字（2016）第1號仲裁裁決書，裁決：一、王鐵軍與華坤包裝公司解除勞動關系，并終止各項社會保險關系；二、由華坤包裝公司30日內支付王鐵軍社會保險損失18800.66元；駁回王鐵軍其他仲裁請求。華坤包裝公司不服該裁決，向原審法院提起訴訟。
原審法院認為，2011年6月，王鐵軍進入華坤包裝公司工作，從事門衛(wèi)崗位。工作期間，雙方簽訂了勞動合同，該事實雙方均無異議；工作期間，華坤包裝公司沒有為王鐵軍繳納社會保險費，后王鐵軍自行向社會保險經(jīng)辦機構繳納了養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險費，王鐵軍工作期間月平均工資為1476.92元等事實，王鐵軍均提交相關證據(jù)予以證實，應予認定。故王鐵軍提出要求華坤包裝公司支付社會保險損失18800.66元的請求符合法律規(guī)定，應予支持。王鐵軍同時增加要求華坤包裝公司支付其離職前四年工作年限的解除勞動合同經(jīng)濟補償5907.68元的請求，亦符合法律規(guī)定，亦予以支持。但王鐵軍要求華坤包裝公司支付加班工資的請求，無有效證據(jù)予以證實，故不予支持。華坤包裝公司主張其支付王鐵軍的工資中含有社會保險費不應支付社會保險損失及王鐵軍增加經(jīng)濟補償?shù)恼埱髴硇猩暾堉俨玫纫庖?，不符合客觀事實和法律規(guī)定，故不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決：一、解除華坤包裝公司與王鐵軍之間的勞動關系；二、由華坤包裝公司支付王鐵軍養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險損失18800.66元；三、由華坤包裝公司支付王鐵軍解除勞動合同的經(jīng)濟補償5907.68元；四、駁回華坤包裝公司的訴訟請求；五、駁回王鐵軍其他訴訟請求。以上二、三項金額合計24708.34元，由華坤包裝公司在本判決生效后十日內支付給王鐵軍。
二審中，雙方當事人沒有新證據(jù)提交。本院對原審查明的事實予以確認。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條“人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應當合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁”的規(guī)定，本案中，王鐵軍在申請勞動仲裁時并未提出要求華坤包裝公司支付經(jīng)濟補償?shù)恼埱?，其在原審訴訟中提出該請求屬于新增加的訴訟請求。因經(jīng)濟補償系解除或者終止勞動合同所產生的賠償項目，而雙倍工資是用人單位未與勞動者簽訂書面勞動合同所應當支付的項目，故經(jīng)濟補償與雙倍工資分屬于不同的賠償項目，各屬獨立的勞動爭議，原審法院不應合并審理，王鐵軍可另行向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。華坤包裝公司提出其不應向王鐵軍支付經(jīng)濟補償?shù)纳显V理由成立，本院予以支持。社會保險是國家實施的一種強制性保險，用人單位和勞動者都有繳納社會保險費的義務。用人單位沒有為勞動者繳納社會保險費，侵害了國家的社會保障體制以及勞動者的合法權益。本案中，因華坤包裝公司沒有為王鐵軍繳納社會保險費，故對于王鐵軍提出的要求華坤包裝公司支付養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險損失的請求應予支持。華坤包裝公司提出其不應向王鐵軍支付保險損失的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，華坤包裝公司提出的其不應向王鐵軍支付經(jīng)濟補償?shù)纳显V請求成立，應予支持；華坤包裝公司提出其不應向王鐵軍支付保險損失的上訴請求不能成立，應予駁回。依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1227號民事判決第一、二、四項，即解除湖北華坤包裝材料有限公司與王鐵軍之間的勞動關系；湖北華坤包裝材料有限公司于本判決生效之日起十日內向王鐵軍支付養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險損失18800.66元；駁回湖北華坤包裝材料有限公司的訴訟請求；
二、撤銷湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1227號民事判決第三、五項；
三、駁回王鐵軍其他訴訟請求。
如果湖北華坤包裝材料有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費5元、二審案件受理費10元，共計15元，均由湖北華坤包裝材料有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　嚴云峰 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　張　莉

書記員：方圓