原告：湖北華億電氣有限公司，住所：武漢市江夏區(qū)關(guān)鳳路中段江夏藏龍島科技園，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420000760661522C，法定代表人：陳國(guó)春，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：付慶祥，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：張家旭，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：宜昌嘉某科技有限公司（原北京興宜世紀(jì)科技有限公司），住所：宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道399號(hào)101、102室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110115556880381J。法定代表人：姜廷新，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張彬濤，該公司員工，一般授權(quán)代理。

原告華億公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告宜昌嘉某公司支付質(zhì)保金17.6萬(wàn)元及逾期付款利息（從2012年10月1日起至實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2011年7月20日，華億公司與原北京興宜世紀(jì)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京興宜公司）簽訂買賣合同，約定華億公司向原北京興宜公司提供29臺(tái)設(shè)備，總金額176萬(wàn)元。原北京興宜公司支付預(yù)付款52.8萬(wàn)元后，華億公司將設(shè)備運(yùn)至原北京興宜公司指定處時(shí)交付52.8萬(wàn)元，在安裝調(diào)試后，原北京興宜公司再支付52.8萬(wàn)元，留17.6萬(wàn)元的質(zhì)保金，質(zhì)保期1年，到期后支付。合同簽訂后，原北京興宜公司于2011年8月支付給華億公司52.8萬(wàn)元預(yù)付款，華億公司于2011年9月21日將設(shè)備運(yùn)至原北京興宜公司指定處后，原北京興宜公司支付了52.8萬(wàn)元。隨后，華億公司完成了安裝調(diào)試，但原北京興宜公司并未按照約定支付貨款。華億公司多次向原北京興宜公司催要貨款，原北京興宜公司也多次向華億公司支付貨款，直到2016年2月17日，原北京興宜公司才支付完52.8萬(wàn)元，剩余17.6萬(wàn)元質(zhì)保金拖欠至今，雖經(jīng)華億公司多次催款，未再向華億公司支付分文。原北京興宜公司的行為嚴(yán)重違反雙方合同約定，給華億公司造成損失。2017年11月21日，原北京興宜公司變更為宜昌嘉某公司，故宜昌嘉某公司應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)，支付華億公司質(zhì)保金17.6萬(wàn)元及逾期付款利息。被告宜昌嘉某公司辯稱：（一）原告華億公司未完成供貨義務(wù)；（二）根據(jù)合同約定，遲延交貨應(yīng)按每日千分之五承擔(dān)相應(yīng)違約金，最高不超過(guò)合同總金額百分之五。華億公司未供貨，應(yīng)支付遲延交貨違約金8.8萬(wàn)元（按照合同總金額的百分之五計(jì)算）；（三）因華億公司無(wú)請(qǐng)求支付貨款的權(quán)利，故利息請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求法院駁回華億公司的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年7月20日，原告華億公司與原北京興宜公司簽訂買賣合同，該合同約定：由華億公司向原北京興宜公司提供29臺(tái)設(shè)備，合同總金額176萬(wàn)元，2011年8月20日將貨物送至新疆準(zhǔn)東五彩灣工業(yè)區(qū)新疆宜化化工有限公司化工工業(yè)園區(qū)；原北京興宜公司預(yù)付30％貨款，進(jìn)度款付30％，貨到驗(yàn)收合格發(fā)票到帳付30％，質(zhì)保金10％，質(zhì)保期1年;合同交貨期可放寬2天，每遲延一天交貨，違約金按合同總額5‰，最高按合同總額5％從貨款中扣除。合同簽訂后，原北京興宜公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬于2011年8月9日支付貨款52.8萬(wàn)元、8月26日支付貨款26.4萬(wàn)元。華億公司于2011年9月21日送貨，并于2011年12月1日給原北京興宜公司開(kāi)具了176萬(wàn)元的增值稅專用發(fā)票。原北京興宜公司于2011年9月28日至2016年2月17日又先后8次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬或銀行承兌匯票方式向華億公司支付貨款合計(jì)79.2萬(wàn)元（其中：2011年9月28日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付貨款26.4萬(wàn)元；2012年5月21日通過(guò)銀行承兌匯票支付貨款10萬(wàn)元；2012年7月16日通過(guò)銀行承兌匯票支付貨款10萬(wàn)元；2012年8月1日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付貨款36460元；2014年5月27日通過(guò)銀行承兌匯票支付貨款36400元；2014年6月6日通過(guò)銀行承兌匯票支付貨款20萬(wàn)元；2014年8月8日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付貨款36783元；2016年2月17日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付貨款18357元）。以上原北京興宜公司先后10次向華億公司支付貨款共計(jì)158.4萬(wàn)元，留貨款總額176萬(wàn)元的10％即17.6萬(wàn)元作質(zhì)保金。質(zhì)保期屆滿后，原北京興宜公司一直拖欠華億公司質(zhì)保金17.6萬(wàn)元，至今未予支付。同時(shí)查明，原北京興宜公司于2010年5月31日登記成立，原經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在北京市大興區(qū)，該公司于2017年11月21日在宜昌市工商行政管理局變更登記，該公司名稱變更為宜昌嘉某公司。上述事實(shí)，有原告華億公司提交的2018年2月28日從網(wǎng)上查詢的被告宜昌嘉某公司的企業(yè)信用信息公示報(bào)告、買賣合同、貨物運(yùn)輸發(fā)票、華億公司送貨單、湖北增值稅專用發(fā)票、中國(guó)銀行匯兌來(lái)賬通知單、銀行承兌匯票、中國(guó)工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單、中國(guó)建設(shè)銀行單位客戶專用回單復(fù)印件，以及華億公司、宜昌嘉某公司代理人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證。
原告湖北華億電氣有限公司（以下簡(jiǎn)稱華億公司）與被告宜昌嘉某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱宜昌嘉某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告華億公司的委托訴訟代理人張家旭、被告宜昌嘉某公司的委托訴訟代理人張彬濤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告華億公司與原北京興宜公司簽訂的買賣合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反國(guó)家法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該合同為有效合同，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面履行合同義務(wù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為華億公司的訴訟請(qǐng)求是否成立及其是否應(yīng)承擔(dān)遲延交貨違約責(zé)任。（一）關(guān)于華億公司的訴訟請(qǐng)求是否成立的問(wèn)題。華億公司的訴訟請(qǐng)求是否成立，涉及華億公司是否按照雙方合同約定給原北京興宜公司送176萬(wàn)元的貨物、原北京興宜公司是否拖欠華億公司質(zhì)保金17.6萬(wàn)元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定“出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物的義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)?！北景钢校m然被告宜昌嘉某公司當(dāng)庭否認(rèn)華億公司已履行交付貨物的義務(wù)，但華億公司不僅提交了增值稅專用發(fā)票，還提交了買賣合同、送貨單和貨物運(yùn)輸發(fā)票、原北京興宜公司付款憑證等證據(jù)證明，這些證據(jù)能夠印證華億公司已按雙方合同約定向原北京興宜公司履行了交付176萬(wàn)元貨物的義務(wù)。其一，雖然華億公司提交的送貨單沒(méi)有原北京興宜公司相關(guān)人員簽字，但承運(yùn)方江西省陸順物流有限公司南昌縣分公司開(kāi)具的貨物運(yùn)輸發(fā)票清楚地記載運(yùn)輸貨物為配電柜、公路運(yùn)輸武漢至昌吉州，目的地與雙方合同約定的交貨地點(diǎn)相符。其二，華億公司已按照雙方合同約定為原北京興宜公司開(kāi)具了176萬(wàn)元的增值稅專用發(fā)票，數(shù)額與雙方合同約定的貨物總金額相符，且原北京興宜公司接收后一直未提出異議。其三，從原北京興宜公司付款的數(shù)額和進(jìn)度情況來(lái)看，其先后10次共計(jì)付款158.4萬(wàn)元，正好是雙方合同約定貨款總金額的90％，其中：原北京興宜公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬于2011年8月9日支付貨款52.8萬(wàn)元、8月26日支付貨款26.4萬(wàn)元、9月28日支付貨款26.4萬(wàn)元，與雙方合同約定的預(yù)付款30％和進(jìn)度款30％的付款數(shù)額和付款時(shí)間相符；從2011年12月1日原北京興宜公司收到華億公司增值稅專用發(fā)票后，雖然付款時(shí)間與雙方合同約定相比有所遲延，但付款數(shù)額正好與雙方合同約定的“貨到驗(yàn)收合格發(fā)票到帳付30％”相符。華億公司主張的質(zhì)保金17.6萬(wàn)元也正好是雙方合同約定貨款總金額的10％，與雙方合同約定的質(zhì)保金數(shù)額相符。如果宜昌嘉某公司提出華億公司沒(méi)有按照雙方合同約定給原北京興宜公司送176萬(wàn)元的貨物的主張成立，那么原北京興宜公司為什么在其未收到華億公司176萬(wàn)元貨物的情況下要繼續(xù)向華億公司付款？且原北京興宜公司為什么長(zhǎng)達(dá)六年多時(shí)間沒(méi)有主張權(quán)利？原北京興宜公司的這些舉動(dòng)明顯違背常理，與交易習(xí)慣不符，宜昌嘉某公司的抗辯主張顯然不能自圓其說(shuō)?？v觀全案證據(jù)，華億公司已按雙方合同約定向原北京興宜公司履行了交付176萬(wàn)元貨物的義務(wù)，原北京興宜公司先后10次共計(jì)支付貨款158.4萬(wàn)元，至今尚欠華億公司質(zhì)保金17.6萬(wàn)元未付的事實(shí)清楚，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明原北京興宜公司收到貨物后對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量提出過(guò)異議，雙方合同約定的質(zhì)保期屆滿后其依法應(yīng)按雙方合同約定履行付款義務(wù)。原北京興宜公司未按雙方合同約定支付華億公司質(zhì)保金17.6萬(wàn)元，屬違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?，F(xiàn)原北京興宜公司已變更公司名稱為宜昌嘉某公司，其民事責(zé)任依法應(yīng)由宜昌嘉某公司承擔(dān)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定“買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！惫嗜A億公司要求從2012年10月1日起至實(shí)際給付之日止按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算逾期付款利息，并不違反法律規(guī)定。因此，華億公司要求宜昌嘉某公司支付質(zhì)保金17.6萬(wàn)元及逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求成立。（二）關(guān)于華億公司是否應(yīng)承擔(dān)遲延交貨違約責(zé)任的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四十四條中對(duì)出賣人履行交付義務(wù)后訴請(qǐng)買受人支付價(jià)款，買受人以出賣人違約在先為由提出異議的，規(guī)定分兩種情況進(jìn)行處理：一是買受人拒絕支付違約金、拒絕賠償損失或者主張出賣人應(yīng)當(dāng)采取減少價(jià)款等補(bǔ)救措施的，屬于提出抗辯；二是買受人主張出賣人應(yīng)支付違約金、賠償損失或者要求解除合同的，應(yīng)當(dāng)提起反訴。本案中，宜昌嘉某公司當(dāng)庭否認(rèn)華億公司已按雙方合同約定履行交付貨物的義務(wù)，要求華億公司承擔(dān)遲延交貨違約責(zé)任，主張華億公司未供貨應(yīng)按照雙方合同約定支付遲延交貨違約金8.8萬(wàn)元，并要求按雙方合同約定從其應(yīng)付貨款中直接扣減。宜昌嘉某公司的前述主張不僅前后矛盾，而且與法不符。其一，如若宜昌嘉某公司所述華億公司未供貨，就不存在其應(yīng)付貨款一說(shuō)，更不存在從其應(yīng)付貨款中直接扣減的問(wèn)題，而是華億公司應(yīng)該如何承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題，宜昌嘉某公司的前述主張明顯前后矛盾。其二，即使宜昌嘉某公司要求華億公司承擔(dān)遲延交貨違約責(zé)任的主張成立，其亦不能從其應(yīng)付貨款中直接扣減，其依法應(yīng)履行通知義務(wù)，但其至今亦未履行通知義務(wù)。其三，根據(jù)前述規(guī)定，宜昌嘉某公司的前述主張是否成立，只有其提起反訴后，本院才能一并審理，經(jīng)本院在庭審中釋明后，宜昌嘉某公司至法庭辯論終結(jié)前未提起反訴。故本院對(duì)宜昌嘉某公司的前述主張不予審理，宜昌嘉某公司可另行起訴。綜上所述，被告宜昌嘉某公司當(dāng)庭否認(rèn)原告華億公司已履行交付貨物的義務(wù)與本院查明事實(shí)不符，其抗辯主張沒(méi)有證據(jù)證實(shí)；其要求華億公司按照雙方合同約定支付遲延交貨違約金8.8萬(wàn)元，并要求按雙方合同約定從其應(yīng)付貨款中直接扣減的主張，因其未提起反訴，應(yīng)另案起訴解決。華億公司要求宜昌嘉某公司支付質(zhì)保金17.6萬(wàn)元及逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：

被告宜昌嘉某科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北華億電氣有限公司支付質(zhì)保金17.6萬(wàn)元及逾期付款利息(從2012年10月1日起至實(shí)際給付之日止按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率即年利率4.90％據(jù)實(shí)計(jì)算)。如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4620元，減半收取2310元，由被告宜昌嘉某科技有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。