湖北華中三一機械設備有限公司
陳成（湖北建盛律師事務所）
張某九
原告湖北華中三一機械設備有限公司。
法定代表人胡湘和，董事長。
委托代理人陳成，湖北建盛律師事務所律師。
被告張某九，私企業(yè)主。
原告湖北華中三一機械設備有限公司訴被告張某九合同糾紛一案，本院于2014年9月4日受理后，由審判員葉應平適用簡易程序獨任審判。
后因案情復雜，轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員程世新?lián)螌徟虚L，與審判員葉應平、人民陪審員張燕組成合議庭，于2015年1月30日公開開庭審理了此案。
原告湖北華中三一機械設備有限公司的委托代理人陳成到庭參加了訴訟，被告張某九因下落不明經(jīng)本院公告送達傳票未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2012年3月3日，原告與何延安簽訂《產(chǎn)品買賣合同》（合同編號
:SYHB0000950），約定何延安購買原告攪拌車6臺、泵車2臺，合同總金額1054萬元整。
同年3月28日，原告與被告也簽訂一份《產(chǎn)品買賣合同》（合同編號
:SYHB0001229），約定由被告向原告購買泵車4臺、車載泵1臺，合同總金額1595萬元整。
合同簽訂后，原告向被告和何延安履行了標的物交付義務，但何延安和被告未按約定全部付清貨款。
經(jīng)原告多次催討，何延安與被告張某九用實物和房產(chǎn)折抵了部分貨款。
2014年1月10日，原告、被告與何延安三方達成《債務轉(zhuǎn)讓協(xié)議》確認:截止2013年12月23日，何延安和被告張某九共欠原告貨款7739085.95元，所欠貨款由被告張某九承擔，由被告于2014年8月1日前付清。
如未按時履行付款義務，每延遲一天，按未付金額的千分之三向原告支付違約金，糾紛協(xié)商不成時依法向武漢市江夏區(qū)人民法院
起訴。
逾期后，經(jīng)原告多次催收未果。
為保護原告合法權(quán)益，現(xiàn)依法提起訴訟，請求判令
被告立即向原告支付拖欠貨款7739085.95元和違約金（自2014年8月1日起，每日按未付貨款金額的千分之三計算至付清時止），并承擔本案訴訟費用。
被告張某九未到庭答辯。
原告為支持其訴訟請求提供的證據(jù)（均為復印件）:證據(jù)一、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照副本。
證明目的:原告訴訟主體資格。
證據(jù)二、張某九身份證復印件。
證明目的:被告訴訟主體資格。
證據(jù)三、產(chǎn)品買賣合同（合同編號
:SYHB0000950）。
證明目的:何延安購買設備，合同總金額為1054萬元。
證據(jù)四、產(chǎn)品買賣合同（合同編號
:SYHB0001229）。
證明目的:被告張某九購買設備合同總金額1595萬元。
證據(jù)五、協(xié)議書
二份。
證明目的:何延安與原告協(xié)議用設備折抵部分貨款。
證據(jù)六、債務轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
證明目的:被告張某九應支付欠款7739085.95元和違約金、還款期限，協(xié)議約定了訴訟管轄。
被告未向本院提交任何證據(jù)。
本院依職權(quán)調(diào)查的由武漢市黃陂區(qū)橫店街中華社區(qū)居委會出具的證明。
證明被告張某九多年未在本社區(qū)居住。
本院多次電話聯(lián)系，何延安和被告張某九的回電話記錄各一份。
根據(jù)以上證據(jù)，本院查明:被告張某九與何延安為親戚關(guān)系。
2012年3月3日，原告與何延安簽訂《產(chǎn)品買賣合同》（合同編號
:SYHB0000950），約定何延安購買原告攪拌車6臺、泵車2臺，合同總金額1054萬元整。
同年3月28日，原告與被告也簽訂一份《產(chǎn)品買賣合同》（合同編號
:SYHB0001229），約定由被告向原告購買泵車4臺、車載泵1臺，合同總金額1595萬元整。
上述合同約定收貨聯(lián)系人均為被告張某九。
合同簽訂后，原告向被告張某九履行了標的物交付義務，但何延安和被告張某九未及時按約定付清全部貨款。
經(jīng)原告多次催討，何延安與被告張某九用實物和房產(chǎn)折抵了部分貨款。
2014年1月10日，原告、被告與何延安三方又達成《債務轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，確認:截止2013年12月23日，何延安和被告張某九共欠原告貨款7739085.95元，所欠貨款由被告張某九承擔，由張某九在2014年8月1日前付清。
如未按時履行付款義務，每日按未付金額的千分之三向原告支付違約金，糾紛協(xié)商不成時依法向武漢市江夏區(qū)人民法院
起訴。
逾期后經(jīng)原告多次催收未果。
訴訟過程中，原告湖北華中三一機械設備有限公司將要求被告張某九按每日按千分之三支付逾期還款違約金的訴訟請求，變更為要求被告按照中國人民銀行的同期同類貸款利率的四倍計付違約金。
本院認為，原告湖北華中三一機械設備有限公司與何延安、被告張某九簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》、《債務轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方當事人的真實意表示，不違反法律規(guī)定以及公序良俗，應認定合同和協(xié)議有效。
合同雙方當事人應當依法及時履行協(xié)議確定的義務。
被告張某九未按債務轉(zhuǎn)讓協(xié)議按時履行償還債務的義務，依法應承擔違約責任。
原告湖北華中三一機械設備有限公司的訴訟請求中要求被告張某九支付逾期還款違約金按每日按千分之三計算，明顯高于銀行同期貸款利率的四倍的上限，后原告變更該項訴訟請求，要求被告按照中國人民銀行的同類同期貸款利率的四倍計付違約金，本院對其合理的訴訟請求依法予以支持。
被告張某九經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉緹o正當理由拒不到庭參加訴訟，放棄抗辯的權(quán)利，依法承擔舉證不能的法律后果。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?和《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:由被告張某九于本判決生效之日起十五內(nèi)支付原告的貨款7739085.95元及逾期付款違約金，違約金自2014年8月1日起按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍計算至貨款付清時止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費65974元、訴訟保全費5000元和公告費650元，由被告張某九負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院
。
上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費65974元，款匯湖北省武漢市中級人民法院
:戶名武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶，賬號
07×××93，開戶行農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號
832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
本院認為，原告湖北華中三一機械設備有限公司與何延安、被告張某九簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》、《債務轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方當事人的真實意表示，不違反法律規(guī)定以及公序良俗，應認定合同和協(xié)議有效。
合同雙方當事人應當依法及時履行協(xié)議確定的義務。
被告張某九未按債務轉(zhuǎn)讓協(xié)議按時履行償還債務的義務，依法應承擔違約責任。
原告湖北華中三一機械設備有限公司的訴訟請求中要求被告張某九支付逾期還款違約金按每日按千分之三計算，明顯高于銀行同期貸款利率的四倍的上限，后原告變更該項訴訟請求，要求被告按照中國人民銀行的同類同期貸款利率的四倍計付違約金，本院對其合理的訴訟請求依法予以支持。
被告張某九經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉緹o正當理由拒不到庭參加訴訟，放棄抗辯的權(quán)利，依法承擔舉證不能的法律后果。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?和《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:由被告張某九于本判決生效之日起十五內(nèi)支付原告的貨款7739085.95元及逾期付款違約金，違約金自2014年8月1日起按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍計算至貨款付清時止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費65974元、訴訟保全費5000元和公告費650元，由被告張某九負擔。
審判長：程世新
Be the first to comment