湖北北新港務(wù)有限公司
李曉明（湖北佑君律師事務(wù)所）
劉某某
郭戌
陳建學(xué)（湖北乾泰律師事務(wù)所）
陳文（湖北乾泰律師事務(wù)所）
蔡海玉
李宏祥（湖北云開(kāi)正泰律師事務(wù)所）

原告:湖北北新港務(wù)有限公司，住所地湖北省團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)黃路西5號(hào)。
法定代表人:蔡海玉，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:李曉明，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。
被告:郭戌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
委托訴訟代理人:陳建學(xué)，湖北乾泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:陳文，湖北乾泰律師事務(wù)所律師。
第三人:蔡海玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街關(guān)上北街128號(hào)。
委托訴訟代理人:李宏祥，湖北云開(kāi)正泰律師事務(wù)所律師。
原告湖北北新港務(wù)有限公司與被告劉某某、郭戌、第三人蔡海玉民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月14日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告湖北北新港務(wù)有限公司的委托訴訟代理人李曉明、被告郭戌的委托訴訟代理人陳建學(xué)、陳文、第三人蔡海玉的委托訴訟代理人李宏祥到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北北新港務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法確認(rèn)2015年5月22日湖北北新港務(wù)有限公司與被告劉某某簽訂的《借款合同》無(wú)效；2、依法確認(rèn)2015年5月22日被告劉某某與被告郭戌簽訂的《股權(quán)質(zhì)押合同》無(wú)效；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2015年5月22日，被告郭戌在沒(méi)有原告方授權(quán)的情況下，冒用原告方名義與被告劉某某簽訂《借款合同》，約定原告向被告劉某某借款1500萬(wàn)元，月息2.4%，期限12個(gè)月。
同日，被告郭戌與被告劉某某簽訂《股權(quán)質(zhì)押合同》，約定被告郭戌將其在原告公司的51%的股權(quán)質(zhì)押給被告劉某某。
同日，被告郭戌在公司沒(méi)有召開(kāi)股東會(huì)的情況下，偽造湖北北新港務(wù)有限公司股東會(huì)決議并偽造公司法定代表人蔡海玉在股東會(huì)決議上簽字。
之后，被告郭戌、劉某某提供以上虛假材料向相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)了股權(quán)質(zhì)押登記并獲得批準(zhǔn)。
后經(jīng)公司法定代表人蔡海玉查閱公司備案合同及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)憑證，既未發(fā)現(xiàn)上述借款合同，也未發(fā)現(xiàn)借款的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)憑證，在公司法定代表人完全不知情，公司也未收到借款的情況下，原告公司51%的股權(quán)質(zhì)押給被告劉某某，造成公司股權(quán)結(jié)構(gòu)動(dòng)蕩，原告公司被迫停止港口項(xiàng)目的運(yùn)作，為維護(hù)原告合法權(quán)益，遂訴至法院。
被告郭戌辯稱，1、我并未在2015年5月22日以原告名義與劉某某簽訂借款合同；2、我并未偽造蔡海玉在股東會(huì)決議上簽字；3、原告未發(fā)現(xiàn)與劉某某簽訂的《借款合同》，該借款合同不存在，原告要求確認(rèn)該合同無(wú)效無(wú)依據(jù)。
4、股權(quán)質(zhì)押是我享有的股東權(quán)利，是否成立依法予以認(rèn)定。
第三人蔡海玉辯稱，1、我事先不知道借款合同，也沒(méi)有參加簽訂借款合同，借款合同上的印章也不是公司印章；2、我沒(méi)有參加公司借款的股東會(huì)議，股東會(huì)決議上簽名不是我本人簽的；3、公司賬目沒(méi)有借款或銀行轉(zhuǎn)賬等記錄，不能認(rèn)定借款為公司行為；4、公司沒(méi)有借款的意思表示，借款合同和質(zhì)押合同均不成立。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)1、原、被告身份證、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼；2、股東會(huì)決議及股權(quán)質(zhì)押合同；3、股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記申請(qǐng)書(shū)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:被告郭戌對(duì)證據(jù)二異議認(rèn)為股東會(huì)決議上蔡海玉的簽名不是其偽造的，本院經(jīng)審理查明，蔡海玉的簽名系案外人鄭春球簽的，被告異議成立。
第三人蔡海玉對(duì)證據(jù)二有異議，認(rèn)為股東會(huì)決議根本不存在，質(zhì)押合同也不成立。
本院認(rèn)為該股東會(huì)決議客觀存在，第三人不能以其簽名系偽造否認(rèn)該股東會(huì)決議的客觀存在，但存在不代表有效。
質(zhì)押合同自合同雙方意思表示一致即成立，至于是否生效再認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2015年5月22日，湖北北新港務(wù)有限公司在執(zhí)行董事蔡海玉沒(méi)有召集和主持的情形下形成一份《股東會(huì)決議》，決議事項(xiàng)為同意自然人股東郭戌將所持有湖北北新港務(wù)有限公司51%股份質(zhì)押給自然人劉某某，該決議自然人股東蔡海玉簽名系案外人鄭春球所簽。
同日，被告郭戌（甲方）與被告劉某某（乙方）簽訂了一份《股權(quán)質(zhì)押合同》，合同載明:“為確保甲乙雙方于2015年5月22日簽訂的借款合同的履行，甲方以在湖北北新港務(wù)有限公司投資的股權(quán)作質(zhì)押。
一、合同擔(dān)保債權(quán)為乙方依借款合同向湖北北新港務(wù)有限公司出借的總金額為人民幣壹仟伍佰萬(wàn)元的借款……二、（1）質(zhì)押標(biāo)的為甲方在湖北北新港務(wù)有限公司投資的股權(quán)51%。
三、甲方保證在本合同訂立前已就質(zhì)押事宜征得湖北北新港務(wù)有限公司股東會(huì)議同意。
九、本合同是所擔(dān)保借款合同的組成部分，經(jīng)雙方簽章并自股權(quán)出質(zhì)登記之日起生效……”。
之后，被告郭戌與被告劉某某持該股東會(huì)決議等相關(guān)材料向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)并辦理了股權(quán)質(zhì)押登記。
本院認(rèn)為，原告請(qǐng)求確認(rèn)2015年5月22日湖北北新港務(wù)有限公司與被告劉某某簽訂的《借款合同》無(wú)效，但原告并未向法院舉證該《借款合同》，合同是否成立、成立后是否符合合同無(wú)效的情形之一無(wú)法查明，因此，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。
對(duì)原告請(qǐng)求確認(rèn)2015年5月22日被告劉某某與被告郭戌簽訂的《股權(quán)質(zhì)押合同》無(wú)效的訴請(qǐng)，因《股權(quán)質(zhì)押合同》為《借款合同》的從合同，主合同《借款合同》的效力無(wú)法認(rèn)定，從合同《股權(quán)質(zhì)押合同》的效力亦無(wú)法認(rèn)定，對(duì)原告的這項(xiàng)訴請(qǐng)本院亦不予支持。
綜上所述，因原告舉證不能，對(duì)原告的訴請(qǐng)本院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告湖北北新港務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)55900元，由原告湖北北新港務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為該股東會(huì)決議客觀存在，第三人不能以其簽名系偽造否認(rèn)該股東會(huì)決議的客觀存在，但存在不代表有效。
質(zhì)押合同自合同雙方意思表示一致即成立，至于是否生效再認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2015年5月22日，湖北北新港務(wù)有限公司在執(zhí)行董事蔡海玉沒(méi)有召集和主持的情形下形成一份《股東會(huì)決議》，決議事項(xiàng)為同意自然人股東郭戌將所持有湖北北新港務(wù)有限公司51%股份質(zhì)押給自然人劉某某，該決議自然人股東蔡海玉簽名系案外人鄭春球所簽。
同日，被告郭戌（甲方）與被告劉某某（乙方）簽訂了一份《股權(quán)質(zhì)押合同》，合同載明:“為確保甲乙雙方于2015年5月22日簽訂的借款合同的履行，甲方以在湖北北新港務(wù)有限公司投資的股權(quán)作質(zhì)押。
一、合同擔(dān)保債權(quán)為乙方依借款合同向湖北北新港務(wù)有限公司出借的總金額為人民幣壹仟伍佰萬(wàn)元的借款……二、（1）質(zhì)押標(biāo)的為甲方在湖北北新港務(wù)有限公司投資的股權(quán)51%。
三、甲方保證在本合同訂立前已就質(zhì)押事宜征得湖北北新港務(wù)有限公司股東會(huì)議同意。
九、本合同是所擔(dān)保借款合同的組成部分，經(jīng)雙方簽章并自股權(quán)出質(zhì)登記之日起生效……”。
之后，被告郭戌與被告劉某某持該股東會(huì)決議等相關(guān)材料向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)并辦理了股權(quán)質(zhì)押登記。
本院認(rèn)為，原告請(qǐng)求確認(rèn)2015年5月22日湖北北新港務(wù)有限公司與被告劉某某簽訂的《借款合同》無(wú)效，但原告并未向法院舉證該《借款合同》，合同是否成立、成立后是否符合合同無(wú)效的情形之一無(wú)法查明，因此，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。
對(duì)原告請(qǐng)求確認(rèn)2015年5月22日被告劉某某與被告郭戌簽訂的《股權(quán)質(zhì)押合同》無(wú)效的訴請(qǐng)，因《股權(quán)質(zhì)押合同》為《借款合同》的從合同，主合同《借款合同》的效力無(wú)法認(rèn)定，從合同《股權(quán)質(zhì)押合同》的效力亦無(wú)法認(rèn)定，對(duì)原告的這項(xiàng)訴請(qǐng)本院亦不予支持。
綜上所述，因原告舉證不能，對(duì)原告的訴請(qǐng)本院不予支持。

依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告湖北北新港務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)55900元，由原告湖北北新港務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何山
審判員：廖大能
審判員：鄒松林

書(shū)記員：羅靜