原告湖北力揚機電設(shè)備有限公司（以下簡稱力揚機電公司），住所地：襄陽市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)無錫路。
法定代表人唐建新，力揚機電公司經(jīng)理。
委托代理人韓雪平，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司（以下簡稱人保襄陽分公司），住所地：襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路128號。
代表人劉城勝，人保襄陽分公司經(jīng)理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告力揚機電公司與被告人保襄陽分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理審判員張銳適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告力揚機電公司的法定代表人唐建新及委托代理人韓雪平，被告人保襄陽分公司的委托代理人晏奎到庭參加訴訟。后裁定轉(zhuǎn)為普通程序，并由代理審判員張銳、人民陪審員檀小寅、人民陪審員楊柳組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告力揚機電公司的法定代表人唐建新及委托代理人韓雪平，被告人保襄陽分公司的委托代理人晏奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告力揚機電公司訴稱：2014年4月17日8時，唐建新駕駛原告在被告處投保了交強險及商業(yè)險車號為鄂f×××××小型普通客車與尹高波駕駛的臨鄂f×××××小型普通客車相撞。經(jīng)襄陽市公安局交通警察支隊2014年8月20日作出的交通事故認定書認定唐建新負本事故的全部責(zé)任。還調(diào)解雙方車損都由唐建新承擔(dān)。后經(jīng)責(zé)任雙方協(xié)商，先由唐建新支付已出的修車款4.1萬元，原告申請理賠時被告以種種理由拒賠。經(jīng)物價鑒定，臨鄂f×××××小型普通客車修車價格為33110元。因與被告協(xié)商未果，原告訴至法院，請求法院判令被告支付原告保險賠償款41000元；本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告人保襄陽分公司辯稱：事故發(fā)生屬實，但雙方在交警支持下達成的調(diào)解對保險公司不具有約束力；保險賠償原則以修復(fù)為主、不以更換為主，該車輛發(fā)生事故后達不到更換標準，車輛損失應(yīng)當以保險公司的定損為準。
經(jīng)審理查明，2013年12月31日，原告力揚機電公司為其所有的鄂f×××××號客車在被告處投保有機動車交通事故責(zé)任保險（以下簡稱交強險）和第三者責(zé)任保險。交強險的責(zé)任限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責(zé)任保險的賠償限額為300000元，第三者責(zé)任保險并投保有不計免賠險。保險期間均自2014年1月28日0時起至2015年1月27日24時止。交強險條款第十條第（三）項約定“下列損失和費用，交強險不負責(zé)賠償和墊付……受害人財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低造成的損失等其他各種間接損失?！薄吨袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司“直通車”機動車保險條款》第七條第三者責(zé)任保險約定“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項賠償限額以上的部分負責(zé)賠償。”、第十三條第（四）項約定“下列損失和費用，保險人不負責(zé)賠償……被保險機動車和第三者財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值、修理后價值降低引起的損失?！?014年4月17日8時，原告法定代表人唐建新駕駛鄂f×××××號客車沿萬達地下停車場道路由北向南行駛至襄陽市樊城區(qū)萬達地下停車場8號至9號樓路段時，未注意安全，左轉(zhuǎn)彎與沿萬達地下停車場道路由西向東直行的尹高波駕駛的鄂f×××××（臨）號車輛相撞，造成兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)襄陽市公安局交通警察支隊樊城大隊處理，于2014年8月20日作出道路交通事故認定書，認定唐建新違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條之規(guī)定，負事故全部責(zé)任，尹高波沒有責(zé)任。當日，在交警部門主持調(diào)解下，雙方達成協(xié)議：一、雙方車損都由甲方（唐建新）承擔(dān)（以保險公司定損為主）；二、雙方同意，簽字生效，后不再議。唐建新、尹高波在協(xié)議上簽字。
2014年7月25日，臨鄂f×××××路虎攬勝4999c越野車在武漢捷路達汽車服務(wù)有限公司花費修理費用39921元，同日，在武漢市蔡甸區(qū)富源兄弟汽車零部件保養(yǎng)服務(wù)部花維修費1600元。2014年9月25日，唐建新通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式向尹高波支付修車費41000元。
2014年10月27日，經(jīng)原告法定代表人唐建新委托，襄陽市物價局價格認證中心對臨鄂f×××××路虎攬勝4999c越野車受損維修價格作出襄價鑒字（2015）036號鑒定結(jié)論書，意見為：鑒證標的于鑒證基準日的鑒證價格為33110元。
因被告對原告單方委托的鑒定機構(gòu)對臨鄂f×××××路虎攬勝4999c越野車受損維修價格作出的鑒定結(jié)論有異議，向本院提出重新鑒定的書面申請，對臨鄂f×××××路虎攬勝4999c越野車在事故中的損失（是修復(fù)還是換件）進行鑒定。經(jīng)本院委托，湖北大維至信資產(chǎn)評估有限公司采用維修零部件價格、修理工時費加上隨車人員差旅費得出被評估車輛維修費的成本法對臨鄂f×××××路虎攬勝4999c越野車的維修費用進行評估，于2015年6月23日作出鄂大維至信評報字（2015）第013號評估報告書，評估結(jié)論為臨鄂f×××××路虎攬勝4999c越野車的維修費（含工時費）13700元、車輛折舊費2797元、隨車人員費用6760元、零部件功能性損耗費6217元，以上得出車輛維修費用為29474元。
另查明，事故發(fā)生時，鄂f×××××號客車的行駛證、唐建新的駕駛證均在有效期內(nèi)。

本院認為，原告力揚機電公司為其所有的鄂f×××××號客車與被告人保襄陽分公司簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制保險合同、第三者責(zé)任保險合同是雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。在合同約定的保險期間內(nèi)，被保險人及其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車的過程中發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當按照保險合同的約定支付保險理賠金。本案中，原告法定代表人唐建新駕駛被保險車輛在行駛的過程中發(fā)生交通事故造成案外人尹高波駕駛的臨鄂f×××××路虎攬勝4999c越野車受損，且原告已經(jīng)向尹高波支付了車輛維修費，被告應(yīng)當在交強險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)向原告承擔(dān)支付保險金的責(zé)任。因臨鄂f×××××號車輛的維修費用與原告單方委托的物價部門作出的維修價格不符，且被告不予認可，本院以原、被告共同選定的湖北大維至信資產(chǎn)評估有限公司作出的評估結(jié)論為準。對原告主張的臨鄂f×××××路虎攬勝4999c越野車的車輛折舊費2797元、隨車人員費用6760元、零部件功能性損耗費6217元，本院認為，就道路交通事故造成的財產(chǎn)損失，其賠償范圍根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)主要限于必要的、典型的損失類型，否則容易造成道路交通各方參與人的負擔(dān)過重，即應(yīng)在《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用?！币?guī)定的四項內(nèi)容之列，原告訴請的車輛折舊費、隨車人員費用、零部件功能性損耗費不屬于上述規(guī)定之列。另外，因交強險、第三者責(zé)任保險是以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標的的保險，且根據(jù)交強險條款第十條第（三）項及《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司“直通車”機動車保險條款》第七條、第十三條第（四）項約定，顯然原告主張的車輛折舊費、隨車人員費用、零部件功能性損耗費不屬于保險范圍，保險公司也不應(yīng)對原告主張的車輛折舊費、隨車人員費用、零部件功能性損耗費承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，本院確定臨鄂f×××××號車輛的維修費用為13700元，該費用由被告在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告11700元。對原告主張多余部分，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告湖北力揚機電設(shè)備有限公司保險理賠金13700元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費825元，由原告湖北力揚機電設(shè)備有限公司負擔(dān)550元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司負擔(dān)275元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行；戶名：湖北省襄陽市中級人民法院；賬號：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 張銳
人民陪審員 檀小寅
人民陪審員 楊柳

書記員： 劉佳