再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：湖北鳳某礦業(yè)有限公司。住所地：湖北省黃梅縣天鵝湖國(guó)際新城。
法定代表人：洪志國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：王樓，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：黎建立。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：石某某。

再審申請(qǐng)人湖北鳳某礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鳳某礦業(yè)公司）因與被申請(qǐng)人黎建立、石某某買賣合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市中級(jí)人民法院（2014）鄂黃岡中民二終字第00100號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
鳳某礦業(yè)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）鋼筋用量注明、材料計(jì)劃單系再審審查期間的新證據(jù)，這四份證據(jù)足以推翻二審判決。（二）二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，并直接導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。1、石某某出具欠條不是職務(wù)行為，其沒有出具欠條的權(quán)限。2、涉案欠條存在修改痕跡，申請(qǐng)人的貨款均已結(jié)清，不存在欠款事實(shí)。3、僅憑欠條不能證明欠條上所載款項(xiàng)是申請(qǐng)人下欠的貨款，該款項(xiàng)亦有可能是石某某個(gè)人欠款。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、二、六項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)本案予以再審。

本院認(rèn)為：關(guān)于鳳某礦業(yè)公司提出其有新證據(jù)足以推翻二審判決的問題。本院再審審查期間，鳳某礦業(yè)公司提交了鋼筋用量注明、材料計(jì)劃單，擬證明其所購(gòu)鋼筋數(shù)量。經(jīng)查，材料計(jì)劃單系一審期間石某某提交的證據(jù)，該證據(jù)已經(jīng)經(jīng)過庭審質(zhì)證，且一審判決已經(jīng)采信，不屬于再審審查期間的新證據(jù)。盡管其提交的鋼筋用量注明是一、二審未被提交的證據(jù)，但鳳某礦業(yè)公司在再審審查期間稱其一、二審未提交上述證據(jù)的理由是其認(rèn)為該證據(jù)無需提交。因此項(xiàng)理由不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三十八條的規(guī)定，依照該解釋第三百八十七條第二款、第一百零二條第一款的規(guī)定，對(duì)上述證據(jù)不予采納，鳳某礦業(yè)公司的此項(xiàng)再審事由不成立。
關(guān)于鳳某礦業(yè)公司提出石某某出具欠條的行為不是職務(wù)行為的問題。2012年1月16日，石某某向黎建立出具欠條一份，載明“今欠鋼材貨款玖萬元正（整）”，署名“鳳某公司石某某”。二審過程中，鳳某礦業(yè)公司已經(jīng)承認(rèn)石某某系該公司行政經(jīng)理，負(fù)責(zé)采購(gòu)；其于原審中提交的2011年8月22日借支單亦明確寫明“鳳某礦業(yè)石某某（經(jīng)）手鋼材款……”等字樣。結(jié)合上述事實(shí)，可以認(rèn)定石某某向黎建立出具欠條的行為系職務(wù)行為，應(yīng)由鳳某礦業(yè)公司對(duì)欠條所載貨款承擔(dān)還款責(zé)任，鳳某礦業(yè)公司的此項(xiàng)再審事由不成立。
關(guān)于鳳某礦業(yè)公司提出本案所涉欠條的落款日期存在修改痕跡，申請(qǐng)人的貨款均已結(jié)清，不存在欠款事實(shí)的問題。因鳳某礦業(yè)公司無證據(jù)證明欠條存在修改，故其主張欠條被修改的再審事由不成立。關(guān)于鳳某礦業(yè)公司提出貨款已經(jīng)結(jié)清的問題。2012年1月16日，鳳某礦業(yè)公司向黎建立支付8萬元貨款，同日，時(shí)任該公司行政經(jīng)理的石某某向黎建立出具9萬元貨款欠條，如鳳某公司已經(jīng)結(jié)清貨款，則其不應(yīng)再向黎建立出具條款，或者應(yīng)收回欠條，鳳某公司主張其已結(jié)清貨款與常理不符。且依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，“主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”?，F(xiàn)黎建立持欠條向鳳某礦業(yè)公司主張貨款，而鳳某礦業(yè)公司無證據(jù)證明其所欠貨款已經(jīng)全部清償完畢，其應(yīng)負(fù)舉證不能的責(zé)任，故其此項(xiàng)再審事由不成立。
關(guān)于鳳某礦業(yè)公司提出欠條所載貨款系石某某個(gè)人欠款的問題。因石某某系鳳某礦業(yè)公司行政經(jīng)理，其負(fù)責(zé)采購(gòu)，經(jīng)手鋼材款，結(jié)合鳳某礦業(yè)公司于原審及再審審查期間均承認(rèn)其與黎建立存在買賣關(guān)系，且其已經(jīng)償還部分貨款的事實(shí)，可以認(rèn)定欠條所載的9萬元款項(xiàng)是鳳某礦業(yè)公司下欠黎建立的鋼材貨款?，F(xiàn)鳳某礦業(yè)公司主張?jiān)?萬元款項(xiàng)系石某某個(gè)人欠款，因其未提交相關(guān)證據(jù)證明該主張，其此項(xiàng)再審事由不成立。
綜上，鳳某礦業(yè)公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回湖北鳳某礦業(yè)有限公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　彭曉輝 代理審判員　　趙莉麗 代理審判員　　龔　璟

書記員：王道斌