上訴人（原審被告、反訴原告）：湖北冶鋼汽車彈簧有限公司，住所地湖北省黃石市西塞山區(qū)黃石大道199號(hào)。
法定代表人：王寶貴，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡建國、張志強(qiáng)，均系湖北忠三（黃石）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：江蘇普里奧綠色建筑工程有限公司，住所地江蘇省徐州市銅山區(qū)大彭鎮(zhèn)馬林村。
法定代表人：董紅玫，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李雪梅，湖北太圣律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北冶鋼汽車彈簧有限公司（以下簡(jiǎn)稱汽車彈簧公司）因與被上訴人江蘇普里奧綠色建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱普里奧公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院（2016）鄂0203民初1271號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月17日立案后，依法組成合議庭，因雙方當(dāng)事人均無新證據(jù)提交，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
汽車彈簧公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判其支付普里奧公司工程款250070.10元。事實(shí)和理由：1、雙方簽訂合同約定的開工時(shí)間2013年9月28日即為合同簽訂日期，說明普里奧公司在簽訂合同時(shí)已經(jīng)默認(rèn)將基礎(chǔ)工程工期含在整個(gè)鋼構(gòu)工期內(nèi)。即使按照原審判決認(rèn)定的2014年1月21日之前因場(chǎng)地不具備鋼構(gòu)工程的施工條件，那么在2014年1月21日之后是具備鋼構(gòu)工程施工條件的，而普里奧公司實(shí)際進(jìn)場(chǎng)時(shí)間為2014年2月18日，距1月21日足有28天，即使扣除春節(jié)8天法定假日，也超過20天。按照雙方合同約定，延誤時(shí)間達(dá)7天，其可以要求普里奧公司支付合同總價(jià)款10%的違約金，故延期開工的責(zé)任在普里奧公司；2、合同包干價(jià)所涵蓋的工程內(nèi)容已發(fā)生變化，包干價(jià)本身也產(chǎn)生變化，因此據(jù)以計(jì)算的基數(shù)變化必然導(dǎo)致最終給付錢款發(fā)生變化。普里奧公司確認(rèn)工程總價(jià)款為4761189元，那么根據(jù)合同約定的首付款應(yīng)為4761189元×20%，即952237.80元。其支付的1000000元足以覆蓋該筆首付款；3、雙方合同約定付款期限為時(shí)間段而非時(shí)間點(diǎn)，其在時(shí)間段內(nèi)已足額支付工程款；4、根據(jù)雙方合同約定，整個(gè)鋼構(gòu)工程屬于包干性質(zhì)，門窗為鋼構(gòu)工程的施工內(nèi)容之一，故賈國政領(lǐng)取的165000元門窗款應(yīng)當(dāng)含在總工程款內(nèi)并予以扣減；5、其雖然繼續(xù)支付工程款并由普里奧公司繼續(xù)施工直至工程竣工，并不代表其對(duì)工程延期開工的行為認(rèn)可。工程竣工驗(yàn)收合格后，雙方并未結(jié)算，其不支付后續(xù)工程款系一種私力救濟(jì)行為，其從行為上直接表達(dá)了要求普里奧公司承擔(dān)工程逾期違約金的要求；6、普里奧公司實(shí)際開工時(shí)間為2014年2月18日，竣工時(shí)間為2014年8月25日，共計(jì)189天，超過了合同約定的工期180天，且該180天工期約定的工程內(nèi)容包括2#倉庫的建設(shè)，實(shí)際上2#倉庫并未建設(shè)，應(yīng)從工期中扣除，故普里奧公司實(shí)際工期遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過約定工期。
普里奧公司辯稱，1、基礎(chǔ)工程工期是無法確定的，且不受其控制，其不可能默認(rèn)?；A(chǔ)工程完工的時(shí)間根據(jù)監(jiān)理日記記載還不能確定在2014年1月21日已經(jīng)完工，其進(jìn)場(chǎng)時(shí)間是2014年2月18日，如果按照汽車彈簧公司所說的2014年1月21日開始計(jì)算其進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)間，到2014年7月18日其已經(jīng)完工，工期也未超過180天，也未達(dá)到合同約定的竣工后延誤時(shí)間達(dá)7天，違約金支付條件未成立，且根據(jù)合同約定，汽車彈簧公司要求其支付違約金的前提是要求其退場(chǎng)；2、雙方約定的付款時(shí)間從整體上看，是一個(gè)可以確定的時(shí)間點(diǎn)，是一次性支付的，不應(yīng)該是分期支付，且從后面的幾筆款的付款時(shí)間來看，付款期限是一個(gè)時(shí)間點(diǎn)。其確認(rèn)的工程總價(jià)款是在完工結(jié)算時(shí)才能確定，工程的變更不是在當(dāng)時(shí)就能確定，且雙方合同沒有約定未做工程的情形自動(dòng)扣減首付款，進(jìn)場(chǎng)前汽車彈簧公司支付了1000000元，500000元的工程款是在進(jìn)場(chǎng)之后2014年2月28日支付的；3、鋁合金門窗款165000元，不應(yīng)計(jì)算在其的工程款中，該款項(xiàng)的領(lǐng)取是他人申請(qǐng)，他人領(lǐng)取，沒有其授權(quán)他人領(lǐng)取工程款的證據(jù)；4、2014年8月25日是整個(gè)工程的竣工時(shí)間，其承包的鋼結(jié)構(gòu)部分在2014年7月18日已經(jīng)完工，2#倉庫雖未建設(shè)，但不應(yīng)從工期中扣除，合同未約定不施工的工程就應(yīng)當(dāng)扣減工期。
普里奧公司向原審法院起訴請(qǐng)求：判令汽車彈簧公司支付工程款891189元，并按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付從2014年7月20日至工程款付清之日止的逾期付款利息。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年9月28日，普里奧公司（企業(yè)名稱變更前為：徐州普里奧鋼結(jié)構(gòu)有限公司）與汽車彈簧公司簽訂了一份《建筑安裝工程承包合同》，約定“1、工程名稱：湖北冶鋼汽車彈簧有限公司1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)、倉庫廠房鋼結(jié)構(gòu)工程。2、工程地點(diǎn)：黃石市西塞山區(qū)工人村湖北冶鋼汽車彈簧有限公司廠區(qū)內(nèi)。3、結(jié)構(gòu)層次：一層鋼結(jié)構(gòu)廠房，鋼構(gòu)部分。4、建筑面積：約15670平方米。5、承包范圍：鋼結(jié)構(gòu)制作、安裝。6、承包方式：包工包料。7、合同價(jià)格：本工程采用包干價(jià)即580萬元。8、承包內(nèi)容：含圖紙內(nèi)包含的全部鋼結(jié)構(gòu)部分內(nèi)容（不含軌道部分），其中鋼結(jié)構(gòu)表面只提供防銹及面漆不含防火漆，具體工程量以圖紙為準(zhǔn)；工程量增減部分另行結(jié)算。9、施工工期：合同簽訂之日起計(jì)算，合同工期為180天，從2013年9月28日至2014年3月8日止。10、在施工過程中如遇下列情況可以順延：（1）業(yè)主認(rèn)為可簽證的工期延誤；（2）如遇雨雪及不可抗力的工期延誤；（3）施工進(jìn)度達(dá)不到甲方要求，甲方（汽車彈簧公司）下書面通知后，在連續(xù)7天期限之內(nèi)仍達(dá)不到進(jìn)度要求，甲方要求乙方（普里奧公司）退場(chǎng)，更換施工隊(duì)伍，并由乙方承擔(dān)因此給甲方造成的損失。12、付款方式：合同簽訂后付工程總價(jià)的20%即人民幣1160000元作為備料款。主體結(jié)構(gòu)鋼柱到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收合格，付工程款總價(jià)的60%即人民幣3480000元。工程竣工驗(yàn)收合格后15個(gè)工作日內(nèi)，支付工程款總價(jià)的15%即人民幣870000元（累計(jì)付款95%）。余款（工程總價(jià)的5%）作為質(zhì)保金，在本合同約定的工程量完成并驗(yàn)收合格滿1年后，無質(zhì)量問題，1個(gè)月內(nèi)甲方一次性支付給乙方。13、工程質(zhì)量及驗(yàn)收：乙方對(duì)工程質(zhì)量負(fù)終生責(zé)任；乙方完成本合同約定的工程量并向甲方提交完整竣工資料、結(jié)算書和驗(yàn)收手續(xù)10個(gè)工作日內(nèi)，甲方無故未及時(shí)組織相關(guān)單位進(jìn)行驗(yàn)收、結(jié)算，則視同本工程質(zhì)量達(dá)到合同約定的合格標(biāo)準(zhǔn)，決算以乙方提交的價(jià)格為準(zhǔn)。工程未正式驗(yàn)收并正式移交給甲方，甲方不得使用，否則造成的成品損壞及相應(yīng)的損失由甲方全部承擔(dān)責(zé)任和費(fèi)用，同時(shí)，本工程視同驗(yàn)收合格。14、竣工結(jié)算：工程竣工后，在7個(gè)工作日內(nèi)乙方必須按規(guī)定提供完整的竣工資料并協(xié)助甲方提交有關(guān)部門備案，同時(shí)甲方牽頭會(huì)同有關(guān)部門辦理工程結(jié)算手續(xù)。15、違約責(zé)任：（1）甲方不按合同規(guī)定時(shí)間付款造成乙方工程工期受影響，由甲方負(fù)責(zé)并承擔(dān)應(yīng)付款拖延時(shí)間期間的利息（按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)息）。（2）乙方未按合同約定時(shí)間竣工、驗(yàn)收（非甲方原因），延誤時(shí)間達(dá)7天，甲方有權(quán)責(zé)令乙方退場(chǎng)，并向甲方支付合同總價(jià)款10%的違約金。合同還就材料供應(yīng)、安全生產(chǎn)、保修等做了約定。合同簽訂后，該工程的土建基礎(chǔ)工程和澆灌基礎(chǔ)梁砼工程，由汽車彈簧公司自行組織施工并于2013年10月21日開工。至基礎(chǔ)土建工程、澆灌基礎(chǔ)梁砼工程完工后，普里奧公司才于2014年2月11日進(jìn)場(chǎng)開始施工，至2014年7月18日竣工并向湖北楚雄建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱楚雄公司）提交了部分竣工資料（竣工圖）。2014年8月25日汽車彈簧公司二期工程經(jīng)建設(shè)單位（汽車彈簧公司）、勘察（設(shè)計(jì)）單位（湖北佳境建筑設(shè)計(jì)有限公司）、監(jiān)理單位（湖北聯(lián)興建筑工程有限公司）、施工單位（楚雄公司）、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、施工技術(shù)負(fù)責(zé)人等，按照程序進(jìn)行驗(yàn)收，均驗(yàn)收合格。雙方經(jīng)結(jié)算，工程實(shí)際總造價(jià)4761189元；汽車彈簧公司于2013年10月21日支付普里奧公司工程進(jìn)度款1000000元，2014年2月27日至2014年6月28日分12筆共計(jì)支付普里奧公司工程進(jìn)度款2800000元，合計(jì)支付普里奧公司工程款3800000元，尚欠工程款961189元。普里奧公司經(jīng)多次向汽車彈簧公司催討無果，故向原審法院提起訴訟。
另認(rèn)定：1、在庭審中，普里奧公司提出其與汽車彈簧公司在另一工程中需支付汽車彈簧公司工程款70000元，且雙方已經(jīng)達(dá)成口頭協(xié)議，將該70000元從本案所涉汽車彈簧公司應(yīng)付普里奧公司的工程款中扣除。2、普里奧公司原企業(yè)名稱為徐州普里奧鋼結(jié)構(gòu)有限公司，2016年4月11日向工商部門申請(qǐng)變更企業(yè)名稱為江蘇普里奧綠色建筑工程有限公司。
原審法院認(rèn)為，一、普里奧公司與汽車彈簧公司之間系建設(shè)工程施工合同關(guān)系，雙方對(duì)付款方式均作出了約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十九條的規(guī)定，建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)施工圖紙及說明書、國家頒發(fā)的施工驗(yàn)收規(guī)范和質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收，驗(yàn)收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價(jià)款，并接收該建設(shè)工程。按照合同約定，工程驗(yàn)收合格滿1年后，無質(zhì)量問題，1個(gè)月內(nèi)汽車彈簧公司需支付普里奧公司全部工程款；本案工程于2014年8月25日通過竣工驗(yàn)收合格，如無質(zhì)量問題，汽車彈簧公司應(yīng)當(dāng)于2015年9月25日之前支付普里奧公司全部工程款?？鄢p方協(xié)議扣除的其他工程款70000元后，汽車彈簧公司至今尚欠普里奧公司工程款891189元未付，汽車彈簧公司至今又未向普里奧公司反映工程存在質(zhì)量問題，故汽車彈簧公司應(yīng)當(dāng)支付普里奧公司工程款891189元。二、關(guān)于普里奧公司要求汽車彈簧公司按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率，支付從2014年7月20日至工程款付清之日止逾期付款利息的請(qǐng)求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”。雙方在合同第七條明確約定“付款方式：合同簽訂后付工程總價(jià)的20%即人民幣1160000元作為備料款。主體結(jié)構(gòu)鋼柱到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收合格，付工程款總價(jià)的60%即人民幣3480000元。工程竣工驗(yàn)收合格后15個(gè)工作日內(nèi)，支付工程款總價(jià)的15%即人民幣870000元（累計(jì)付款95%）。余款（工程總價(jià)的5%）作為質(zhì)保金，在本合同約定的工程量完成并驗(yàn)收合格滿1年后，無質(zhì)量問題，1個(gè)月內(nèi)甲方一次性支付給乙方”。工程竣工驗(yàn)收合格時(shí)間是2014年8月25日，汽車彈簧公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定在2014年9月9日支付普里奧公司總工程款的95%，即4523129.55元，汽車彈簧公司已經(jīng)支付3800000元，尚欠723129.55元未付；另5%工程質(zhì)保金（238059.45元）約定應(yīng)當(dāng)在1年后，1個(gè)月內(nèi)一次性支付給普里奧公司，即在2015年10月9日付清。但汽車彈簧公司均未按合同約定的期限足額支付普里奧公司，汽車彈簧公司應(yīng)當(dāng)從2014年9月10日起支付所欠工程款723129.55元的利息和從2015年10月10日起支付所欠普里奧公司168059.45元（已經(jīng)扣除普里奧公司應(yīng)支付汽車彈簧公司的70000元）的利息；雙方未約定計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)，普里奧公司要求按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。三、關(guān)于汽車彈簧公司反訴要求普里奧公司賠償逾期竣工違約金工程款476118.90元的反訴請(qǐng)求。雙方在《建筑安裝工程承包合同》第六條約定“施工工期：合同簽訂之日起計(jì)算，合同工期為180天，從2013年9月28日至2014年3月8日止”。第十三條第二款約定“乙方未按合同約定時(shí)間竣工、驗(yàn)收（非甲方原因），延誤時(shí)間達(dá)7天，甲方有權(quán)責(zé)令乙方退場(chǎng)，并向甲方支付合同總價(jià)款10%的違約金”。根據(jù)聯(lián)興建設(shè)湖北有限公司項(xiàng)目監(jiān)理部的《監(jiān)理日志》、楚雄公司出具的《證明》及汽車彈簧公司向楚雄公司出具的2份《關(guān)于土建工程施工承諾聯(lián)系函》，可以證明楚雄公司通過黃石市公共資源交易監(jiān)督管理局招投標(biāo)程序取得了汽車彈簧公司二期工程土建工程項(xiàng)目，后汽車彈簧公司也與楚雄公司簽訂了《建筑工程施工合同》，2013年10月8日汽車彈簧公司要求楚雄公司將土建工程交給其自行組織施工，以楚雄公司的名義申報(bào)施工、竣工資料。故該工程的基礎(chǔ)土建工程于2013年10月開始施工。根據(jù)《監(jiān)理日志》記載2014年1月21日廠房的基礎(chǔ)梁工程完工，因臨近春節(jié)放假，普里奧公司于2014年2月18日進(jìn)場(chǎng)進(jìn)行鋼結(jié)構(gòu)安裝施工。直至2014年7月18日竣工并將竣工資料交給了楚雄公司，以楚雄公司的名義辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)。普里奧公司實(shí)際工期從2014年2月18日至2014年7月18日，共計(jì)151天，未超過合同約定的工期180天。合同約定的開工日期為2013年9月28日，普里奧公司實(shí)際開工日期為2014年2月18日，普里奧公司稱因資金和場(chǎng)地原因未按期開工，其原因在汽車彈簧公司，經(jīng)查汽車彈簧公司施工的基礎(chǔ)工程于2014年1月21日完成，在基礎(chǔ)工程（包括土建、梁砼）未完工之前，故2014年1月21日之前其場(chǎng)地不具備鋼構(gòu)工程的施工條件，鋼構(gòu)工程無法進(jìn)行施工。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十三條規(guī)定“發(fā)包人未按照約定的時(shí)間要求提供原材料、設(shè)備、場(chǎng)地、資金、技術(shù)資料的，承包人可以順延工程日期，并有權(quán)要求賠償停工、窩工等損失”。從汽車彈簧公司支付普里奧公司資金的時(shí)間來看，汽車彈簧公司于2013年10月21日支付普里奧公司備料款1000000元也未按約定足額支付。綜上，普里奧公司承包的鋼構(gòu)工程延期開工的責(zé)任不在其，汽車彈簧公司之后也未就普里奧公司延期開工而責(zé)令普里奧公司退出施工，而是繼續(xù)支付工程進(jìn)度款，由普里奧公司繼續(xù)施工直至工程竣工。可以認(rèn)定雖雙方未另行約定更改開工日期，但汽車彈簧公司對(duì)工程延期開工的事實(shí)是認(rèn)可的，且工程竣工驗(yàn)收合格后，汽車彈簧公司也未提出要求普里奧公司賠償工程逾期違約金，故對(duì)汽車彈簧公司的反訴請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十九條、第二百八十三條、《最高人民法院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、汽車彈簧公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付普里奧公司工程款891189元并從2014年9月10日起按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率支付所欠工程款723129.55元的利息和從2015年10月10日起支付所欠普里奧公司168059.45元的利息，至欠款清償之日止；二、駁回汽車彈簧公司的反訴請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決除對(duì)普里奧公司于2014年2月11日進(jìn)場(chǎng)開始施工，至2014年7月18日竣工并向楚雄公司提交了部分竣工資料（竣工圖）的事實(shí)認(rèn)定有誤外，其余認(rèn)定的事實(shí)均屬實(shí)。
另查明，普里奧公司于2014年2月18日進(jìn)場(chǎng)開始施工，至2014年7月18日竣工并向楚雄公司提交了所有鋼結(jié)構(gòu)部分竣工資料（竣工圖）。

本院認(rèn)為，關(guān)于普里奧公司是否存在延誤工期的問題。汽車彈簧公司與普里奧公司于2013年9月28日簽訂的《建筑安裝工程承包合同》中雖然約定的施工工期為180天，從2013年9月28日至2014年3月8日止，但該合同約定的工程承包范圍僅為鋼結(jié)構(gòu)的制作和安裝，且該合同中并沒有關(guān)于土建工程項(xiàng)目的任何約定，故汽車彈簧公司提出雙方在簽訂合同時(shí)已經(jīng)默認(rèn)將基礎(chǔ)工程工期含在整個(gè)鋼構(gòu)工期內(nèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《監(jiān)理日志》記載，2014年1月21日該工地廠房的基礎(chǔ)梁工程完工，后對(duì)基礎(chǔ)梁和承臺(tái)砼進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，又因臨近春節(jié)放假及雨雪天氣，普里奧公司于2014年2月18日進(jìn)場(chǎng)進(jìn)行鋼結(jié)構(gòu)安裝施工，故普里奧公司未按照合同約定的開工日期即2013年9月28日施工是由于該場(chǎng)地不具備鋼結(jié)構(gòu)工程的施工條件。直至2014年7月18日鋼結(jié)構(gòu)工程竣工，普里奧公司將竣工資料交給楚雄公司，以楚雄公司名義辦理了竣工驗(yàn)收手續(xù)，共計(jì)工期151天，故未超過合同約定的工期180天。雖然該180天約定的工程內(nèi)容包括2#倉庫的建設(shè)，而實(shí)際上2#倉庫并未建設(shè)，但普里奧公司在施工過程中亦有增加的工程項(xiàng)目?jī)?nèi)容，且雙方合同中對(duì)施工過程中的增減工程項(xiàng)目的工期并未進(jìn)行約定，故汽車彈簧公司要求扣除2#倉庫建設(shè)工期的上訴理由不能成立，本院亦不予支持。綜上，因普里奧公司并不存在延誤工期的事實(shí)，故汽車彈簧公司提出普里奧公司延誤工期，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定支付合同總價(jià)款10%的違約金的上訴理由不能成立，本院不予支持。至于汽車彈簧公司提出的其是否依據(jù)合同約定足額支付備料款以及合同約定的付款期限為時(shí)間段還是時(shí)間點(diǎn)的問題。因雙方簽訂的合同約定了工程總價(jià)款，備料款為工程總價(jià)款的20%，而在實(shí)際施工過程中施工的項(xiàng)目有增有減，該工程實(shí)際總價(jià)款是雙方在工程完工結(jié)算時(shí)才確認(rèn)下來，而非在工程變更的同時(shí)即能確定工程的實(shí)際價(jià)款，故汽車彈簧公司提出應(yīng)當(dāng)按照雙方確認(rèn)的工程實(shí)際總價(jià)款計(jì)算備料款，其已經(jīng)足額支付備料款的上訴理由不能成立，本院不予支持。雙方在合同中對(duì)于付款方式進(jìn)行了明確約定，即合同簽訂后付工程款總價(jià)的20%作為備料款以及根據(jù)工程施工進(jìn)度支付相應(yīng)比例的工程款，故雙方約定的付款期限是一個(gè)可以確定的時(shí)間點(diǎn)而非時(shí)間段。汽車彈簧公司提出雙方合同約定的付款期限為時(shí)間段而非時(shí)間點(diǎn)的上訴理由不能成立，本院亦不予支持。
關(guān)于賈國政領(lǐng)取的165000元鋁合金門窗款是否包含在普里奧公司鋼結(jié)構(gòu)工程款范圍內(nèi)的問題。根據(jù)汽車彈簧公司認(rèn)可的案涉工程款結(jié)算單上載明的內(nèi)容來看，鋼結(jié)構(gòu)工程款中將窗的價(jià)格進(jìn)行了扣減，故汽車彈簧公司提出賈國政領(lǐng)取的165000元鋁合金門窗款包含在普里奧公司鋼結(jié)構(gòu)工程款范圍內(nèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，汽車彈簧公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10211.20元，由汽車彈簧公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　嚴(yán)云峰 審判員　　童　威 審判員　　曹曉燕

書記員：彭嬌娥