上訴人（原審原告）：湖北冰晶實業(yè)投資（集團(tuán)）有限公司。住所地：云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)珍珠坡路95號，組織機構(gòu)代碼：73912830-1。
法定代表人：景云，該公司董事長。
委托代理人：左元發(fā)，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為全權(quán)代理，即代為上訴，撤回上訴、與被上訴人和解、代為調(diào)解、代收法律文書。
上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，工人，住原云夢縣。

上訴人湖北冰晶實業(yè)投資（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱冰晶實業(yè)公司）與上訴人張某某因勞動爭議一案，均不服湖北省云夢縣人民法院（2015）鄂云夢民初字第01065號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月12日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。湖北冰晶實業(yè)投資（集團(tuán)）有限公司的委托代理人左元發(fā)與張某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，冰晶大酒店系冰晶實業(yè)公司的分公司，且冰晶實業(yè)公司無證據(jù)證明冰晶大酒店具有獨立的法人資格，因此冰晶實業(yè)公司仍為張某某的用工單位，故冰晶實業(yè)公司主張冰晶大酒店與張某某2011年簽訂的勞動合同為新合同，不應(yīng)支付未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資的上訴理由不成立。經(jīng)查冰晶實業(yè)公司提供的考勤紀(jì)錄和張某某提供的證人證言及錄音等相關(guān)證據(jù)，可證明張某某工作期間存在周六加班一天及延長勞動時間的現(xiàn)象，但這些證據(jù)只能證明存在加班及延長勞動時間的事實，無法證明張某某在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間全部的加班天數(shù)及延長勞動的總時間，本院依據(jù)雙方提供的證據(jù)情況，及張某某工作性質(zhì)的特點，酌定加班及延長勞動時間的期間為兩年半（每周加班1天）。具體為：加班工資16735.63元（用平均工資1400元／月除以21.75每月計薪工作日得出日平均工資數(shù)，乘以國家規(guī)定的以2倍計算標(biāo)準(zhǔn)，再乘以按每年52個周末，二年半計130個加班天數(shù)）；延長勞動時間工資7543.10元（用平均工資1400元／月除以21.75每月計薪工作日再除以8小時的工作時間，得出每小時平均工資數(shù)，再乘以乘以國家規(guī)定的以1.5倍計算標(biāo)準(zhǔn)，再乘以按每年250個工作日，二年半計625個工作日）。張某某要求冰晶實業(yè)公司返還勞動合同押金500元、支付相關(guān)社會保險費的滯納金、法定節(jié)假日工資、年假工資及證人出庭作證費的請求，因未經(jīng)勞動爭議仲裁，本院不予支持。冰晶大酒店與張某某談話調(diào)整工作崗位的行為并非解除其勞動關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款的規(guī)定：“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！?，故上訴人冰晶實業(yè)公司稱張某某請求支付無固定期限勞動合同雙倍工資的請求已過仲裁時效的理由不能成立。張某某自行離職后，在勞動仲裁中要求支付解除勞動關(guān)系賠償金，可視為雙方已解除勞動合同，應(yīng)由冰晶實業(yè)公司向張某某支付每年一個月的經(jīng)濟補償8400元（用平均工資1400元／月乘以工作時間六年）。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第（三）項和第四十六條第（一）項、第四十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省云夢縣人民法院（2015）鄂云夢民初字第01065號民事判決書第二項、第四項、第五項、第六項；
二、維持湖北省云夢縣人民法院（2015）鄂云夢民初字第01065號民事判決書第一項、第三項；
三、湖北冰晶實業(yè)投資（集團(tuán)）有限公司支付張某某加班及延長勞動時間工資合計24278.73元；
四、湖北冰晶實業(yè)投資（集團(tuán)）有限公司支付張某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金8400元；
五、駁回上訴人湖北冰晶實業(yè)投資（集團(tuán)）有限公司和上訴人張某某的其他訴訟請求。
二審案件受理費20元，由湖北冰晶實業(yè)投資（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)10元，由張某某負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審判長　　李雪飛 審判員　　陳俊偉 審判員　　王　政

書記員：程貝琪