上訴人（原審原告）湖北冠合車橋有限公司。住所地：湖北省十堰市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)神鷹工業(yè)園。
法定代表人張子祎。
委托代理人李胡平，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書(shū)。
被上訴人（原審被告）劉某。
委托代理人劉建凱。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書(shū)。

上訴人湖北冠合車橋有限公司（以下簡(jiǎn)稱：冠合車橋公司）為與被上訴人劉某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00468號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月25日受理后，依法組成由審判員張妍擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員張洪、劉占省參加的合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷和詢問(wèn)當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為事實(shí)已核對(duì)清楚，不需要開(kāi)庭審理。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
冠合車橋公司在一審法院請(qǐng)求：判令其公司不支付劉某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇100409.5元。
一審法院認(rèn)定：2012年3月28日，劉某進(jìn)入冠合車橋公司工作，具體從事噴漆工作。月平均工資為3000元，2013年3月26日，劉某在冠合車橋公司工作時(shí)被擠傷左手，被送往十堰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：左手2、3指中節(jié)開(kāi)放性骨折，左手第4指中節(jié)骨折，左手2、3指中節(jié)軟組織挫裂傷并肌腱部分?jǐn)嗔?。劉某的傷情?jīng)十堰市人力資源和社會(huì)保障局于2014年6月3日作出的（2014）1817號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》認(rèn)定為工傷。2014年9月9日，劉某的傷情經(jīng)十堰市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定九級(jí)、停工留薪期三個(gè)月。劉某出院后，因雙方就各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇未能達(dá)成一致意見(jiàn)，遂未再回到冠合車橋公司繼續(xù)上班。爾后，劉某向十堰市茅箭區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，十堰市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出茅勞人仲（2015）裁字第3號(hào)裁決書(shū)，裁決：1.冠合車橋公司一次性支付劉某各項(xiàng)工傷待遇100409.5元（其中：一次性傷殘補(bǔ)助金27000元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金29110元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金34932元、停工留薪期工資9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)367.5元）；2.駁回劉某的其他仲裁請(qǐng)求。冠合車橋公司對(duì)該裁決不服，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為：劉某與冠合車橋公司自2012年3月28日起建立了勞動(dòng)關(guān)系，劉某所受傷害經(jīng)認(rèn)定為工傷，冠合車橋公司應(yīng)當(dāng)依法支付劉某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。劉某的工資標(biāo)準(zhǔn)，因冠合車橋公司未提交工資表等相關(guān)證據(jù)，應(yīng)按劉某的陳述其月工資標(biāo)準(zhǔn)為3000元予以采信。根據(jù)雙方提交的證據(jù)，冠合車橋公司應(yīng)當(dāng)一次性支付劉某各項(xiàng)工傷待遇100409.5元［其中：一次性傷殘補(bǔ)助金27000元（3000元×9個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金29110元（2911×10個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金34932元（2911元×12個(gè)月）、停工留薪期工資9000元（3000元×3個(gè)月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)367.5元］。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條、第一百條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決：一、冠合車橋公司與劉某勞動(dòng)和工傷保險(xiǎn)關(guān)系終止；二、冠合車橋公司一次性支付劉某各項(xiàng)工傷待遇100409.5元［其中：一次性傷殘補(bǔ)助金27000元（3000元×9個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金29110元（2911×10個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金34932元（2911元×12個(gè)月）、停工留薪期工資9000元（3000元×3個(gè)月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)367.5元］；三、駁回冠合車橋公司的其他訴訟請(qǐng)求。以上款項(xiàng)應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)10元，由冠合車橋公司負(fù)擔(dān)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：劉某于2012年3月28日到冠合車橋公司工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。2013年3月26日，劉某在冠合車橋公司工作中受傷，后經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門(mén)依法認(rèn)定為工傷，并經(jīng)十堰市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)審定劉某的工傷勞能鑒定結(jié)論為9級(jí)，停工留薪期3個(gè)月，其應(yīng)依法享受各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)并依據(jù)相關(guān)規(guī)定計(jì)算劉某應(yīng)享受的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇為100409.5元，對(duì)此，冠合車橋公司對(duì)支付項(xiàng)目和數(shù)額提出異議。其公司上訴提出因劉某申請(qǐng)仲裁時(shí)并未提出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，故不應(yīng)支付其一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的主張，經(jīng)查閱本案仲裁庭庭審筆錄，劉某在仲裁庭審時(shí)已當(dāng)庭增加了解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，且仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)中也已明確請(qǐng)求冠合車橋公司支付其一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，故，仲裁裁決和一審法院均是依據(jù)劉某的請(qǐng)求進(jìn)行裁決，并未超出劉某的訴訟請(qǐng)求。冠合車橋公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于冠合車橋公司上訴提出一審判決計(jì)算劉某工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的主張，因冠合車橋公司在一審審理期間未提交劉某的工資表等證明劉某工資收入的相關(guān)證據(jù)，一審法院結(jié)合劉某的陳述，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》并參照《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》計(jì)算劉某應(yīng)享受的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇并無(wú)不當(dāng)，該上訴理由亦不能成立，本院亦不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。冠合車橋公司的上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由湖北冠合車橋有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，湖北冠合車橋有限公司必須履行。如其拒絕履行，劉某可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長(zhǎng)　張　妍 審判員　張　洪 審判員　劉占省

書(shū)記員：劉攀 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；