上訴人（原審被告）湖北農(nóng)生商貿(mào)有限公司。
法定代表人張靜，總經(jīng)理。
委托代理人汪琦琛，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）新疆宜化化工有限公司。
法定代表人張忠華，董事長(zhǎng)。
委托代理人周成軍，湖北百斯特律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北農(nóng)生商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)生公司）因與被上訴人新疆宜化化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱宜化公司）票據(jù)損害責(zé)任糾紛一案，不服荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶民二初字第00059號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月14日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人農(nóng)生公司的委托代理人汪琦琛，被上訴人宜化公司的委托代理人周成軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2012年9月25日，出票人東風(fēng)汽車零部件（集團(tuán)）有限公司開(kāi)出一張銀行承兌匯票，票號(hào)30800053-94464263，付款行招行武漢經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支行，出票金額20萬(wàn)元，匯票到期日2013年3月25日，收款人東風(fēng)汽車車輪有限公司。東風(fēng)汽車車輪有限公司取得涉案匯票后將該匯票空白背書(shū)轉(zhuǎn)讓給他人；此后，潛江市江北化肥經(jīng)營(yíng)部通過(guò)交易取得涉案票據(jù)；爾后，潛江市江北化肥經(jīng)營(yíng)部在沒(méi)有背書(shū)的情形下又將該承兌匯票轉(zhuǎn)讓給農(nóng)生公司，農(nóng)生公司沒(méi)有在承兌匯票上背書(shū)。
2012年10月11日，出票人武漢鑫力天玻璃有限責(zé)任公司開(kāi)出兩張銀行承兌匯票，票號(hào)分別為30700051-20573751、30700051-20573759，付款行均為深圳發(fā)展銀行武漢分行，出票金額分別為30萬(wàn)元和20萬(wàn)元，匯票到期日均為2013年4月11日，收款人均為株洲旗濱集團(tuán)股份有限公司。株洲旗濱集團(tuán)股份有限公司取得涉案匯票后將該匯票空白背書(shū)轉(zhuǎn)讓給他人；此后，潛江市江北化肥經(jīng)營(yíng)部通過(guò)交易取得涉案票據(jù)；爾后，潛江市江北化肥經(jīng)營(yíng)部在沒(méi)有背書(shū)的情形下又將該承兌匯票轉(zhuǎn)讓給農(nóng)生公司，農(nóng)生公司沒(méi)有在承兌匯票上背書(shū)。
三張涉案承兌匯票流轉(zhuǎn)到宜化公司后，宜化公司將票號(hào)為30800053-94464263的涉案票據(jù)交給荊門(mén)市雄豐肥業(yè)有限公司幫忙背書(shū)，荊門(mén)市雄豐肥業(yè)有限公司在與武漢奮進(jìn)機(jī)電有限公司及宜化公司均沒(méi)有真實(shí)的交易情況下，幫助在承兌匯票上作為武漢奮進(jìn)機(jī)電有限公司的被背書(shū)人簽章；而后，荊門(mén)市雄豐肥業(yè)有限公司將該涉案票據(jù)空白背書(shū)后交給宜化公司；宜化公司又將該涉案票據(jù)空白背書(shū)轉(zhuǎn)讓給了長(zhǎng)沙威重化工有限公司新疆分公司；其后，又依次流轉(zhuǎn)到山東山口鋼管集團(tuán)有限公司、興業(yè)銀行股份有限公司泰安分行；宜化公司將票號(hào)為30700051-20573751的涉案票據(jù)空白背書(shū)給新疆化工機(jī)械有限公司，其后依次背書(shū)流轉(zhuǎn)到湖北捷安運(yùn)輸有限責(zé)任公司、河南利達(dá)豐華科技有限公司、上海浦東發(fā)展銀行鄭州金水支行；宜化公司將票號(hào)為30700051-20573759的涉案票據(jù)空白背書(shū)給昌吉祥源勞務(wù)派遣有限公司，其后背書(shū)流轉(zhuǎn)到中國(guó)銀行股份有限公司北京路支行；上述三張涉案票據(jù)因荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院依照公示催告程序作出的除權(quán)判決被退回到宜化公司。
2012年12月23日，農(nóng)生公司以三張涉案票據(jù)被盜為由向荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院申請(qǐng)公示催告，該院受理后，于同年12月27日發(fā)出公告。2013年2月26日，荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院作出（2013）鄂東寶漳民初字第00013、00017、00018號(hào)民事判決書(shū)，宣告涉案票據(jù)無(wú)效，申請(qǐng)人農(nóng)生公司有權(quán)向付款行請(qǐng)求支付。而后，農(nóng)生公司從付款行支取了涉案票據(jù)金額共計(jì)70萬(wàn)元。
農(nóng)生公司從潛江市江北化肥經(jīng)營(yíng)部受讓三張涉案匯票后，向案外人譚某甲購(gòu)買(mǎi)化肥，在沒(méi)有背書(shū)的情況下將三張涉案票據(jù)轉(zhuǎn)讓給譚某甲，譚某甲也在沒(méi)有背書(shū)的情況下將三張涉案票據(jù)轉(zhuǎn)讓給案外人李某甲，李某甲同樣在沒(méi)有背書(shū)的情況下將三張涉案票據(jù)再轉(zhuǎn)讓給宜化公司。宜化公司持有涉案票據(jù)后，通過(guò)案外人許林成請(qǐng)荊門(mén)市雄豐肥業(yè)有限公司幫忙在票號(hào)為30800053-94464263的涉案票據(jù)上簽章背書(shū)，荊門(mén)市雄豐肥業(yè)有限公司遂在涉案票據(jù)上簽章，宜化公司成為荊門(mén)市雄豐肥業(yè)有限公司的被背書(shū)人；宜化公司通過(guò)交易行為將票號(hào)為30700051-20573751、30700051-20573759的兩張涉案票據(jù)空白背書(shū)轉(zhuǎn)讓；此后，上述三張涉案票據(jù)連續(xù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓，直至退回宜化公司。
2014年2月10日，宜化公司向原審法院起訴，請(qǐng)求判令：：1、撤銷荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2013）鄂東寶漳民初字第00013、00017、00018號(hào)民事判決書(shū)，確認(rèn)票號(hào)為30800053-94464263、30700051-20573751、30700051-20573759的三張銀行承兌匯票票據(jù)權(quán)利為宜化公司所有；2、判令農(nóng)生公司返還宜化公司70萬(wàn)元，并按照中國(guó)人民銀行一年期貸款利率從票據(jù)到期日起至宜化公司得到支付之日止計(jì)算賠償宜化公司利息損失；3、本案訴訟費(fèi)用由農(nóng)生公司承擔(dān)。
原判認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)票據(jù)法的規(guī)定，持票人可以將匯票權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人或者將一定的匯票權(quán)利授予他人行使；匯票以背書(shū)轉(zhuǎn)讓或者以背書(shū)將一定的匯票權(quán)利授予他人行使時(shí)，必須記載被背書(shū)人名稱。以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的匯票，背書(shū)應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書(shū)的連續(xù)，證明其匯票的權(quán)利。非經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓，而以其他方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利。本案中，三張涉案票據(jù)真實(shí)，記載的內(nèi)容符合票據(jù)法的規(guī)定，宜化公司通過(guò)與李某甲的真實(shí)交易關(guān)系取得涉案匯票，而后其在涉案票據(jù)上簽章后轉(zhuǎn)讓票據(jù)，票據(jù)背書(shū)連續(xù)。在農(nóng)生公司向荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院申請(qǐng)公示催告公告后，宜化公司接收退票遂再次持有涉案匯票，因此，宜化公司兩次持有涉案票據(jù)符合票據(jù)法的規(guī)定，并且其是三張涉案票據(jù)的最后合法持有人。農(nóng)生公司通過(guò)真實(shí)的交易關(guān)系從潛江市江北化肥經(jīng)營(yíng)部非經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓取得票據(jù)，其取得三張涉案票據(jù)合法；盡管其在取得涉案票據(jù)時(shí)合法，但其將涉案票據(jù)轉(zhuǎn)讓給案外人譚某甲后，從而使涉案票據(jù)流轉(zhuǎn)，其就不再享有票據(jù)權(quán)利。因?yàn)槠睋?jù)是一種文義證券，其權(quán)利與票據(jù)本身不可分離，票據(jù)權(quán)利的行使必須以現(xiàn)實(shí)的占有票據(jù)為前提；票據(jù)一旦合法流轉(zhuǎn)，原轉(zhuǎn)讓人便不是涉案票據(jù)的最后持有人，因此，農(nóng)生公司不是三張涉案票據(jù)的最后合法持有人。
宜化公司占有三張涉案票據(jù)，理應(yīng)依法享有涉案票據(jù)權(quán)利，但該票據(jù)已經(jīng)被荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院作出的除權(quán)判決宣告無(wú)效，宜化公司行使票據(jù)權(quán)利受阻。宜化公司如得以行使票據(jù)權(quán)利，只有排除受阻原因。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法關(guān)于公示催告程序的規(guī)定，公示催告作為持票人失票的一種救濟(jì)程序，其作為特殊程序作出的除權(quán)判決，在一定程度上具有既判力，除權(quán)判決的內(nèi)容就是宣告票據(jù)無(wú)效，使得票據(jù)與票據(jù)權(quán)利分離，公示催告申請(qǐng)人被推定為當(dāng)然的權(quán)利者，有權(quán)依據(jù)判決向付款人請(qǐng)求付款。除權(quán)判決的目的就是否定持票人的票據(jù)權(quán)利，除非真正權(quán)利人起訴撤銷法院的除權(quán)判決，恢復(fù)真正合法持票人的票據(jù)權(quán)利。本案中，農(nóng)生公司不是三張涉案票據(jù)的最后合法持有人，不應(yīng)享有涉案票據(jù)權(quán)利，宜化公司接受退票并最后合法持有，且涉案票據(jù)真實(shí)，記載的內(nèi)容符合票據(jù)法的規(guī)定，屬于善意取得涉案票據(jù)，是涉案票據(jù)的真正合法持有人，宜化公司理應(yīng)享有涉案票據(jù)權(quán)利?，F(xiàn)宜化公司起訴要求荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院撤銷（2013）鄂東寶漳民初字第00013、00017、00018號(hào)民事判決書(shū)，于法有據(jù)，予以支持。除權(quán)判決被撤銷后，宜化公司享有票據(jù)法上的包括付款請(qǐng)求權(quán)、追索權(quán)在內(nèi)的票據(jù)權(quán)利以及包括票據(jù)損害賠償請(qǐng)求權(quán)、利益返還請(qǐng)求權(quán)等票據(jù)法上的非票據(jù)權(quán)利，可以直接向付款人請(qǐng)求付款。
農(nóng)生公司將三張涉案票據(jù)轉(zhuǎn)讓給案外人譚某甲，而后在涉案票據(jù)的流轉(zhuǎn)過(guò)程中，虛構(gòu)涉案票據(jù)被盜的事實(shí)，在不符合我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的因票據(jù)被盜、遺失或者滅失的民事主體情況下，向荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院申請(qǐng)公示催告，從而取得該院除權(quán)判決并獲得票據(jù)權(quán)利，明顯存在主觀惡意。因農(nóng)生公司不是涉案票據(jù)的最后持有人，卻虛構(gòu)涉案票據(jù)被盜的事實(shí)，惡意申請(qǐng)公示催告，導(dǎo)致荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院對(duì)涉案票據(jù)作出除權(quán)判決，致使涉案票據(jù)權(quán)利人退票，宜化公司取得票據(jù)卻不能行使票據(jù)權(quán)利，農(nóng)生公司相反不應(yīng)取得票據(jù)權(quán)利卻取得了票款，給宜化公司造成了票面金額及利息損失，農(nóng)生公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，宜化公司合法取得三張涉案票據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)享有涉案票據(jù)權(quán)利，故對(duì)宜化公司主張的相關(guān)票據(jù)權(quán)利予以支持；農(nóng)生公司不是三張涉案票據(jù)的最后合法持有人，無(wú)權(quán)主張涉案票據(jù)權(quán)利，其惡意申請(qǐng)公示催告，導(dǎo)致荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院作出錯(cuò)誤的除權(quán)判決，影響了宜化公司行使票據(jù)權(quán)利，并給宜化公司造成了經(jīng)濟(jì)損失，該除權(quán)判決應(yīng)予以撤銷；因農(nóng)生公司的過(guò)錯(cuò)行為，給宜化公司造成了經(jīng)濟(jì)損失，農(nóng)生公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第二十七條、第三十一條、第一百零六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十八條、第二百二十三條之規(guī)定，判決：一、新疆宜化化工有限公司為以下三張銀行承兌匯票的最后合法持有人：出票人東風(fēng)汽車零部件（集團(tuán)）有限公司、票號(hào)30800053-94464263、付款行招行武漢經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)支行、出票金額20萬(wàn)元、匯票到期日2013年3月25日、收款人東風(fēng)汽車車輪有限公司的銀行承兌匯票，出票人武漢鑫力天玻璃有限責(zé)任公司、付款行深圳發(fā)展銀行武漢分行、收款人為株洲旗濱集團(tuán)股份有限公司、票號(hào)分別為30700051-20573751和30700051-20573759、出票金額分別為30萬(wàn)和20萬(wàn)元、匯票到期日2013年4月11日；二、撤銷荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2013）鄂東寶漳民初字第00013、00017、00018號(hào)民事判決書(shū)；三、湖北農(nóng)生商貿(mào)有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償新疆宜化化工有限公司票面金額70萬(wàn)元及利息損失（按票面金額20萬(wàn)元，參照中國(guó)人民銀行一年期流動(dòng)資金貸款利率，自2013年3月26日計(jì)算至判決生效之日止；按票面金額50萬(wàn)元，參照中國(guó)人民銀行一年期流動(dòng)資金貸款利率，自2013年4月12日計(jì)算至判決生效之日止）。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11220元，由被告湖北農(nóng)生商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案二審雙方主要爭(zhēng)議：1、農(nóng)生公司申請(qǐng)公示催告是否惡意；2、宜化公司是否享有票據(jù)權(quán)利。
（一）農(nóng)生公司是否惡意申請(qǐng)公示催告
宜化公司認(rèn)為農(nóng)生公司將案涉票據(jù)交付給譚某甲后，卻虛構(gòu)票據(jù)被盜的事實(shí)向法院申請(qǐng)公示催告，具有惡意。農(nóng)生公司則堅(jiān)稱案涉票據(jù)被譚某甲盜取，因此其申請(qǐng)公示催告無(wú)過(guò)錯(cuò)。雙方爭(zhēng)議之核心在于案涉票據(jù)是否被盜。
就此，一審證據(jù)A3中遠(yuǎn)安縣公安局對(duì)張靜（農(nóng)生公司法定代表人）所作的詢問(wèn)筆錄中，張靜明確陳述案涉匯票系農(nóng)生公司作為預(yù)付貨款交付給譚某甲的，譚某甲給其出具了收條。農(nóng)生公司質(zhì)證時(shí)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性未提出異議。據(jù)此，農(nóng)生公司稱匯票被譚某甲盜取，與事實(shí)不符。農(nóng)生公司虛構(gòu)票據(jù)被盜并申請(qǐng)公示催告，應(yīng)屬惡意申請(qǐng)公示催告。
（二）宜化公司是否享有票據(jù)權(quán)利。
農(nóng)生公司提出，一審中宜化公司未提交證據(jù)證明其基于交易自李某甲處取得涉案匯票，故宜化公司非法取得涉案匯票。同時(shí)，宜化公司請(qǐng)雄豐公司在涉案匯票上虛假背書(shū)，屬于惡意或重大過(guò)失取得票據(jù)，因此不享有票據(jù)權(quán)利。
對(duì)于持票人能否享有票據(jù)權(quán)利，《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第三十一條規(guī)定，持票人以背書(shū)的連續(xù)，證明其票據(jù)權(quán)利。本案中宜化公司持有匯票且背書(shū)連續(xù)，依據(jù)上述規(guī)定，宜化公司自得享有票據(jù)權(quán)利。農(nóng)生公司就此提出的異議，并非法律規(guī)定的持票人不得享有票據(jù)權(quán)利的情形，由此農(nóng)生公司以上述異議主張宜化公司不享有票據(jù)權(quán)利，不能成立。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11220元，由上訴人湖北農(nóng)生商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉永清 審　判　員　　王小云 代理審判員　　馮　杰

書(shū)記員：馬詠蓮