湖北農(nóng)墾現(xiàn)代農(nóng)業(yè)集團(tuán)有限公司
張華明（湖北臥龍律師事務(wù)所）
襄陽(yáng)市襄州區(qū)張某崗原種場(chǎng)
蔡明杰（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所）
馬理

上訴人（原審原告）湖北農(nóng)墾現(xiàn)代農(nóng)業(yè)集團(tuán)有限公司（原湖北農(nóng)墾聯(lián)豐種業(yè)科技發(fā)展有限公司，下稱湖北農(nóng)墾集團(tuán)公司）。
法定代表人李少安，湖北農(nóng)墾集團(tuán)公司總經(jīng)理。
委托代理人張華明，湖北臥龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴、上訴、申請(qǐng)執(zhí)行，代收法律文書。
被上訴人（原審被告）襄陽(yáng)市襄州區(qū)張某崗原種場(chǎng)（下稱張某崗原種場(chǎng)）。
法定代表人劉俊波，張某崗原種場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托代理人蔡明杰，襄陽(yáng)市襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
委托代理人馬理，襄陽(yáng)市襄州區(qū)農(nóng)業(yè)局干部。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
上訴人湖北農(nóng)墾集團(tuán)公司因與被上訴人張某崗原種場(chǎng)借貸糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院（2014）鄂襄州古驛民初字第00055號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月17日受理后，依法組成由審判員魏俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員楊斌福、任僑參加的合議庭，于2014年11月6日公開開庭審理了本案。上訴人湖北農(nóng)墾集團(tuán)公司的委托代理人張華明，被上訴人張某崗原種場(chǎng)的法定代表人劉俊波及其委托代理人蔡明杰、馬理到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人湖北農(nóng)墾集團(tuán)公司與案外人金太陽(yáng)公司簽訂小麥良種擴(kuò)繁（生產(chǎn)示范圍購(gòu)銷）合同，約定由上訴人提供小麥原種，金太陽(yáng)公司負(fù)責(zé)種植繁育，上訴人收購(gòu)繁育的種子并支付報(bào)酬；金太陽(yáng)公司向種植戶回收麥種缺乏資金時(shí)，上訴人可借給金太陽(yáng)公司部分收購(gòu)資金，由被上訴人張某崗原種場(chǎng)辦理借款手續(xù)。從以上事實(shí)可以認(rèn)定，2012年8月19日，被上訴人給上訴人出具借條，辦理300000元借款手續(xù)的行為，只是履行上訴人與金太陽(yáng)公司小麥良種繁育合同中關(guān)于借款方式的約定。金太陽(yáng)公司也認(rèn)可該30萬(wàn)元借款應(yīng)由其公司負(fù)責(zé)與上訴人結(jié)清。2013年1月7日，金太陽(yáng)公司向上訴人償還借款150000元，上訴人也予接受，證明上訴人與金太陽(yáng)公司對(duì)雙方之間的合同關(guān)系及資金往來(lái)關(guān)系的確認(rèn)。被上訴人不是小麥良種繁育合同的當(dāng)事人，不享受合同權(quán)利，也不承擔(dān)合同義務(wù)，上訴人向被上訴人主張償還剩余欠款84000元，不符合合同相對(duì)性的原則。上訴人上訴稱原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人應(yīng)承擔(dān)償還欠款的義務(wù)，原審采信證據(jù)錯(cuò)誤的理由不能成立，本院不予支持。本案原審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖黼m然未在審限內(nèi)審結(jié)，但案件的實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)，上訴人上訴稱原審訴訟程序違法的理由亦不能成立，本院不予支持。綜上，原審判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民法事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1900元，由上訴人湖北農(nóng)墾現(xiàn)代農(nóng)業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人湖北農(nóng)墾集團(tuán)公司與案外人金太陽(yáng)公司簽訂小麥良種擴(kuò)繁（生產(chǎn)示范圍購(gòu)銷）合同，約定由上訴人提供小麥原種，金太陽(yáng)公司負(fù)責(zé)種植繁育，上訴人收購(gòu)繁育的種子并支付報(bào)酬；金太陽(yáng)公司向種植戶回收麥種缺乏資金時(shí)，上訴人可借給金太陽(yáng)公司部分收購(gòu)資金，由被上訴人張某崗原種場(chǎng)辦理借款手續(xù)。從以上事實(shí)可以認(rèn)定，2012年8月19日，被上訴人給上訴人出具借條，辦理300000元借款手續(xù)的行為，只是履行上訴人與金太陽(yáng)公司小麥良種繁育合同中關(guān)于借款方式的約定。金太陽(yáng)公司也認(rèn)可該30萬(wàn)元借款應(yīng)由其公司負(fù)責(zé)與上訴人結(jié)清。2013年1月7日，金太陽(yáng)公司向上訴人償還借款150000元，上訴人也予接受，證明上訴人與金太陽(yáng)公司對(duì)雙方之間的合同關(guān)系及資金往來(lái)關(guān)系的確認(rèn)。被上訴人不是小麥良種繁育合同的當(dāng)事人，不享受合同權(quán)利，也不承擔(dān)合同義務(wù)，上訴人向被上訴人主張償還剩余欠款84000元，不符合合同相對(duì)性的原則。上訴人上訴稱原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人應(yīng)承擔(dān)償還欠款的義務(wù)，原審采信證據(jù)錯(cuò)誤的理由不能成立，本院不予支持。本案原審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖黼m然未在審限內(nèi)審結(jié)，但案件的實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)，上訴人上訴稱原審訴訟程序違法的理由亦不能成立，本院不予支持。綜上，原審判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民法事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1900元，由上訴人湖北農(nóng)墾現(xiàn)代農(nóng)業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判員：楊斌福
審判員：任僑
審判員：魏俊擔(dān)任

書記員：張建設(shè)