原告：湖北軍盛建筑有限責(zé)任公司（下稱軍盛公司）。住所地：赤壁市河北大道207號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91421281181313494B。
法定代表人：宋方來。
委托訴訟代理人：陳亮紅，該公司項目經(jīng)理。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：程峰，湖北文喆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：宜昌博某建筑工程有限公司（下稱博某公司）。住所地：宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道東方大廈12樓。
統(tǒng)一社會信用代碼：9142050672204470XL。
法定代表人：付高權(quán)。
委托訴訟代理人：蔡光元，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

本院于2017年4月20日立案受理原告軍盛公司與被告博某公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案后，依法由審判員王新亞獨(dú)任審判，于2017年6月16日公開開庭審理了本案。原告軍盛公司的委托代理人陳亮紅、程峰、被告博某公司的委托代理人蔡光元到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年初，被告博某公司與湖北赤壁經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會簽訂赤壁市（中國光谷）宇順赤壁電子玻璃產(chǎn)業(yè)化基地項目（下稱涉案項目工程）《施工總承包合同》一份，約定由博某公司承建涉案項目工程。同年4月11日，軍盛公司（合同乙方）與博某公司（合同甲方）簽訂了涉案項目《樁基施工合同》一份，約定涉案項目樁基工程交軍盛公司分包施工。該合同還約定，樁基工程按2008《湖北省建設(shè)工程消耗量定額及統(tǒng)一基價表》進(jìn)行計價計算，取費(fèi)按2008年定額取費(fèi)，人工費(fèi)調(diào)整按鄂建文（2011）號文件要求進(jìn)行，主材料價按2011年同期間《赤壁市建設(shè)工程造價信息進(jìn)行》；工程結(jié)算時按總造價下浮8%計算工程結(jié)算價；乙方完成整個工程，驗收合格后，甲方在一個月內(nèi)付工程總價的85%，甲方在45日內(nèi)審核完結(jié)算工程造價，余款在2012年5月1日前全部結(jié)清。合同并約定，甲方支付合同價款前，乙方必須以博某公司名義開具同等數(shù)額的正規(guī)稅務(wù)發(fā)票或同意由博某公司付款時按5.39%扣除相應(yīng)的建安稅。上述合同還約定了其他事項。合同簽訂后，軍盛公司在施工過程中出現(xiàn)質(zhì)量問題，導(dǎo)致樁基偏位。工程竣工后，受博某公司咨詢委托，赤壁市木蘭工程造價咨詢有限公司于2015年4月2日出具造價咨詢報告，結(jié)算編制意見為，樁基工程造價4657415.92元，扣減樁基偏位額外增加費(fèi)及代付工程款2001959.79元（明細(xì)為1，代樁基施工單位付電費(fèi)128063.11元；2，代付工程款500000元；3，樁基工程額外增加費(fèi)1373896.68元），涉案項目樁基工程總造價為2655426.13元。此后，經(jīng)博某公司授權(quán)，湖北赤壁經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會又向原告轉(zhuǎn)移支付工程款1500000元。此外，博某公司代為支付了建安稅53180元。其余工程款，博某公司經(jīng)多次催討而未付，軍盛公司遂訴來本院。

本院認(rèn)為，原、被告自愿簽訂樁基工程施工合同，其合同內(nèi)容不違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定，為有效合同，應(yīng)為雙方當(dāng)事人所全面履行。涉案項目工程相關(guān)造價咨詢意見，為雙方當(dāng)事人所認(rèn)可。該咨詢意見，以合同確定的計價方式即按工程定額標(biāo)準(zhǔn)計算工程總造價，未確定總造價下浮8%的工程結(jié)算價，依雙方合同約定，涉案項目樁基工程結(jié)算價以工程總造價4657415.92下浮8%計為4284822.65元（4657415.92×0.92）。上述咨詢意見，亦是以合同確定的計價方式即按工程定額標(biāo)準(zhǔn)計算樁基偏位額外增加費(fèi)，而不考慮是否亦應(yīng)按工程結(jié)算款下浮8%比例計價方式下調(diào)該增加費(fèi)用問題。對此，本院認(rèn)為，樁基偏位增加量，與涉案工程量的計價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為同一。如工程總結(jié)算款按定額標(biāo)準(zhǔn)下浮計價，而樁基偏位增加量按定額標(biāo)準(zhǔn)計價不予同比例下浮，顯然導(dǎo)致原告合法權(quán)益受損，有悖民事活動的公平原則。因此，樁基偏位工程量結(jié)算款，以額外增加費(fèi)1373896.68元下浮8%計為1263984.95元。綜上，原告應(yīng)進(jìn)工程款為4284822.65元，被告已付、代付款及樁基偏位增加費(fèi)為3445228.06元（其中1，代樁基施工單位付電費(fèi)128063.11元；2，代付工程款2000000元；3，樁基工程額外增加費(fèi)1263984.95元；4，稅款53180元）。二相抵扣，被告下欠原告合同價款839594.59元。原告提出被告承擔(dān)相關(guān)律師費(fèi)用的請求，事實和法律依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告博某公司于本判決生效后十日內(nèi)支付下欠原告軍盛公司工程款839594.59元(軍盛公司開具等額稅務(wù)發(fā)票)。
二、駁回原告軍盛公司其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支持遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10800元減半收取，實收5400元，由被告博某公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行；賬號：17×××04-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　王新亞

書記員：謝悅