湖北典灃律師事務(wù)所
遠(yuǎn)安縣趙家河煤炭有限責(zé)任公司
陳鑫芳（遠(yuǎn)安縣求是法律服務(wù)所）

原告湖北典灃律師事務(wù)所，住所地湖北省宜昌市遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)解放路10號(hào)。
負(fù)責(zé)人周世美，系該所主任。
被告遠(yuǎn)安縣趙家河煤炭有限責(zé)任公司，住所地遠(yuǎn)安縣河口鄉(xiāng)江范村2組。
法定代表人董朝武，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）陳鑫芳，遠(yuǎn)安縣求是法律服務(wù)所法律工作者。
原告湖北典灃律師事務(wù)所訴被告遠(yuǎn)安縣趙家河煤炭有限責(zé)任公司法律服務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由審判員林桂玲適用簡(jiǎn)易程序于2014年4月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告負(fù)責(zé)人周世美及被告的委托代理人陳鑫芳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不持異議，本院依法確認(rèn)其證明力；對(duì)原告證據(jù)三的真實(shí)性、合法性不持異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性持異議，認(rèn)為證據(jù)三只能證明原告是為個(gè)人提供法律服務(wù)，不能證明原告為被告提供了法律服務(wù)。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)一的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性不持異議，本院依法確認(rèn)其證明力；對(duì)被告證據(jù)二的真實(shí)性不持異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性持異議，認(rèn)為證據(jù)二只能證明被告請(qǐng)了兩家法律顧問(wèn)。
對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:關(guān)于原告提供的證據(jù)三，該證據(jù)中李文忠與史軍政在宜昌市中院簽訂的《協(xié)議書(shū)》、市中級(jí)人民法院（2012）鄂宜昌中民監(jiān)字第00011號(hào)《民事裁定書(shū)》雖無(wú)原告負(fù)責(zé)人周世美署名，但從《協(xié)議書(shū)》約定的鑒定事項(xiàng)、宜昌三峽司法鑒定中心《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》載明的“委托人史軍政、周世美，在場(chǎng)人史軍政、周世美、彭洪”及特快專(zhuān)遞的寄件人彭洪、收件人周世美等證據(jù)綜合判斷，李文忠既是史軍政的受委托人，也是擔(dān)保人遠(yuǎn)安縣趙家河煤炭有限責(zé)任公司的法定代表人，應(yīng)視為原告為被告提供了法律服務(wù)，故本院依法確認(rèn)原告證據(jù)三的證明力。關(guān)于被告提供的證據(jù)二，本院認(rèn)為，證據(jù)二中法律文書(shū)的成文時(shí)間均在2013年4至8月，該證據(jù)只能證明被告在聘請(qǐng)?jiān)鏋榉深檰?wèn)的一年服務(wù)合同期內(nèi)還聘請(qǐng)了其他法律顧問(wèn)，故本院認(rèn)為被告的證據(jù)二不具有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為:原告湖北典灃律師事務(wù)所與被告遠(yuǎn)安縣趙家河煤炭有限責(zé)任公司簽訂的《聘請(qǐng)常年法律顧問(wèn)合同》是原被告雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，按照約定履行服務(wù)合同。原告在服務(wù)期內(nèi)已經(jīng)履行了合同義務(wù)，被告未向原告支付顧問(wèn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約民事責(zé)任。原告要求被告支付顧問(wèn)費(fèi)12000元的請(qǐng)求合法，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零六條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告遠(yuǎn)安縣趙家河煤炭有限責(zé)任公司給付原告湖北典灃律師事務(wù)所顧問(wèn)費(fèi)12000元，限本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果被告遠(yuǎn)安縣趙家河煤炭有限責(zé)任公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告遠(yuǎn)安縣趙家河煤炭有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告湖北典灃律師事務(wù)所與被告遠(yuǎn)安縣趙家河煤炭有限責(zé)任公司簽訂的《聘請(qǐng)常年法律顧問(wèn)合同》是原被告雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，按照約定履行服務(wù)合同。原告在服務(wù)期內(nèi)已經(jīng)履行了合同義務(wù)，被告未向原告支付顧問(wèn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約民事責(zé)任。原告要求被告支付顧問(wèn)費(fèi)12000元的請(qǐng)求合法，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零六條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告遠(yuǎn)安縣趙家河煤炭有限責(zé)任公司給付原告湖北典灃律師事務(wù)所顧問(wèn)費(fèi)12000元，限本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果被告遠(yuǎn)安縣趙家河煤炭有限責(zé)任公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告遠(yuǎn)安縣趙家河煤炭有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：林桂玲

書(shū)記員：李晶晶