上訴人（原審原告）：湖北興達(dá)建筑工程有限公司，住所地湖北省天門市竟陵西湖新村10號。
法定代表人：楊佐成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：呂海濤，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：袁某某，林場職工。
委托代理人：譚華鋒，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人湖北興達(dá)建筑工程有限公司因與被上訴人袁某某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2014）鄂京山民一初字第00101號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月1日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人湖北興達(dá)建筑工程有限公司的委托代理人呂海濤，被上訴人袁某某及其委托代理人譚華鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，袁某某于2012年10月經(jīng)人介紹，自帶手扶拖拉機(jī)到湖北興達(dá)建筑工程有限公司承接的嶺尚山河建筑工地上做工，雙方未簽訂勞動合同。袁某某工作期間，主要從事將水泥、黃沙等建筑材料在別墅區(qū)和酒店兩個工地間進(jìn)行轉(zhuǎn)運(yùn)。由湖北興達(dá)建筑工程有限公司在該工地的負(fù)責(zé)人方愛軍支付袁某某工資和拖拉機(jī)運(yùn)輸費(fèi)。2013年6月20日，袁某某在工作過程中因拖拉機(jī)出事致左下肢受傷。后為確認(rèn)工傷，經(jīng)袁某某申請，京山縣勞動人事爭議仲裁委員會于2014年10月20日做出京勞人裁字（2014）32號裁決書，認(rèn)定袁某某與湖北興達(dá)建筑工程有限公司存在勞動關(guān)系。該裁決書于2014年10月21日送達(dá)給湖北興達(dá)建筑工程有限公司，因不服該裁決，湖北興達(dá)建筑工程有限公司向原審法院提起訴訟，請求確認(rèn)雙方不存在勞動關(guān)系。
原判認(rèn)為，湖北興達(dá)建筑工程有限公司與袁某某并未簽訂書面的勞動合同，對于雙方是否存在事實勞動關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)依照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項》第一條“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法指定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”的規(guī)定進(jìn)行。本案中，袁某某經(jīng)方愛軍介紹到湖北興達(dá)建筑工程有限公司承包的建筑工地上做工，湖北興達(dá)建筑工程有限公司認(rèn)為方愛軍有可能是工程的承包人，但在庭審中并未提供相關(guān)證據(jù)，且在湖北興達(dá)建筑工程有限公司提供的2013年6月24日的收條中有方愛軍的簽名，在仲裁庭審中相關(guān)證人也對方愛軍的身份進(jìn)行了證實，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，能夠認(rèn)定方愛軍是湖北興達(dá)建筑工程有限公司在施工工地上的負(fù)責(zé)人，其行為符合職務(wù)行為的特點(diǎn)，產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由湖北興達(dá)建筑工程有限公司承擔(dān)。湖北興達(dá)建筑工程有限公司認(rèn)為與袁某某之間成立貨物運(yùn)輸合同的關(guān)系，但雙方均未對托運(yùn)人、承運(yùn)人、貨物的名稱、性質(zhì)、數(shù)量、重量、收貨地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)等必備事項進(jìn)行約定，也不存在合理的運(yùn)輸區(qū)間，同時湖北興達(dá)建筑工程有限公司是按天向袁某某支付拖拉機(jī)運(yùn)輸費(fèi)，上述表現(xiàn)均不符合貨物運(yùn)輸合同的相關(guān)規(guī)定，故湖北興達(dá)建筑工程有限公司認(rèn)為與袁某某之間存在運(yùn)輸合同的理由不能成立。根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項》的規(guī)定，勞動者是否自帶工具不是認(rèn)定是否存在勞動關(guān)系的必要依據(jù)，本案中湖北興達(dá)建筑工程有限公司是適格的用人主體，袁某某在湖北興達(dá)建筑工程有限公司承包的建筑工地上干活，其所從事的轉(zhuǎn)運(yùn)建筑材料的活動是受湖北興達(dá)建筑工程有限公司方安排，是湖北興達(dá)建筑工程有限公司建筑施工業(yè)務(wù)的組成部分，湖北興達(dá)建筑工程有限公司也按照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)向袁某某支付了報酬，同時袁某某從2012年10月至出事之日一直在該工地上干活，雙方形成了較為穩(wěn)定的關(guān)系，其表現(xiàn)均符合事實勞動關(guān)系的特點(diǎn)，故袁某某與湖北興達(dá)建筑工程有限公司存在勞動關(guān)系，湖北興達(dá)建筑工程有限公司的訴求不應(yīng)得到支持。
綜上，根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，原審判決：袁某某與湖北興達(dá)建筑工程有限公司存在勞動關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，因適用簡易程序減半收取5元，由湖北興達(dá)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：雙方之間是否存在勞動關(guān)系。
本案中，雙方對袁某某為湖北興達(dá)建筑工程有限公司做事，湖北興達(dá)建筑工程有限公司按照雙方約定，為袁某某發(fā)放報酬一事，并無爭議。結(jié)合湖北興達(dá)建筑工程有限公司提交的證據(jù)領(lǐng)條一張，袁某某領(lǐng)取的報酬分為兩部分，一部分為小工費(fèi)，工作一天支付100元報酬，一部分為拖拉機(jī)運(yùn)輸費(fèi)，使用拖拉機(jī)運(yùn)輸時，一天的運(yùn)輸費(fèi)用為100元，二者分別計算報酬。同時，袁某某從事工作，系根據(jù)湖北興達(dá)建筑工程有限公司的指示和要求進(jìn)行，受到湖北興達(dá)建筑工程有限公司的管理，袁某某所從事的工作，也是湖北興達(dá)建筑工程有限公司的業(yè)務(wù)組成部分，雙方之間的關(guān)系，符合勞動關(guān)系的特征，原審對此認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予維持。湖北興達(dá)建筑工程有限公司的上訴請求不能成立，不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由湖北興達(dá)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蘇華 審　判　員　　李偉 代理審判員　　李丹

書記員：周立