原告：湖北興榮陶瓷有限公司。住所地：黃梅縣杉木鄉(xiāng)，法定代表人：ＸＸ名，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張展宏，湖北晉梅律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：柳習瓊，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告李某某（受害人曾紅萍丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣，被告李某某（受害人曾紅萍丈夫兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣，被告李洋婧（受害人曾紅萍女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省信豐縣人，住黃梅縣，被告邱蘭香（受害人曾紅萍母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省信豐縣人，住江西省信豐縣，共同委托訴訟代理人：洪文峰，湖北恩祺律師事務(wù)所律師。

原告湖北興榮陶瓷有限公司向本院提出訴訟請求：依法判決原告不應(yīng)支付被告喪葬補助金15132元、一次性工亡補助金576880元、供養(yǎng)親屬撫恤金77280元。事實和理由：原告的員工曾紅萍于2015年11月25日19時在上班途中發(fā)生交通事故，被告要求按工亡處理，要求原告作出賠償。原告認為，即使按工亡處理，其在交通事故賠償項目中的喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費，與工亡處理中的喪葬費補助金、工亡補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金等，屬于相同賠償項目，不應(yīng)獲得重復(fù)賠償；且原告通過為職工購買保險，已經(jīng)向被告賠付了55萬元，該款項亦應(yīng)從原告應(yīng)承擔的賠償款中剔除。故提起訴訟，請求依法判決。被告李某某、李某某、李洋婧、邱蘭香辯稱，黃梅縣勞動人事爭議調(diào)解委員會的裁決公正、合理，交通事故賠償、工亡補償與保險賠償是三種不同的法律關(guān)系，被告依法可分別獲得相應(yīng)的賠償和補償，原告訴請沒有法律依據(jù)，請求法院維持黃梅縣勞動人事爭議調(diào)解委員會的裁決。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年11月25日19時許，受害人曾紅萍駕駛兩輪電動車到興榮陶瓷公司上班，在行至黃梅縣××山鎮(zhèn)張福村路口路段時發(fā)生交通事故，受害人曾紅萍當場死亡。李某某、李某某、李洋婧、邱蘭香與翟傳華、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邳州中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邳州支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1頁12日立案受理，2016年4月10日作出（2016）鄂1127民初136號民事判決，判決由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邳州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償李某某、李某某、李洋婧、邱蘭香因其親屬曾紅萍因交通事故死亡而造成的損失111129元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邳州支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償500000元，其余損失155377.7元由四原告自負。四原告已領(lǐng)取了保險公司賠償款。另查明，興榮陶瓷公司于2015年5月26日在中國太平洋人壽保險股份有限公司辦理了“團體人身保險”業(yè)務(wù)，保險期間自2015年5月26日零時起至2016年5月25日二十四時。李某某于2106年1月5日在中國太平洋人壽保險股份有限公司領(lǐng)取了曾紅萍意外身故賠償款500000元。2016年4月20日，黃梅縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會依法認定曾紅萍與興榮陶瓷公司存在勞動關(guān)系，并下達了《勞動關(guān)系認定書》，2016年6月12日，黃梅縣人力資源和社會保障局工傷保險股作出了黃人社工2016[048]號《工傷認定決定書》，認定曾紅萍系工亡。2017年5月12日，黃梅縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出[2016]梅勞人裁字第11號裁決書，裁決：1、興榮陶瓷公司支付李某某、李某某、李洋婧、邱蘭香喪葬補助金15132元；2、興榮陶瓷公司支付李某某、李某某、李洋婧、邱蘭香一次性工亡補助金576880元；3、興榮陶瓷公司支付李某某、李某某、李洋婧、邱蘭香供養(yǎng)親屬李洋婧撫恤金31878；4、興榮陶瓷公司支付李某某、李某某、李洋婧、邱蘭香供養(yǎng)親屬李澤州撫恤金45402元；5、駁回李某某、李某某、李洋婧、邱蘭香的其他仲裁請求。
原告湖北興榮陶瓷有限公司（以下簡稱“興榮陶瓷公司”）與被告李某某、李某某、李洋婧、邱蘭香勞動爭議糾紛一案，本院于2017年6月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告興榮陶瓷公司的委托訴訟代理人柳習瓊、被告李某某及其委托訴訟代理人洪文峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點為：（一）、李某某、李某某、李洋婧、邱蘭香在得到交通事故賠償款后，喪葬補助金、一次性工亡補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金在工亡處理中是否能獲得補償；（二）、意外身故保險賠償款是否應(yīng)從裁決補償款中剔除。（一）、李某某、李某某、李洋婧、邱蘭香在得到交通事故賠償款后，喪葬補助金、一次性工亡補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金在工亡處理中是否能獲得補償。《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第五十三條的規(guī)定：因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償請求。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：依法應(yīng)當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。因此，從上述規(guī)定不難看出，因第三人造成工傷的職工或近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險條例》的規(guī)定，向工傷保險機構(gòu)申請工傷保險待遇補償。李某某、李某某、李洋婧、邱蘭香在獲得交通事故賠償款后，有權(quán)向興榮陶瓷公司主張工傷保險待遇補償，但工傷保險待遇補償中的“喪葬補助金”與基于交通事故侵權(quán)而獲得的賠償中的“喪葬費”項目相同，應(yīng)不予補償，一次性工亡補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)予以補償。（二）、意外身故保險賠款是否應(yīng)從裁決補償款中剔除。職工享受工傷保險和商業(yè)保險公司提供的人身意外傷害保險并不沖突，工傷保險是社會保險，人身意外傷害保險是商業(yè)保險，兩者的性質(zhì)不同，兩者可以相互補充，但不能相互替代，國家鼓勵用人單位根據(jù)本單位實際情況為勞動者建立補充保險。本案中，興榮陶瓷公司為職工投保的“團體人身保險”，就是興榮陶瓷公司為勞動者建立的補充保險。受害人曾紅萍死亡后，其近親屬李某某雖然依照商業(yè)保險合同領(lǐng)取了意外身故賠償款500000元，但其依法仍可以享受工傷保險待遇。故興榮陶瓷公司請求意外身故保險賠償款應(yīng)從裁決補償款中剔除的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條、第七十五條第一款、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第五十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條、《工傷保險條例》第三十九條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、湖北興榮陶瓷有限公司不應(yīng)支付李某某、李澤州、李洋婧、邱蘭香喪葬補助金15132元。二、駁回湖北興榮陶瓷有限公司不應(yīng)支付李某某、李澤州、李洋婧、邱蘭香一次性工亡補助金576880元、供養(yǎng)親屬撫恤金77280元的訴訟請求。三、由湖北興榮陶瓷有限公司支付李某某、李澤州、李洋婧、邱蘭香一次性工亡補助金576880元、供養(yǎng)親屬撫恤金77280元，限于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費10元，由湖北興榮陶瓷有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　劉茂華

書記員：徐揚帆